Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Пермь ДД.ММ.ГГГГ
Индустриальный районный суд гор. Перми в составе:
председательствующего судьи Замышляева С.В.,
с участием государственного обвинителя Трусовой С.Ф.,
подсудимого Тагирова Г.,
защитника Куликовой Т.Н.,
при секретаре Седухиной О.В.,
а также с участием потерпевшего гр.А..,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Тагирова Г., <данные изъяты>, ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Тагиров Г. в состоянии алкогольного опьянения находился на кухне квартиры <адрес> вместе со своим сыном гр.А. и бывшей женой гр.Б. Между Тагировым Г. и гр.А. на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой, у Тагирова Г. возник умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью гр.А., реализуя который, Тагиров Г. прошел в свою комнату, взял нож и, вернувшись обратно на кухню, умышленно нанес гр.А. удар ножом в область живота, от чего потерпевший испытал сильную физическую боль. В результате действий Тагирова Г. у гр.А. имелись телесные повреждения в виде проникающего колото - резаного ранения живота с повреждением верхней эпигастральной артерии, гемоперитонеум, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Тагиров Г. вину признал полностью, указав, что проживает совместно с сыном гр.А. и бывшей женой – гр.Б., в квартире по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой, находился в состоянии алкогольного опьянения. Сын его ранее выгонял из квартиры в коридор, чтобы он протрезвел, когда приходил в состоянии алкогольного опьянения, и чтобы сын его ДД.ММ.ГГГГ снова не выгнал, он решил ударить сына ножом. Придя домой, он взял нож и нанес им удар сыну в правый бок, после чего, сын отобрал у него нож. В содеянном раскаивается. В день происшествия никаких конфликтов с сыном у него не было, побоев сын ему не наносил, не оскорблял.
Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевший гр.А. пояснил, что проживает совместно с отцом и матерью в квартире по <адрес>. Отец – Тагиров Г., часто злоупотребляет спиртным, на его замечания не реагирует. ДД.ММ.ГГГГ отец в вечернее время пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. Он в это время с матерью находился на кухне. Отец зашел на кухню и нанес ему удар ножом в область ребер (возле живота), после чего ему удалось выхватить нож у отца. Никаких конфликтов у него с отцом не было, отца он не избивал, а лишь делал тому замечания по поводу злоупотребления спиртными напитками. Просит не лишать отца свободы.
Свидетель гр.Б. пояснила, что проживает совместно с сыном гр.А. и бывшим мужем – Тагировым Г., в квартире по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на кухне квартиры вместе с сыном – гр.А. В это время на кухню зашел Тагиров Г., который находился в состоянии алкогольного опьянения, и ударил гр.А. ножом в область ребер с правого бока, после чего сыну удалось забрать у Тагирова Г. нож. В состоянии алкогольного опьянения Тагиров Г. вспыльчивый и агрессивный. Сын не провоцировал Тагирова Г. на конфликт. В тот день – ДД.ММ.ГГГГ, никакого скандала не было, сын никогда отца не избивал.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты: нож, футболка потерпевшего (л.д. 9-12), протоколом осмотра указанных предметов (л.д.66); заключением эксперта, согласно которому, у потерпевшего гр.А. имелось проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением верхней эпигастральной артерии, гемоперитонеум (излитие крови в брюшную полость); данная травма, судя по характеру и клиническим признакам, образовалась от механического воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно, в заявленный срок, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 61-62); заключением эксперта, согласно которому, на ноже и футболке обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего (л.д. 69-73).
Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.
Суд квалифицирует действия подсудимого Тагирова по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности тяжкого преступления.
Принимает суд во внимание данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Смягчающие обстоятельства – признание вины, <данные изъяты>; мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании; <данные изъяты>.
Отягчающих обстоятельств нет.
Кроме того, суд при назначении наказания учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С учетом степени общественной опасности личности подсудимого и содеянного им, данных о его личности в целом, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений и не окажет воспитательного воздействия на подсудимого.
Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и судимостей, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, престарелый возраст подсудимого, наличие ряда иных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы, применить правила ст. 73 УК РФ.
Суд полагает необходимым, наряду с другими обязанностями, возложить на подсудимого Тагирова Г. обязанность - в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу приступить к прохождению курса лечения от алкоголизма, т.к. из имеющейся в материалах дела бытовой характеристики подсудимого, данной участковым (л.д. 87), следует, что Тагиров Г. злоупотребляет спиртными напитками – данный факт подтвердили также потерпевший и свидетель гр.Б., указав, что в состоянии опьянения Тагиров Г. становится агрессивным, вспыльчивым; факт злоупотребления подсудимым спиртным подтверждается, кроме того, характеристикой, данной соседями; преступление было совершено Тагировым Г. также в состоянии алкогольного опьянения, что указывает на необходимость его лечения от алкогольной зависимости, с целью предотвращения в дальнейшем совершения им преступлений.
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Тагиров Г., на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.
Иск прокурора подлежит удовлетворению.
С Тагирова Г. следует взыскать в доход государства процессуальные издержки в сумме 1 029 рублей 39 копеек, связанные с оплатой труда адвокатов на следствии за оказание юридической помощи Тагирову Г. по назначению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Тагирова Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 года.
Возложить на Тагирова Г. обязанности ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять места жительства без уведомления данного органа; в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу приступить к прохождению курса лечения от алкоголизма.
Меру пресечения Тагирову Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Тагирова Г. 19 031 рубль 50 копеек в доход Пермского краевого фонда обязательного медицинского страхования.
Взыскать с Тагирова Г. на основании ст. 131, 132 УПК РФ в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 1 029 рублей 39 копеек.
Вещественные доказательства: футболку – возвратить потерпевшему гр.А.., нож – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Индустриальный районный суд гор. Перми.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.В. Замышляев