1-101/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
гор. Пермь 15 февраля 2012 года
Судья Индустриального районного суда города Перми Дремин А.М.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Индустриального района г. Перми Рыбайло М.В.
подсудимого Попова С.А.
защитника Колясниковой Л.В.
представившего удостоверение № 1446 и ордер 14
при секретаре Пономаревой Г.В.
а также потерпевшего Пирожникова А.Ю.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Попова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>. Попов А.С., с целью получения долга от гр. Пир., пришел к нему домой по адресу: <адрес>. Воспользовавшись тем, что входная дверь в вышеуказанную коммунальную квартиру была открыта, Попов А.С. прошел в коридор и постучался в дверь комнаты гр. Пир., однако последний спал и к Попов А.С. не вышел. После этого Попов А.С. прошел на общую кухню, где действуя вопреки установленному законом порядку, самовольно взял принадлежащие гр. Пир.: телевизор «ВВК», стоимостью 10.000 рублей и кофе машину «Филипс», стоимостью 10.000 рублей. Вернувшись в коридор, Попов А.С. взял там принадлежащий гр. Пир. ключ зажигания от автомобиля <данные изъяты> стоимостью 1.700 рублей, а также три ключа, не представляющие материальной ценности. Затем Попов А.С. отвез имущество гр. Пир. в свой гараж, в результате чего причинил потерпевшему существенный вред в размере 21.700 рублей.
Подсудимый Попов А.С. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он без оформления документов приобрел у гр. Пир. автомобиль <данные изъяты> По устной договоренности с последним, в качестве первоначального взноса, он заплатил гр. Пир. 30.000 рублей, а оставшуюся сумму в размере 120.000 рублей должен бы выплачивать частями на протяжении одного года, из расчета по 10.000 рублей в месяц. До ДД.ММ.ГГГГ он выплатил гр. Пир. за автомобиль около 100.000 рублей, а затем последний машину забрал обратно себе, пообещав вернуть полученные ранее от него денежные средства. После этого он неоднократно просил гр. Пир. вернуть ему деньги, однако так ничего не получил.
ДД.ММ.ГГГГ он в очередной раз позвонил гр. Пир. по телефону, но последний ему не ответил. После этого он решил зайти к нему домой, так как знал, что тот работает по вечерам. Около <данные изъяты> поднявшись к квартире гр. Пир., он обнаружил, что входная дверь на замок не закрыта, прошел в общий коридор, и подойдя к комнате гр. Пир., постучал в дверь. Ему не открыли. Затем он прошел на общую кухню, где увидел принадлежащие гр. Пир. телевизор и кофе машину. В это время на кухне и в коридоре никого не было. Будучи на гр. Пир. злым, он забрал указанные вещи себе, чтобы побудить того, вернуть ему долг. Проходя к выходу, увидел висевшую на вешалке связку ключей, среди который был и ключ от автомобиля. Решив, что они тоже принадлежат гр. Пир., он забрал их себе с той же целью. Все вещи гр. Пир. он увез в свой гараж, где их оставил. Намеревался вернуть их гр. Пир. после того, как тот вернет его денежные средства. В тот же вечер ему на телефон позвонил гр. Пир. Во время разговора, он поинтересовался, когда тот вернет ему деньги. гр. Пир. ответил, что никогда. Тогда он сказал, что не отдаст ему вещи до возврата долга. В ДД.ММ.ГГГГ. мать сообщила ему, что к ним домой приходил сотрудник полиции, после чего он добровольно явился в полицию и принес имущество, взятое им у гр. Пир.
Потерпевший гр. Пир. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он без оформления юридических документов продал свой автомобиль <данные изъяты> знакомому Попову А.С. Последний первоначально заплатил ему определенную сумму, а оставшиеся деньги должен бы выплачивать частями в течение одного года из расчета 10.000 рублей в месяц. В течение первых нескольких месяцев Попов А.С. своевременно передавал ему деньги, а затем стал выплачивать их нерегулярно и меньшими суммами. Всего Попов А.С. заплатил ему около 100.000 рублей. Когда Попов А.С. перестал выплачивать деньги, он забрал свою машину назад и впоследствии её продал другому лицу. После этого Попов А.С. неоднократно просил вернуть ему 25.000-50.000 рублей, полученные им (гр. Пир.) от Попова А.С. в качестве оплаты за автомобиль <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился дома и спал в своей комнате. Когда около <данные изъяты> стал собираться на работу, то обнаружил, что из общей кухни пропали принадлежащие ему телевизор «ВВК», стоимостью 10.000 рублей и кофе машина «Филипс», стоимостью 10.000 рублей. Потом увидел, что из общего коридора исчез ключ зажигания от его автомобиля <данные изъяты> стоимостью 1.700 рублей, а также три ключа, не представляющие материальной ценности. В связи с пропажей вышеуказанного имущества ему был причинен существенный вред, и он обратился с заявлением в отделение полиции. В ходе расследования было установлено, что вещи взял Попов А.С., который затем их ему вернул в полном объеме.
Свидетель ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от сожительницы ему стало известно о том, что с общей кухни их квартиры пропало имущество, принадлежащее гр. Пир., а именно телевизор и кофе машина.
В судебном заседании государственный обвинитель отказался от предъявленного Попову А.С. обвинения по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и просил переквалифицировать его действия на ст. 330 ч.1 УК РФ, предусматривающую ответственность за самоуправство, а поскольку в суде потерпевший гр. Пир. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Попов А.С. в связи с примирением, поэтому оно подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.
С учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Попова А.С. по ст. 330 ч.1 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.
В судебном заседании потерпевший гр. Пир. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Попова А.С. так как примирился с подсудимым и последний полностью загладил причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Действия Попова А.С. относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Ранее он не судим, вину признал, в содеянном раскаялся.
В судебном заседании Попов А.С. выразил согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
Таким образом, все предусмотроенные ст. 76 УК РФ обстоятельства, необходимые для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, по настоящему делу имеются.
Руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 254, 256 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело в отношении Попова А.С. прекратить, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Попову А.С. до вступления постановления в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: телевизор «ВВК», кофе машину «Филипс», ключ зажигания от автомобиля, три ключа на связке - оставить по принадлежности у потерпевшего гр. Пир.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья Дремин А.М.