Дело № 1-84/12
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Пермь ДД.ММ.ГГГГ
Индустриальный районный суд г.Перми в составе :
Председательствующего судьи Алыповой Т.И.
с участием государственного обвинителя Лоскутова И.В.
защитника Резвых Д.Г.
подсудимого Панова В.А.
а также потерпевшей гр.А.
при секретаре Чирковой В.О.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении :
Панова В.А., <данные изъяты>, несудимого;
обвиняемого по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, Панов, находясь с 15 до 16 час. 30 минут в одной из комнат квартиры <адрес>, в которой проживает гр.А., действуя из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, тайно похитил ноутбук «Самсунг» с зарядным устройством, стоимостью 14000 рублей, с находящимся в нем модемом «МТС», стоимостью 700 рублей, проводной мышью, стоимостью 200 рублей, принадлежащие гр.А.
Причинив значительный материальный ущерб на сумму 14900 рублей, Панов скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство является обоснованным, т.к. оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, разъяснения и осознания последствий постановления приговора в особом порядке.
Виновность подтверждается собранными доказательствами.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим, с ДД.ММ.ГГГГ работает, за месяц работы характеризуется положительно.
Смягчающие обстоятельства - <данные изъяты>, явка с повинной.
Отягчающие обстоятельства отсутствуют.
С учетом степени общественной опасности преступления и данных о личности суд не находит оснований для изменения категории преступления и считает возможным исправление подсудимого в условиях наказания, не связанного с лишением свободы. Наиболее эффективной мерой наказания для Панова суд считает назначение штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает его имущественное положение. <данные изъяты>
На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск следует удовлетворить.
Руководствуясь ст. 296-299, 316-317 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Панова В.А. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 15000 рублей.
Взыскать с Панова В.А. 14900 рублей в пользу гр.А..
Меру пресечения оставить подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в 10 суток в Пермский краевой суд через Индустриальный суд с момента провозглашения. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.
Судья Т.И.Алыпова