1-44/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
гор. Пермь ДД.ММ.ГГГГ
Судья Индустриального районного суда города Перми Дремин А.М.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Индустриального района г. Перми Максимовой Н.В.
подсудимого Рябкова М.Ю.
защитника Рычаговой Ю.В.
представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Пономаревой Г.В.
а также потерпевшего гр.Г.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Рябкова М.Ю., <данные изъяты>, ранее судимого:
1. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением осужденного в места лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 10 дней;
2. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст.ст. 116 ч.1, 161 ч.1, 166 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы и штрафу в размере 2.500 рублей, освободившегося по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Рябков М.Ю. находился в помещении охраны автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>, где совместно с ранее знакомыми ему гр.Г., гр.А., гр.Д., гр.Б., гр.В. и гр.Е. употреблял спиртные напитки. В ходе распития спиртного, между Рябковым М.Ю. и гр.Г., на почве личных неприязненный отношений возник конфликт, после чего они вышли на улицу, где у Рябкова М.Ю. возник умысел, направленный на причинение вреда здоровью гр.Г.
Реализуя задуманное, Рябков М.Ю. умышленно нанес гр.Г. удар кулаком в лицо, отчего последний упал на землю. Продолжая свои действия, Рябков М.Ю. нанес гр.Г. ещё не менее десяти ударов руками и ногами по различным частям тела и голове, причинив потерпевшему физическую боль, от которой тот на время потерял сознание.
В результате преступных действий Рябкова М.Ю., потерпевшему гр.Г. были причинены: перелом костей носа без смещения, ушибленная рана на лице, ушибленная рана на слизистой щечной области, ссадины на голове, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы квалифицируются как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня.
Подсудимый Рябков М.Ю. пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, он совместно со своей девушкой гр.А. гулял по <адрес>. В это время ему позвонила его сестра гр.Б. и попросила прийти на автостоянку, расположенную по <адрес>. Он и гр.А. позвали с собой своих знакомых гр.В. с гр.Е., купили вино и пришли на данную парковку. Там находились гр.Б., гр.Г. и охранник гр.Д., которые употребляли спиртные напитки. Они присоединились к их компании и тоже стали выпивать. В процессе распития спиртного, между ним и гр.Г. возникла словесная ссора, во время которой последний стал его оскорблять. Когда они вышли из помещения охраны на улицу, чтобы разобраться, он толкнул гр.Г. рукой. В ответ гр.Г. нанес ему удар кулаком в грудь. Затем он (Рябков) ударил гр.Г. кулаком по лицу. Последний подскользнулся, схватил его за одежду и они оба упали на землю. В лежачем положении они обменялись еще несколькими ударами, после чего ему удалось подняться на ноги. гр.Г. тоже начал вставать и в это время, он нанес ему удар ногой по лицу, отчего тот снова упал. Затем он пнул потерпевшего ногой, но удар пришел вскользь. Их разняли гр.Е. и гр.Б., после чего он поднялся в будку охранника за своей шапкой. Увидев там принадлежащий гр.Г. сотовый телефон, он взял его себе и затем с гр.А. ушел домой. Вечером ДД.ММ.ГГГГ гр.Г. пришел к нему домой с сотрудниками полиции, которые задержали его и доставили в отдел полиции. Телефон он не отдал гр.Г., так как не успел это сделать, а сотрудники полиции не разрешили им переговорить. Умысла на хищение сотового телефона у него не было.
Потерпевший гр.Г. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он употреблял дома спиртные напитки. Вечером решил сходить на автостоянку, расположенную по <адрес>, к своему знакомому гр.Д., чтобы вместе продолжить распитие спиртного. На автостоянке, он и гр.Д. в будке охранника стали выпивать. Через некоторое время в помещение охраны зашли Рябков М.Ю., гр.Б. и гр.А., которые стали выпивать вместе с ними. В ходе распития спиртного, между ним и Рябковым М.Ю. возникла ссора. Затем они вышли на улицу, чтобы поговорить. Там у него зазвонил сотовой телефон марки «Самсунг». Он достал его из кармана и хотел ответить. Увидев сотовый телефон, Рябков М.Ю. попросил его посмотреть, однако он ему отказал. Тогда Рябков М.Ю. попытался выхватить телефон у него из руки, но он успел отвести руку в сторону. После этого Рябков М.Ю. нанес ему удар кулаком в лицо, отчего он упал на землю. Когда он лежал, Рябков М.Ю. нанес ему несколько ударов ногами и руками по голове и телу. От полученных ударов он потерял сознание, в себя пришел уже в машине скорой помощи. В больнице ему зашили рану на правом веке, во рту с внутренней стороны наложили швы, под глазом у него имелась гематома. Также врачи сказали, что у него сломан нос. От госпитализации он отказался, и его отпустили домой. Впоследствии он обнаружил, что у него пропал сотовый телефон. Предположив, что его мог взять Рябков М.Ю., он позвонил последнему и попросил вернуть ему телефон. Рябков М.Ю. ответил, что телефон находится у него, и пообещал вернуть. Рябкова М.Ю. он ждал целый день, но тот не пришел, после чего он обратился с заявлением в полицию. Похищенный сотовый телефон оценивает в 900 рублей. Привлекать Рябкова М.Ю. к уголовной ответственности не желает, так как его простил.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № доп. к № от ДД.ММ.ГГГГ, у гр.Г. имелись: перелом костей носа без смещения, ушибленная рана на лице, ушибленная рана на слизистой щечной области, ссадины на голове, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня). Данные повреждения, судя по характеру, образовались от ударных и плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов).
Свидетель гр.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она и Рябков М.Ю. пришли на автопарковку, расположенную по <адрес>. С ними туда также пришли гр.В. и гр.Е. На стоянке находились сестра Рябкова М.Ю. – гр.Б., гр.Г. и охранник гр.Д.. Все вместе они стали употреблять спиртные напитки в помещении охраны. В ходе общения, между Рябковым М.Ю. и гр.Г. произошла ссора, после чего они вышли из помещения на улицу. Она, гр.Б. и другие лица вышли следом за ними. Находясь на улице, она увидела, как гр.Г. нанес Рябкову М.Ю. удар рукой. В ответ Рябков М.Ю. тоже ударил гр.Г., но куда именно и чем, она не заметила. Испугавшись увиденного, она ушла за помещение охраны и не знает, что было дальше. Примерно через 10 минут шум прекратился, она вернулась обратно, подняла валявшуюся на земле куртку Рябкова М.Ю. и вместе с последним ушла домой. Рябков М.Ю. о драке ей ничего не рассказывал. В квартире она увидела у Рябкова М.Ю. сотовый телефон, который до этого видела в помещении охраны автостоянки, где они распивали спиртные напитки. На её вопрос, чей телефон, Рябков М.Ю. ничего не ответил. На следующий день гр.Г. неоднократно ей звонил и требовал, чтобы Рябков М.Ю. вернул ему телефон. Когда вечером ДД.ММ.ГГГГ Рябков М.Ю. приехал домой из <адрес>, она сообщила, что звонил гр.Г. и просил вернуть его телефон. В этот момент Рябков М.Ю. сообщил ей, что телефон, который он принес со стоянки, принадлежит гр.Г. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обыска в их квартире, сотрудники полиции изъяли указанный сотовый телефон.
Свидетель гр.Б. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ей на сотовый телефон позвонил знакомый гр.Г. и попросил приехать на автопарковку, расположенную по <адрес>. Когда около 20 часов, она приехала на стоянку, то там находились гр.Г. и охранник гр.Д., которые были в состоянии алкогольного опьянения. Затем она позвонила своему брату Рябкову М.Ю. и пригласила его к ним. Вскоре на стоянку пришли Рябков М.Ю., его сожительница гр.А., а также их знакомые гр.В. и гр.Е. Все вместе они стали употреблять спиртные напитки и общаться между собой. Потом между Рябковым М.Ю. и гр.Г. возник конфликт, причину которого она не знает. Когда молодые люди успокоились, все вышли на улицу, чтобы сфотографироваться. Там между Рябковым М.Ю. и гр.Г. началась драка. Кто, кому и куда наносил удары, она непомнит из-за алкогольного опьянения. Она схватилась за Рябкова М.Ю., а гр.Д. стал оттаскивать гр.Г. Когда разняли молодых людей, Рябков М.Ю. и его компания ушли, а она и гр.Д. подняли гр.Г. и увели его в вагончик, после чего вызвали ему бригаду скорой помощи, так как у гр.Г. текла кровь. Затем она вместе с гр.Г. поехала в больницу, где последнему оказали медицинскую помощь. Потом гр.Г. сказал ей, что у него пропал телефон «Самсунг». Она ответила, что возможно его телефон остался на стоянке. Когда они вернулись на парковку, то телефон не искали. Затем она позвонила Рябкову М.Ю. и уехала с ним домой в <адрес>. Никакого телефона она у брата не видела. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Рябков М.Ю. уехал к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что Рябкова М.Ю. забрали в полицию.
Свидетель гр.Ж. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его сын Рябков М.Ю. неоднократно звонил гр.Г., но последний не брал трубку. Вечером сын собрался идти к гр.Г. домой, чтобы вернуть ему сотовый телефон, но в этот момент его задержали сотрудники полиции. Спустя некоторое время полицейские обнаружили и изъяли у них из квартиры сотовый телефон, который как он понял, принадлежит гр.Г. Когда и зачем его принес Рябков М.Ю., он не знает, но телефон всегда лежал на видном месте.
Свидетель гр.З. дала аналогичные гр.Ж. показания, уточнив, что со слов сына Рябкова М.Ю. ей известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ он подрался с гр.Г., однако причину конфликта, она не знает.
В судебном заседании государственный обвинитель отказался от предъявленного Рябкову М.Ю. обвинения по ст. 162 ч.1 УК РФ, поскольку не добыто достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что подсудимый наносил потерпевшему удары с целью завладения имуществом последнего, и просил переквалифицировать его действия на другие составы, предусматривающие ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвашего кратковременное его расстройство и тайное хищение чужого имущества. Вместе с тем, поскольку в судебном заседании потерпевший гр.Г. оценил похищенный у него сотовый телефон на сумму 900 рублей, то в действиях Рябкова М.Ю. отсутствует состав уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, а усматривается состав административного правонарушения, в связи с чем уголовное преследование в отношении подсудимого в этой части подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава преступления. Кроме этого, принимая во внимание, что потерпевший гр.Г. не желает привлекать Рябкова М.Ю. к уголовной ответственности за причинение ему телесных повреждений и примирился с подсудимым, поэтому данное уголовное дело подлежит прекращению по ст. 20 УПК РФ.
С учетом позиции государственного обвинителя, суд считает, что по факту тайного хищения имущества у потерпевшего гр.Г., в действиях Рябкова М.Ю. формально усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 158 ч. 1 УК РФ.
Однако, в соответствии с примечанием к ст. 7.27 КоАП РФ (в редакции ФЗ № 74 от 16.05.2008 г.), хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает 1.000 рублей.
Таким образом, в деянии Рябкова М.Ю. отсутствует состав уголовно наказуемого преступления, и в этой части уголовное дело в отношении его подлежит прекращению на основании ст. 24 ч.1 п. 2 УПК РФ.
Кроме этого, в судебном заседании потерпевший гр.Г. заявил, что примирился с подсудимым Рябковым М.Ю. и не желает привлекать его к уголовной ответственности за причинение ему телесных повреждений. Рябков М.Ю. согласен на прекращение уголовного дела.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, потерпевшему гр.Г. были причинены телесные повреждения в виде перелома костей носа без смещения, ушибленной раны на лице, ушибленной раны на слизистой щечной области, ссадин на голове, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня.
В действиях Рябкова М.Ю. усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 115 ч. 1 УК РФ, то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Согласно части 2 ст. 20 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 115 ч.1, 116 ч.1, 129 ч.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
Руководствуясь ст. ст. 20 ч.2, 24 ч.1 п.2, 254, 256 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело в отношении Рябкова М.Ю. по факту хищения имущества потерпевшего гр.Г. – прекратить, в сооответствии со ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ, за отсутствием в его деянии состава преступления.
Уголовное дело в отношении Рябкова М.Ю. по ст. 115 ч.1 УК РФ – прекратить, в сооответствии со ст. 20 ч.2 УПК РФ, за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения до вступления постановления в законную силу отменить и освободить Рябкова М.Ю. из-под стражи в зале суда. Содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественное доказательство: сотовый телефон с сим-картой и флеш-картой - вернуть по принадлежности потерпевшему гр.Г.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья Дремин А.М.