1-117/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Пермь ДД.ММ.ГГГГ
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Подыниглазова В.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Перми Казанкиной М.Ю.,
потерпевшей гр.А.,
защитника – адвоката Плоских Н.В.,
подсудимой Холкиной К.Э.,
при секретаре Воробьевой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Холкиной К.Э., <данные изъяты>, не судимой;
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся;
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 мин., Холкина находилась в магазине «<адрес>. Холкина увидела на прилавке женскую сумку, принадлежащую гр.А., и у нее возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, действуя тайно, из корыстных побуждений, Холкина достала из сумки банковскую карту ОАО «Сбербанк России» на имя гр.А., а также листок бумаги с записью пин-кода этой карты. Продолжая преступление, ДД.ММ.ГГГГ, ночью, в отделении ОАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, Холкина через банкомат сняла с банковской карты принадлежащие гр.А. деньги в сумме 15 000 рублей, тем самым тайно похитив их.
Завладев чужим имуществом, Холкина с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив Лукьянчиковой значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.
В судебном заседании подсудимая признала себя виновной полностью, согласилась с квалификацией преступления и заявила ходатайство о постановлении в отношении нее приговора в особом порядке – без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Вина Холкиной в совершении инкриминируемого ей деяний подтверждается совокупностью собранных доказательств.
Действия подсудимой суд квалифицирует, с учетом позиции государственного обвинителя, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г.).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорией средней тяжести, и данные о личности подсудимой, которая в быту характеризуется положительно, <данные изъяты>.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде обязательных работ. По мнению суда, этого вида наказания будет достаточно для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Холкиной, на менее тяжкую.
Производство по гражданскому иску гр.А. подлежит прекращению в связи с возмещением имущественного ущерба подсудимой Холкиной.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Холкину К.Э. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона от 07.03.2011 г.), и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.
Меру пресечения Холкиной до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: компакт-диск хранить в уголовном деле.
Производство по гражданскому иску гр.А. прекратить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.В. Подыниглазов