приговор ст. 158 ч.3 п. `а` УК РФ



Дело № 1 – 88/12

                    П Р И Г О В О Р

                Именем    Российской    Федерации

город Пермь                                            ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд гор. Перми в составе:

председательствующего судьи Замышляева С.В.,

с участием государственного обвинителя Лоскутова И.В.,

подсудимого Зубова М.В.,

защитника Бухтеева А.В.,

при секретаре Седухиной О.В.,

с участием потерпевшего гр.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Зубова М.В., <данные изъяты>, не судимого в силу ст. 86 УК РФ;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, у Зубова, находившегося около входных дверей в комнату общежития, расположенного по адресу: <адрес>, достоверно знающего о том, что в указанной комнате имеется имущество, представляющее материальную ценность, так как жильцом комнаты является его знакомый гр.А., возник умысел, направленный на тайное хищение имущества потерпевшего с незаконным проникновением в жилище, реализуя который, воспользовавшись тем, что дверь комнаты не заперта, открыл ее и прошел в комнату, таким образом, незаконно проник в жилище потерпевшего. Осуществляя задуманное, Зубов, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, так как в комнате никого нет, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее гр.А. имущество: телевизор «Samsung», стоимостью 2500 рублей; DVD – проигрыватель «BBK», стоимостью 1 000 рублей; монитор «Philips», системный блок «LG», компьютерную мышь «Genius», клавиатуру «Genius», колонку - общей стоимостью 5 000 рублей; вентилятор «Elenberg», видеомагнитофон «Panasonic», видеокассету, дистанционный пульт управления «ВВК», дистанционный пульт управления «Panasonic», музыкальный центр «Vitek», зарядное устройство «Linksis», материальной ценности не представляющие, а всего имущество на общую сумму 8 500 рублей. С похищенным имуществом Зубов с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ракинцеву значительный материальный ущерб в сумме 8 500 рублей.

Подсудимый Зубов виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство является обоснованным, т.к. оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, разъяснения и осознания последствий постановления приговора в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Зубова правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления.

Принимает суд во внимание данные о личности подсудимого, который не судим в силу ст. 86 УК РФ, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающие обстоятельства – признание вины, явка с повинной, <данные изъяты>; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления и возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих обстоятельств нет.

    Кроме того, суд при назначении наказания учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    С учетом степени общественной опасности личности подсудимого и содеянного им, данных о его личности в целом, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений и не окажет воспитательного воздействия на подсудимого.

Суд считает возможным не назначать Зубову дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая соразмерность и достаточность основного вида наказания.

Учитывая отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания Зубову в виде лишения свободы, применить правила ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Зубов, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зубова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 года (содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Возложить на Зубова обязанности ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Зубову до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Индустриальный районный суд гор. Перми.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в    рассмотрении    уголовного дела судом    кассационной инстанции.

    Судья –                                        С.В. Замышляев