Дело № 1 – 39/12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Пермь ДД.ММ.ГГГГ
Индустриальный районный суд гор. Перми в составе:
председательствующего судьи Замышляева С.В.,
с участием государственного обвинителя Гурьевой В.Л.,
подсудимой Ошевой Е.Л.,
защитника Мамошина А.А.,
при секретаре Седухиной О.В.,
а также с участием потерпевшей гр.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ошевой Е.Л., <данные изъяты>, не судимой;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов, Ошева, находясь в кабинете ООО « <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в осуществление умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих гр.А., из кошелька, находившегося в сумке потерпевшей, похитила не представляющую материальной ценности пластиковую банковскую карту ОАО «<данные изъяты>», выпущенную на имя гр.А., зная, что, используя указанную карту для оплаты покупок пин-код не требуется, в дальнейшем тайно похитила с карты денежные средства, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 15 минут, в ювелирном магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, Ошева, используя ранее похищенную ею банковскую карту, выпущенную на имя гр.А., оплатила покупку золотой цепочки стоимостью 12 314 рублей, похитив, таким образом, денежные средства с карты, принадлежащие гр.А.. В 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ювелирном магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, Ошева, используя ранее похищенную ею банковскую карту, выпущенную на имя гр.А., оплатила покупку золотой цепочки стоимостью 14 220 рублей, похитив, таким образом, денежные средства с карты, принадлежащие гр.А.. В 12 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ, в аптеке «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, Ошева, используя ранее похищенную банковскую карту, выпущенную на имя гр.А., оплатила покупку лекарственных средств на сумму 912 рублей, похитив, таким образом, денежные средства с карты, принадлежащие гр.А.. В дальнейшем, распоряжаясь приобретенными ею ювелирными изделиями по своему усмотрению, Ошева продала их неустановленному лицу; денежные средства, вырученные от продажи ювелирных изделий, потратила на личные нужды. В 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, Ошева, используя ранее похищенную ею банковскую карту, выпущенную на имя гр.А., оплатила покупку продуктов питания на сумму 597 рублей 50 копеек, похитив, таким образом, денежные средства с карты, принадлежащие гр.А.. Таким образом, действиями Ошевой потерпевшей гр.А. был причинен материальный ущерб на общую сумму 28 043 рубля 50 копеек, являющийся для нее значительным.
Подсудимая Ошева Е.Л. вину признала полностью и пояснила, что хищение совершила, т.к. ей срочно необходимо было погасить ссуду до ДД.ММ.ГГГГ, а деньги ей больше было взять неоткуда. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу (в то время работала вместе в одной организации с потерпевшей), дождалась, когда все выйдут из кабинета, после чего решила похитить деньги из сумки гр.А.. Однако, денег в сумке не было, тогда она похитила банковскую карту. После хищения карты она решила по ней купить золотые изделия, которые впоследствии продать, а вырученными деньгами погасить ссуду. Так она и сделала – купила золотые цепочки в магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», которые продала за 10 000 рублей скупщику золота на рынке, а вырученными деньгами оплатила ссуду. Кроме того, она оплачивала покупки по похищенной карте в магазине «<данные изъяты>» и аптеке, после чего карту выбросила. В содеянном раскаивается. Преступление совершила, т.к. денежные средства в долг ей никто не давал, а ей срочно надо было оплачивать ссуду; из заработной платы у нее половину вычитали судебные приставы в счет долга за оплату коммунальных услуг, на проживание оставалось 3-4 тысячи рублей.
Вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевшая гр.А. пояснила, что работает в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, уходя с работы, она обнаружила пропажу из сумки банковской карты ОАО «<данные изъяты>», на которой находилось около 35 тысяч рублей. На следующий день она заблокировала карту, но ей сообщили, что с карты снимались деньги в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», в аптеке «<данные изъяты>». Она съездила в указанные магазины, взяла копии чеков, по которым определила, что покупки совершала Ошева, которая в тот период работала с ней в одной организации. Впоследствии Ошева ей говорила, что у нее были чрезвычайные обстоятельства, поэтому она и похитила банковскую карту. Всего с банковской карты были сняты денежные средства в размере 28 043 руб. 50 коп. Ущерб для нее является значительным, т.к. данные денежные средства она откладывала; зарплата у нее около 20-25 тысяч рублей; после хищения была вынуждена ограничивать себя в приобретении даже продуктов питания, т.к. деньги были похищены после зарплаты, и на карте практически не осталось денежных средств, т.е., она была поставлена в тяжелое материальное положение. Ущерб ей Ошева возместила, от иска отказывается, однако, на примирение с подсудимой не согласна.
Кроме того, вина Ошевой подтверждается материалами уголовного дела: протоколом принятия устного заявления потерпевшей (л.д. 4); протоколами выемки и осмотра копии выписки по счету банковской карты гр.А.; копии анкеты, товарного и кассового чеков из магазинов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» (л.д. 22-27).
Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой в совершении вышеуказанного преступления.
Суд считает установленным признак значительности ущерба, и исходит при этом из суммы похищенных денежных средств, превышающей заработную плату потерпевшей, которые потерпевшая накапливала в течение определенного времени; пояснений потерпевшей о том, что она после хищения была вынуждена ограничивать себя даже в приобретении продуктов питания, т.к. деньги были похищены после зарплаты, и на карте практически не осталось денежных средств, в связи с чем, суд приходит к выводу, что потерпевшая, действительно, хищением была поставлена в тяжелое материальное положение.
С учетом установленных обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимой Ошевой по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести.
Принимает суд во внимание данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно.
Смягчающие обстоятельства - полное признание вины; явка с повинной; <данные изъяты>; добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления; мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании; <данные изъяты>.
Отягчающих обстоятельств нет.
Кроме того, суд при назначении наказания учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
С учетом степени общественной опасности личности подсудимой и содеянного ей, суд считает, возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ.
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Ошева, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.
Производство по иску потерпевшей подлежит прекращению, в связи с возмещением ущерба.
С Ошевой следует взыскать в доход государства процессуальные издержки в сумме 1 029 рублей 39 копеек, связанные с оплатой труда адвоката на следствии за оказание юридической помощи подсудимой по назначению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ошеву Е.Л. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Меру пресечения Ошевой до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Производство по иску потерпевшей Чуприяновой прекратить.
Взыскать с Ошевой Е.Л. на основании ст. 131, 132 УПК РФ в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 1 029 рублей 39 копеек.
Вещественные доказательства – копии: выписки по счету банковской карты, анкеты, кассовых и товарных чеков – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Индустриальный районный суд гор. Перми.
Разъяснить осужденной право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.В. Замышляев