Дело №...
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Пермь 19 марта 2012 года
Индустриальный районный суд гор. Перми в составе:
председательствующего судьи Быстровой Е.Л.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района гор. Перми Зайнуллиной А.М.,
подсудимой Краевой Э.В.,
защитника – адвоката Плоских Н.В., предъявившей удостоверение №... и ордер №...,
при секретаре Базуновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Краевой Э.В., <данные изъяты>;
содержащейся под стражей с <дата> по настоящее время;
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Краева Э.В. совершила тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, а также незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
<дата>, около 06 час., Краева Э.В., находясь на кухне <адрес>, осуществляя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО1 и другие лица, находящиеся на кухне, отвлеклись и за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из кармана брюк, находившихся при ФИО1, имущество, а именно: кошелек стоимостью 1.500 руб., деньги в сумме не менее 13.000 руб., банковскую карту «Виза Электрон» Сбербанка России и банковскую карту «Альфа Банк» на имя ФИО1, а также банковскую карту «Виза Электрон» Сбербанка России на имя ФИО2, всего на сумму 14.500 руб. Завладев имуществом, принадлежащим ФИО1 и ФИО2, Краева Э.В. с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб в размере 14.500 руб.
<дата>, в вечернее время, Краева Э.В. находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, незаконно хранила при себе без цели сбыта шприц, с жидкостью массой 4,88 г., являющейся наркотическим средством - смесью, содержащей наркотическое средство дезоморфин, в особо крупном размере. Вместе с тем, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции ОП №... Управления МВД России по гор. Перми в ходе осмотра места происшествия, проводимого по указанному адресу в период времени с 23:20 час. <дата> до 00:40 час. <дата>.
Подсудимая Краева Э.В. виновной себя признала, согласилась с обвинением полностью, добровольно и после консультации с защитником при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании указанное ходатайство поддержала, при этом заявила, что последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.
Защитник подсудимой - адвокат Плоских Н.В. поддержала заявленное ее подзащитной ходатайство.
Государственный обвинитель Зайнуллина А.М. и потерпевшие ФИО2 и ФИО1 (согласно представленным в суд заявлениями) также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимой заявлено вышеуказанное ходатайство, соблюдены, суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно.
Действия подсудимого Краевой Э.В. правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26 от 07 марта 2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, а также по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, одно из которых определяется категорией преступлений средней тяжести, другое – категорией тяжких преступлений. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности суд, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Закона № 420 от 07 декабря 2011 года), не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимой Краевой Э.В., которая ранее не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по последнему месту жительства характеризуется неудовлетворительно, по предыдущему месту жительства характеризуется положительно.
Свидетель ФИО3 суду показала, что подсудимая является ее сестрой, охарактеризовала ее с положительной стороны, заявила, что та попала под влияние плохой компании, полагает, что Краева Э.В. может быть исправлена без изоляции от общества, в случае назначения ей условного наказания обязуется осуществлять над ней контроль.
Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной (т. 1 л.д. 71, 146), тяжелое состояние здоровья матери подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.
Исходя из категории тяжести совершенных Краевой Э.В. преступлений, их общественной значимости и опасности, данных о личности подсудимой в целом, а также обстоятельств совершения преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Краевой Э.В. наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать исправлению Краевой Э.В., при этом суд не находит оснований для применении к ней положений ст. 64 УК РФ.
Совокупность имеющихся у Краевой Э.В. смягчающих обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, дают основания для назначения ей наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть для назначения наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком.
Суд считает необходимым возложить на Краеву Э.В. обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места жительства без уведомления этого органа, в течение 2-х месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться, в этот же срок обратиться на консультацию к наркологу, в случае необходимости – пройти курс лечения от наркомании.
Необходимость назначения Краевой Э.В. штрафа в качестве дополнительного наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, обусловлена направленностью совершенного преступления, а также для достижения целей по восстановлению социальной справедливости и предупреждению новых преступлений. Размер штрафа суд определяет с учетом характера и степени тяжести преступления, обстоятельств дела, имущественного и семейного положения подсудимой, отсутствие иждивенцев, а также возможности стабильного получения Краевой Э.В. заработной платы и дополнительного дохода.
Вместе с тем, суд считает возможным при назначении Краевой Э.В. наказания не назначать ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая соразмерность и достаточность основного вида наказания в виде лишении свободы и дополнительного наказания в виде штрафа.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере стоимости похищенного имущества, то есть на сумму 14.500 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Краеву Э.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26 от 07 марта 2011 года) и ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание:
- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 30.000 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Краевой Э.В. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30.000 рублей.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года.
На период испытательного срока возложить на Краеву Э.В. обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места жительства без уведомления этого органа, в течение 2-х месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться, в этот же срок обратиться на консультацию к наркологу, в случае необходимости – пройти курс лечения от наркомании.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно и реально.
Взыскать с Краевой Э.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 14.500 руб.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Краевой Э.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: наркотическое средство, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП №... Управления МВД России по гор. Перми, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Индустриальный районный суд гор. Перми.
Судья – подпись Е.Л. Быстрова