Дело №...
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Пермь 24 января 2012г.
Индустриальный районный суд г.Перми
в составе председательствующего судьи Каргаполовой Г.А.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Индустриального района г.Перми
Шатровой С.С.
защитника адвоката Сажиной Е.М.
подсудимого Попова И.М.
потерпевшего ФИО1
при секретаре Драчевой Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Попова И.М., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Попов И.М. <дата>, находясь в коммунальной квартире №8, расположенной по <адрес>, в период времени с 23 часов до 24 часов, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, зашел в комнату № 5, где проживает ФИО1, откуда тайно похитил ноутбук «Aсус», принадлежащий ФИО1 стоимостью 13 000 рублей.
Завладев имуществом потерпевшего, Попов И.М. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 13000 рублей.
Подсудимый Попов И.М. вину признал полностью, показал, что в <дата> находился в квартире, где проживает потерпевший. Видел у ФИО1 ноутбук. В состоянии опьянения зашел в его комнату, взял ноутбук, спрятал под одеждой и вышел из квартиры, ноутбук продал.
Вина подсудимого нашла подтверждение в судебном заседании.
Потерпевший ФИО1 показал, что он проживает по адресу <адрес>. Квартира коммунальная, он проживает в комнате № 5. <дата> он находился дома, распивал спиртное с соседями и друзьями. Среди них был и подсудимый Попов. Ноутбук лежал в комнате. Проснувшись <дата> обнаружил, что дверь в комнату прикрыта, увидел, что нет ноутбука. Ноутбук приобретал в конце августа 2011г. по цене 13 000 рублей. В настоящее время ущерб ему Попов возместил, купив аналогичный ноутбук той же стоимости.
Согласно протоколу устного заявления ФИО1 о преступлении, <дата> из его комнаты был похищен ноутбук, в хищении подозревает Попова.( л.д. 4-5)
Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей, была осмотрена коммунальная квартира по <адрес>. Комната № 5 находится в конце коридора, дверь оборудована двумя врезными замками, дверь и замки без повреждений. С места происшествия изъяты следы пальцев рук.(л.д.6-7)
Из протокола явки с повинной Попова И.М. следует, что <дата> он похитил ноутбук ФИО1, который лежал на кресле в его комнате, продал его.( л.д. 45)
Анализируя приведенные доказательства в совокупности, суд находит вину Попова установленной.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1 об обстоятельствах, при который у него был похищен ноутбук.
Показания потерпевшего последовательны, согласуются с другими приведенными доказательствами, не оспариваются подсудимым.
Установлено, что Поповым было тайно похищено имущество ФИО1.
Суд квалифицирует действия Попова, в соответствии с позицией государственного обвинителя, по ч.1 ст.158 УК РФ,( в редакции ФЗ от 07.03.2011года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступлениям небольшой тяжести.
Учитывает суд личность подсудимого, который не судим в силу ст.86, 95 УК РФ, удовлетворительно охарактеризован в быту.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение ущерба, наличие тяжкого заболевания.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Наказание подсудимому целесообразно назначить в виде обязательных работ.
Производство по гражданскому иску ФИО1 подлежит прекращению в связи с отказом от иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Попова И.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011года) и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 ( сто) часов.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Производство по гражданскому иску ФИО1 прекратить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом кассационной инстанции.
Судья Г.А.Каргаполова