№...
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Пермь 25 мая 2012 г.
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Подыниглазова В.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Перми Шатровой С.С.,
защитника – адвоката Лагутиной О.И.,
подсудимой Тупицыной Ю.А.,
при секретаре Воробьевой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Тупицыной Ю.А., <данные изъяты>;
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся;
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<дата>, около 23 час. 30 мин., Тупицына Ю.А. совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились в квартире по адресу: <адрес>, где у них возник умысел на тайное хищение кредитной карты ОАО «СКБ-Банк» с деньгами, принадлежащими ФИО1 Тупицына Ю.А. с лицом, дело в отношении которого выделено, вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения и разработали план совместных преступных действий.
Осуществляя задуманное, Тупицына Ю.А., согласно отведенной ей роли, стала отвлекать разговором ФИО1, в это время соучастница Тупицыной Ю.А. осмотрела в прихожей сумку потерпевшей и тайно, в осуществление общего преступного умысла, похитила из сумки кредитную карту ОАО «СКБ-Банк» на имя ФИО1, а также лист бумаги с кодом для пользования данной картой, которые материальной ценности не представляют. В ночь на <дата> Тупицына Ю.А. и ее соучастница прошли к банкомату ОАО «Сбербанк России» по <адрес>, где, действуя совместно и согласованно, с похищенной кредитной карты ФИО1 сняли принадлежащие последней деньги в сумме 35 000 рублей, тем самым тайно похитив их.
Завладев чужим имуществом, Тупицына и ее соучастница с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 35 000 рублей.
В судебном заседании подсудимая признала себя виновной полностью, согласилась с квалификацией преступления и заявила ходатайство о постановлении в отношении нее приговора в особом порядке – без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Вина Тупицыной в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается совокупностью собранных доказательств.
Действия подсудимой суд квалифицирует, с учетом позиции государственного обвинителя, по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорией средней тяжести, и данные о личности подсудимой, которая в быту характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, явку с повинной, наличие малолетних детей у виновной.
В качестве протокола явки с повинной суд расценивает объяснение Тупицыной (л.д. 11), где она рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде штрафа. По мнению суда, этого вида наказания будет достаточно для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной и ее семьи, наличие у осужденной четырех малолетних детей, возможность получения заработной платы или иного дохода.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Тупицыной, на менее тяжкую.
На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск ФИО1 в части возмещения имущественного ущерба подлежит удовлетворению в полном размере на сумму 35 000 рублей, с учетом согласия с иском подсудимой. Иск в части возмещения морального вреда на сумму 1 565 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку преступление, предусмотренное ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям против собственности и его последствием является наступление имущественного ущерба, но не физических и нравственных страданий.
На основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: выписку по карте, ДиВиДи-диск – хранить в уголовном деле; выписку по кредитной карте, заявление ФИО1 о выдаче кредитной карты, заявление-оферту – оставить в распоряжении владельца.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Тупицыну Ю.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Меру пресечения Тупицыной до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: выписку по карте, ДиВиДи-диск – хранить в уголовном деле; выписку по кредитной карте, заявление ФИО1 о выдаче кредитной карты, заявление-оферту – оставить в распоряжении владельца.
Взыскать с Тупицыной Ю.А. в пользу ФИО1 35 000 рублей в счет возмещение имущественного ущерба.
В удовлетворении иска в части возмещения морального вреда в сумме 1 565 рублей отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.В. Подыниглазов