Дело №...
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Пермь 15 мая 2012 года
Индустриальный районный суд гор. Перми в составе:
председательствующего судьи Замышляева С.В.,
с участием государственного обвинителя Казанкиной М.Ю.,
подсудимого Берестова С.Ю.,
защитника Ильиных И.Л.,
при секретаре Седухиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Берестова С.Ю., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>;
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.1; 161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<дата>, примерно в 20 часов, Берестов, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенном <адрес>, в осуществление умысла, направленного на тайное хищение принадлежащего ФИО1 имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно с витрины похитил принадлежащие собственнику: флакон-тестер туалетной воды «Т. Mugler Angel Innocent», стоимостью 985 рублей 22 копейки и флакон-тестер туалетной воды «Т.Mugler Eau De Star», стоимостью 763 рубля 12 копеек. С похищенным имуществом Берестов с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб общую на сумму 1 748 рублей 34 копейки.
Кроме того, <дата>, примерно в 17 часов, Берестов, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с открытой витрины принадлежащие ФИО2: 4 флакона молочка для тела «Гарниер», стоимостью 104 рубля 03 копейки каждый, на общую сумму 416 рублей 12 копеек; флакон крем-геля для умывания «Баби», стоимостью 108 рублей 25 копеек; флакон геля для умывания, стоимостью 141 рубль 39 копеек; флакон геля для лица, стоимостью 115 рублей 89 копеек; флакон лосьона для лица, стоимостью 110 рублей 47 копеек; флакон лосьона, стоимостью 131 рубль 32 копейки; флакон геля для умывания «Утренняя энергия», стоимостью 100 рублей 43 копейки; флакон лосьона для лица «Утренняя энергия», стоимостью 100 рублей 43 копейки; флакон скраба для лица «Утренняя энергия», стоимостью 108 рублей 16 копеек.
С целью довести до конца умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и не быть изобличенным в совершении преступления, Берестов, спрятал похищенные им косметические товары под куртку, миновав расчетно - кассовый терминал, направился к выходу из магазина. В тот момент, когда он выходил из магазина, сотрудник магазина ФИО3, у которой было достаточно оснований полагать, что Берестов совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО2, потребовала, обращаясь к нему, чтобы он остановился, схватила его за одежду, удерживала, не давая при этом возможности скрыться с похищенным им имуществом. Сознавая, что факт совершенного им преступного деяния установлен, но, не отказавшись от доведения до конца своего умысла и с целью удержания похищенного, Берестов, удерживая при себе похищенный им товар, совершая открытое хищение чужого имущества, вырвавшись, выбежал из магазина, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1 332 рубля 46 копеек.
Подсудимый Берестов виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство является обоснованным, т.к. оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, разъяснения и осознания последствий постановления приговора в особом порядке.
Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Согласно материалам дела, два флакона детского масла у ФИО2 подсудимым похищены не были, следовательно, указание в обвинении Берестова о том, что им были похищены два флакона масла «Баби», стоимостью 100 рублей 80 копеек каждый, на общую сумму 200 рублей 16 копеек, является опиской, устранение которой не требует исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства дела и квалификация действий подсудимого при этом не изменяются.
Действия подсудимого Берестова правильно квалифицированы по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества; и по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений небольшой и средней тяжести.
Принимает суд во внимание данные о личности подсудимого, который судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у психиатра.
Психиатрическим освидетельствованием установлено, что Берестов хроническим психическим расстройством не страдает, <данные изъяты>.
Смягчающие обстоятельства – признание вины; явка с повинной; состояние здоровья – <данные изъяты>.
Отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.
Кроме того, суд при назначении наказания учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С учетом степени общественной опасности личности подсудимого и содеянного им, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений и не окажет воспитательного воздействия на подсудимого.
Наказание по приговору мирового судьи судебного участка №27 Мотовилихинского района г. Перми от <дата> подлежит присоединению на основании ст. 69 ч.5 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется Берестов, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также данных о личности подсудимого Берестова в целом, суд не усматривает.
Иски потерпевших, на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению, однако, в счет возмещения материального ущерба ФИО1 следует возвратить признанные вещественными доказательствами флаконы туалетной воды, похищенные Берестовым, принадлежащие ФИО1.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Берестова С.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.1; 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст. 158 ч.1 УК РФ - в виде 10 месяцев лишения свободы;
- по ст. 161 ч.1 УК РФ - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ назначить Берестову наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка №27 Мотовилихинского района г. Перми от <дата>, и окончательно к отбытию назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с <дата>, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с <дата> по <дата>, а также с <дата> по <дата>
Меру пресечения Берестову С.Ю. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Взыскать с Берестова С.Ю. в возмещение материального ущерба в пользу ФИО2 1 332 рубля 46 копеек.
Вещественные доказательства: 2 флакона туалетной воды – возвратить ФИО1; 2 флакона детского масла – возвратить ФИО2.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора, через Индустриальный районный суд гор. Перми.
Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья – С.В. Замышляев