№...
П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
гор. Пермь 21 июня 2012 года
Судья Индустриального районного суда города Перми Дремин А.М.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Индустриального района гор. Перми Трусовой С.Ф.
подсудимого Матюхина А.В.
защитника Плоских Н.В.
представившего удостоверение №... и ордер №...
при секретаре Лопатиной О.А.
а также потерпевшей ФИО1
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Матюхина А.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
В ночь с <дата> на <дата>, Матюхин А.В. находился в одной из комнат <адрес>. Увидев в указанной квартире сотовый телефон «Самсунг», принадлежащий ФИО1, у Матюхина А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Осуществляя задуманное, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Матюхин А.В. действуя из корыстных побуждений, прошел в соседнюю комнату и тайно похитил оттуда сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой и флеш-картой, в кожаном черном чехле, общей стоимостью 16.890 рублей.
Завладев похищенным имуществом, Матюхин А.В. с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпешему ФИО1 материальный ущерб в размере 16.890 рублей.
Подсудимый Матюхин А.В. вину признал полностью и отказался от дачи показаний в судебном заседании на основании ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ показаний подсудимого Матюхина А.В., данных при производстве предварительного расследования, следует, что в <дата>, он употреблял спиртные напитки со знакомой девушкой по имени ФИО2. Примерно в первом часу ночи ФИО2 предложила съездить к её знакомому ФИО1. Они на такси приехали к пятиэтажному дому, расположенному по <адрес>, поднялись в квартиру к ФИО1. Минут через пятнадцать ФИО2 уехала, а он остался у ФИО1. Находясь в одной из комнат, он увидел на столе сотовый телефон «Самсунг», в корпусе черного цвета. Воспользовавшись тем, что ФИО1 в этот момент в комнате не было, он взял телефон, положил его себе в карман, после чего ушел из квартиры. ФИО1 с женой были в другой комнате, дверь за ним никто не закрывал. Затем он поехал на ЦКР г. Перми, чтобы продать телефон, так как ему были нужны деньги. Похищенный телефон заложил за 2.000 рублей, которые потратил на личные нужды (л.д.49-50, 66-67).
Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевший ФИО1 пояснил, что <дата> около 23 часов ему на сотовый телефон позвонила знакомая его жены ФИО2. Примерно в 01 час <дата> ФИО2 приехала к ним домой по адресу: <адрес> вместе с ранее незнакомым ему Матюхиным А.В. Побыв немного в квартире, ФИО2 сказала, что внизу её ждет машина, и что ей нужно уехать. Она обещала быстро вернуться и попросила, чтобы Матюхин А.В. подождал её у него дома. Он согласился. Когда ФИО2 уехала, они с Матюхиным А.В. прошли в маленькую комнату, где располагался компьютер. Матюхин А.В. попросил у него воспользоваться компьютером, чтобы зайти в социальную сеть «Вконтакте». Затем Матюхин А.В. стал работать с компьютером, а он вышел из комнаты. Жена в это время находилась на кухне, дочери дома не было. Свой сотовый телефон он положил на стойку в большой комнате. Вскоре он услышал, как хлопнула входная дверь. Выглянув в подъезд, увидел, что Матюхин А.В. быстро спускается вниз. Вернувшись в квартиру, он поинтересовался у жены, что случилось. Жена пояснила, что молодой человек быстро надел обувь и вышел из квартиры. Он прошел в комнату и увидел, что пропал его сотовый телефон «Самсунг», в корпусе черного цвета, с сенсорным экраном, в черном кожаном чехле. Он понял, что Матюхин А.В. похитил телефон, и выбежал вслед за ним на улицу, но там уже никого не было. Он вернулся домой и несколько раз набрал номер своего телефона, но трубку никто не брал, после чего телефон выключили. Дома он решил проверить компьютер, которым пользовался Матюхин А.В. и увидел, что тот забыл заблокировать свой пароль. Посмотрев страницу в социальной сети «ВКонтакте», он узнал его полные данные и опознал по фотографии. Телефон оценивает 16.890 рублей, так как пользовался им всего два дня. Жена взяла телефон в кредит, в эту стоимость входит также стоимость чехла. В телефоне была встроенная флеш-карта и сим-карта оператора «УСИ», материальной ценности не представляющая. Ущерб для него значительным не является.
Свидетель ФИО2, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, пояснила, что <дата> в вечернее время, она встретилась с Матюхиным А.В. и ФИО3, после чего по приглашению ФИО1, они приехали к последнему домой, по адресу: <адрес>. В гостях у ФИО1 она находилась непродолжительное время. Утром следующего дня она увидела на своем сотовом сотовом телефоне много пропущенных смс-сообщений от ФИО1, прочитав которые поняла, что Матюхин А.В. похитил у него сотовый телефон. Через некоторое время она встретила Матюхина А.В. и попросила вернуть сотовый телефон. Матюхин А.В. ответил, что разберется с ФИО1 сам (л.д.58).
Кроме того, вина подсудимого Матюхина А.В. подтверждается материалами уголовного дела: протоколом устного заявления ФИО1 от <дата> (л.д.3-4); ксерокопией гарантийного талона на сотовый телефон «Самсунг» (л.д.5-6); товарным чеком на сотовый телефон «Самсунг» (л.д.21); протоколом явки Матюхина А.В. с повинной от <дата> (л.д.38).
Анализируя изложенные доказательства, суд считает, что вина подсудимого Матюхина А.В. установлена полностью.
В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак кражи, выразившийся в причинении значительного ущерба гражданину, поскольку он не нашел достаточного подтверждения в суде.
С учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого Матюхина А.В. по ст.158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Содеянное подсудимым относится к преступлениям небольшой тяжести.
По месту жительства и работы Матюхин А.В. характеризуется положительно (л.д.71).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Матюхина А.В., суд признает: явку с повинной; раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему; состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает – рецидив преступлений.
С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого и имеющихся у него смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Матюхина А.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив к нему ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании отказался от заявленного гражданского иска, так как ущерб ему возмещен в полном объеме, в связи с чем, производство по гражданскому иску подлежит прекращению на основании ст. 44 ч.5 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Матюхина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Обязать Матюхина А.В.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный спецгосорган на регистрацию.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Матюхина А.В. из-под стражи в зале суда. Содержался под стражей с <дата> по <дата> включительно.
Производство по гражданскому иску ФИО1 – прекратить, на основании ст. 44 ч.5 УПК РФ.
В соответствии со ст.ст. 131 ч.2 п.5, 132 ч.2 УПК РФ, взыскать с осужденного Матюхина А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1.029 рублей 39 копеек, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья Дремин А.М.