№...
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
гор. Пермь 06 июля 2012 года
Судья Индустриального районного суда города Перми Дремин A.M.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Индустриального района г. Перми Максимовой Н.В.
подсудимого Попова В.В.
защитника Цейтлин Е.В.
представившего удостоверение №... и ордер №...
при секретаре Чирковой В.О.
а также потерпевшего ФИО1
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Попова В.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
установил:
<дата> в ночное время, Попов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, в осуществлении преступного умысла, направленного на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «ВАЗ-2106» <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, выдавил стекло форточки водительской двери, открыл дверь автомобиля, после чего проник в салон, где вырвал провода замка зажигания и соединив их «напрямую», завел двигатель автомобиля. Управляя угнанным автомобилем, Попов В.В. проследовал по <адрес>. Во время движения по <адрес>, Попов В.В. был задержан около дома №... сотрудниками полка ГИБДД Управления МВД России по г. Перми и доставлен в дежурную часть ОП № 4 Управления МВД России по г. Перми.
Подсудимый Попов В.В. свою вину признал полностью, и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. Ходатайствовал на применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия своего решения, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник Цейтлин Е.В. и потерпевший ФИО1 не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Максимова Н.В. согласна на применении особого порядка принятия судебного решения.
Действия Попова В.В. правильно квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Содеянное Поповым В.В. относится к преступлениям средней тяжести. В силу части 6 статьи 15 УК РФ, суд не считает возможным и целесообразным изменять категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, исходя из фактических обстоятельств указанного преступления, которое представляет повышенную общественную опасность.
По предыдущему месту работы Попов В.В. характеризуется положительно (л.д.88).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Попова В.В., суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом изложенного, тяжести содеянного, личности подсудимого и имеющихся у него смягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание мнение потерпевшего о снисхождении к виновному, суд считает возможным назначить Попову В.В. наказание в виде штрафа с учетом требований ч.2,3 ст. 46 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Попова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения Попову В.В. до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья Дремин А.М.