№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Пермь ДД.ММ.ГГГГ
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Подыниглазова В.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Перми Шатровой С.С.,
потерпевшего гр.А.,
защитника – адвоката Бурдина Ю.Н.,
подсудимого Дулепина Р.В.,
при секретаре Воробьевой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Дулепина Р.В., <данные изъяты>, ранее не судимого;
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 20 минут, водитель Дулепин Р.В., управляя автомобилем <Д>, следовал по проезжей части <адрес>.
На участке дороги, находящемся на удалении 220 метров от дома <адрес>, Дулепин Р.В., нарушая требования пунктов 1.5, 9.2, 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь со скоростью, не позволяющей ему обеспечить постоянный контроль за движением транспортного средства, не учитывая дорожные условия, а именно опасный поворот, не справился с управлением автомобилем и выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <Е> под управлением водителя гр.А., двигавшегося во встречном направлении.
Своими преступными действиями Дулепин причинил гр.А. закрытый вывих правого бедра, перелом правой вертлужной впадины со смещением, препателлярную гематому и ссадину в области правого коленного сустава, ссадины на кистях, квалифицируемые в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
В судебном заседании подсудимый признал себя виновным полностью, согласился с квалификацией преступления и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке – без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Вина Дулепина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью собранных доказательств, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (в редакции Закона от 07.03.2011 г.)
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорией небольшой тяжести, и данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, <данные изъяты>, ранее не судим.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Учитывая все изложенные выше обстоятельства, данные о личности виновного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде ограничения свободы.
Исключительные обстоятельства, позволяющие применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлены.
На основании ст.ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ, гражданский иск гр.А. о компенсации морального вреда, с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, подлежит удовлетворению в полном объеме на сумму 100 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Дулепина Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Закона от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, один раз в месяц для регистрации.
Установить Дулепину Р.В. ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания.
Меру пресечения Дулепину Р.В.. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: шину и обод вернуть законному владельцу.
Взыскать с Дулепина Р.В. в счет компенсации морального вреда в пользу гр.А. 100 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.В. Подыниглазов