№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Пермь ДД.ММ.ГГГГ
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Подыниглазова В.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Перми Шатровой С.С.,
подсудимого Раскевича В.В.,
защитника адвоката Волегова Д.А.,
при секретаре Воробьевой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Раскевича В.В., <данные изъяты>, не судимого;
под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281; п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Раскевич В.В. совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта психотропного вещества в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, вечером, гр.Б., действовавший в рамках оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка, позвонил своему знакомому гр.В. и попросил помочь приобрести амфетамин. гр.В. согласился и позвонил своему знакомому гр.Г. с этой же просьбой. гр.Г. согласился помочь гр.В. и позвонил Раскевичу, которого также попросил помочь приобрести амфетамин.
Раскевич согласился и решил оказать содействие гр.Г. в приобретении психотропного вещества – амфетамина. Для этого Раскевич созвонился с неустановленным лицом и договорился о встрече для приобретения амфетамина.
Затем Раскевич в своей автомашине «<М>» вместе с гр.Г. и гр.Д. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, приехали к дому <адрес>. Там гр.Г. передал Раскевичу для приобретения амфетамина 11 000 рублей. Получив деньги, Раскевич оказывая содействие гр.Г. в приобретении психотропного вещества, в это же время возле дома <адрес> встретился с неустановленным лицом, у которого незаконно приобрел на 7 000 рублей психотропное вещество – смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, массой не менее 5,091 гр., в особо крупном размере.
После этого в автомашине Раскевич передал приобретенное психотропное вещество – амфетамин, массой 2,563 гр., гр.Г., а оставшееся психотропное вещество – амфетамин, массой 2,528 гр., - гр.Д.. гр.Г., встретившись с гр.В. в доме <адрес>, передал последнему часть амфетамина массой 0,430 гр., которое Пауков в свою очередь передал гр.Б..
Довести до конца умысел на совершение преступления Раскевичу не удалось по независящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ вечером гр.Б., завершая свое участие в оперативно-розыскном мероприятии, добровольно выдал приобретенное психотропное вещество – амфетамин, массой 0,430 гр., сотрудникам полиции, а Раскевич, гр.В., гр.Г. и гр.Д. были задержаны сотрудниками полиции. При этом было обнаружено и изъято психотропное вещество – амфетамин: у гр.Д. – массой 2,528 гр., у гр.Г. – массой 2,133 гр. Таким образом, психотропное вещество было изъято из незаконного оборота.
В судебном заседании подсудимый Раскевич вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня ему позвонил гр.Г. и попросил помочь приобрести для него амфетамин, пообещав угостить за это. Он согласился. Он позвонил знакомому, у которого ранее уже приобретал амфетамин и договорился с ним о встрече для приобретения амфетамина в этот же день в 17 час. 30 мин. на <адрес>. Он созвонился с гр.Г., затем приехал к нему на своей машине, потом по просьбе гр.Г. они подъехали к знакомому последнего – гр.Д.. Втроем они поехали к дому <адрес>. Там в отделении Сбербанка РФ гр.Д. снял с карты 11 000 рублей и через гр.Г. передал ему. Он пошел к другому концу дома <адрес>, где встретился со своим знакомым, который должен был продать амфетамин, передал ему 11 000 рублей. Тот сказал ждать у машины. Через 5-7 минут знакомый вернулся и принес ему амфетамин, а также вернул 4 000 рублей. Он сел в машину и отдал гр.Г. амфетамин и деньги. гр.Г. отсыпал ему в пакетик немного амфетамина. Затем все вместе они употребили амфетамин в машине путем вдыхания <данные изъяты>. Оставшийся амфетамин гр.Д. и гр.Г. поделили между собой.
Затем гр.Г. попросил отвезти его к дому <адрес>. Когда приехали к этому дому, гр.Г. вышел из машины, ушел в этот дом. Через 2-3 минуты вернулся и отдал гр.Д. 2 или 3 тысячи рублей, сказав при этом, что больше ничего не должен.
Потом он развез гр.Г. и гр.Д. по домам. Затем на <адрес> его задержали сотрудники полиции.
Он признает вину в том, что помог приобрести амфетамин, сам его не сбывал. Всего он приобрел 5-6 граммов амфетамина на 7 000 рублей.
Амфетамин употребляет с ДД.ММ.ГГГГ, раза 2-3 в месяц.
Электронных весов у него в машине не было. Кубышкин в этой части его оговаривает. Какие у него основания для оговора, ему не известно.
Вина Раскевича нашла подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами.
Из оглашенных показаний свидетеля гр.А. следует, что он работает оперуполномоченным ОСО УМВД России по г. Перми. В их подразделении имелась оперативная информация о том, что гр.В. сбывает амфетамин. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении ОРМ проверочная закупка. Был подобран гр.Б. для участия в ОРМ. гр.Б. был досмотрен, ему вручили 2 000 рублей. Затем гр.Б. позвонил гр.В. и попросил продать ему амфетамин на 2 000 рублей. гр.В. согласился. На служебной автомашине гр.Б. был доставлен к дому гр.В. по <адрес>. Там гр.Б. передал гр.В. 2 000 рублей, последний сказал подождать. Часа через 2 подъехал автомобиль «<М>», из которого вышел гр.Г. и прошел в подъезд дома <адрес>. Затем гр.Г. вышел и уехал. гр.В. позвонил гр.Б., чтобы он подходил за амфетамином. гр.Б. встретился с гр.В., получил у него амфетамин, который впоследствии добровольно выдал. В ходе ОРМ были задержаны гр.Г., гр.Д., гр.В., Раскевич (л.д. 162).
Из оглашенных показаний свидетеля гр.Б., данные о личности которого сохранены в тайне, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он употребляет амфетамин. Около 6 месяцев приобретает амфетамин у гр.В., который проживает по <адрес>. Амфетамин приобретал у гр.В. около 10 раз по цене 1 000 рублей за 1 гр. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в ОП № УМВД РФ, где сообщил, что гр.В. занимается продажей амфетамина. Сотрудники полиции предложили ему участвовать в ОРМ проверочная закупка, он согласился. При понятых ему вручили 2 000 рублей. Далее он позвонил гр.В. и попросил продать ему амфетамин на 2 000 рублей. гр.В. согласился и сказал ему подъезжать к его дому. В сопровождении сотрудников полиции он приехал к дому гр.В., созвонился с ним. Тот сказал подождать. Через некоторое время гр.В. перезвонил и сказал, что амфетамин у него. Он поднялся, возле квартиры гр.В. передал ему 2 000 рублей. Тот сказал, что надо подождать, когда амфетамин привезет гр.Г.. Через час приехал гр.Г. на автомашине «<М>», за рулем которой сидел Раскевич ). гр.Г. прошел в подъезд к гр.В. и через 2 минуты вышел оттуда. Затем позвонил гр.В. и сказал, чтобы он поднимался за амфетамином. Он прошел к квартире гр.В., где последний передал ему один пакетик с амфетамином. После этого в присутствии понятых он добровольно выдал амфетамин сотрудникам полиции.
Ему известно, что гр.В. занимается продажей амфетамина совместно с гр.Г. и Раскевичем (л.д. 44-46).
Свидетель гр.В. показал, что с Раскевичем знакомы около полугода, находятся в хороших отношениях, неприязни между ними нет.
ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился гр.Е. с просьбой приобрести ему амфетамин 2 грамма. Он согласился. Он созвонился с гр.Г. и сообщил, что ему нужно 2 гр. амфетамина. гр.Г. привез ему амфетамин к его дому по <адрес>. Какое количество амфетамина он привез, он сказать не может, т.к. не ориентируется. Он приобретал амфетамин примерно 5ый раз. Из привезенного ему гр.Г. амфетамина он 70% отсыпал и оставил себе, вместо недостающей части насыпал анальгин. Деньги передал гр.Г. при передаче амфетамина. Деньги ему давал гр.Е. – 2 000 рублей.
С Раскевичем у него приятельские отношения, познакомились по работе. Раскевич употреблял амфетамин, угощал его около 5 раз. У кого Раскевич брал амфетамин, ему не известно.
ДД.ММ.ГГГГ гр.Г. приехал к нему для передачи амфетамина вместе с Раскевичем, который был за рулем в машине. Он видел Раскевича в окно.
гр.Г. брал амфетамин у гр.Д., либо с ним покупал. гр.Г. говорил, что брал амфетамин у «гр.Ж..
ДД.ММ.ГГГГ первую половину дня он был вместе с Раскевичем и гр.Г.. Днем Раскевич уехал. Часов в 14 гр.Г. сказал, что будет покупать амфетамин у гр.Ж.. Слышал ли об этом Раскевич, он сказать не может.
В первой половине дня у Раскевича амфетамина не было. Такой вывод он сделал, т.к. Раскевич просил у него деньги в долг.
В этот день он не просил амфетамин у Раскевича. Ему не известно, занимается ли Раскевич сбытом амфетамина.
Из оглашенных показаний свидетеля гр.В. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он употребляет амфетамин. Амфетамин он приобретал у своего знакомого гр.Г.. Последний также употребляет амфетамин. Для себя и для него (гр.В.) гр.Г. приобретал амфетамин у Раскевича. Он (гр.В.) также несколько раз приобретал амфетамин у Раскевича. Раскевич первый раз дал ему попробовать амфетамин в интернет-клубе.
ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонил гр.Е. и попросил приобрести для него амфетамин на 2 000 рублей. Он позвонил гр.Г. и попросил приобрести амфетамин на эту сумму, тот сказал, что перезвонит. Он знал, что гр.Г. будет звонить по этому поводу Раскевичу.
Около 18 час. 15 мин. ему позвонил гр.Г. и сказал, что скоро подъедет и привезет амфетамин. гр.Е. передал ему 2 000 рублей.
Около 19 часов приехал гр.Г. с Раскевичем в автомашине «<М>». В подъезде дома гр.Г. передал ему пакетик с амфетамином. Он отдал гр.Г. 2 000 рублей. Он тут же в подъезде часть амфетамина отсыпал, а туда добавил толченый анальгин. Он позвонил гр.Е. и сообщил, что амфетамин у него. Тот пришел и забрал амфетамин. Через некоторое время он был задержан сотрудниками полиции (л.д. 170-171).
В судебном заседании свидетель гр.В. подтвердил оглашенные показания. Где гр.Г. взял амфетамин, ему не известно. Возможно, Раскевич помог гр.Г. в приобретении амфетамина.
Свидетель гр.Г. показал, что Раскевич знаком ему около 1,5 лет. Постоянных отношений не поддерживают, неприязни между ними нет.
ДД.ММ.ГГГГ он проснулся дома около 14 час. 30 мин. Ему позвонил гр.В. попросил купить для него амфетамин на 2 000 рублей. Он позвонил Раскевичу и попросил приобрести амфетамин для себя на 1 000 рублей и для гр.В. на 2 000 рублей. Раскевич сказал, что может помочь.
Они встретились с Раскевичем возле магазина «<адрес>. Раскевич сказал, что амфетамина у него нет, надо съездить. Потом ему позвонил гр.Д.. Он (гр.Г.) попросил у гр.Д. деньги в долг. Тот согласился дать. Деньги понадобились Раскевичу для приобретения амфетамина. Сумму в 11 000 рублей назвал Раскевич. Они забрали гр.Д. у магазина «<данные изъяты>» и поехали на <адрес>. В микрорайоне <адрес> гр.Д. снял с карты 11 000 рублей и передал деньги Раскевичу. Возле дома <адрес> Раскевич вышел из машины, ушел во дворы. Минут через 15 вернулся. После этого они поехали к гр.В..Когда подъехали к гр.В., Раскевич отдал ему амфетамин для гр.В.. Раскевич воткнул амфетамин в пакетике обернутом салфеткой, предназначенный для гр.В., в решетку печи на панели приборов. Он отнес амфетамин гр.В.. гр.В. передал ему 2 000 рублей. Он принес их и положил на панель автомобиля. гр.Д. эти деньги забрал. Раскевич передал ему амфетамин для него (гр.Г.), за который он заплатил 1 000 рублей Раскевичу.
Он не видел, передавал ли Раскевич деньги гр.Д..
Он попросил, чтобы его отвезли домой. Там его задержали сотрудники полиции.
Ранее он приобретал амфетамин у Раскевича раза 2 на такую же сумму. гр.В. тоже приобретал амфетамин у Раскевича.
Кубышкина он знал одну неделю, амфетамин у него не приобретал.
Когда ему нужен был амфетамин, он обращался к Раскевичу. Об этом он узнал от гр.В..
Он сидел на переднем пассажирском сидении в машине Раскевича, а гр.Д. сзади посередине.
Свидетель гр.Д. показал, что Раскевич до ДД.ММ.ГГГГ ему знаком не был.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 40 мин. ему позвонил гр.Г. и попросил 11 000 рублей в долг. Он согласился, но с условием, что в этот вечер деньги ему вернут. гр.Г. просил первый раз.
гр.Г. подъехал за ним вместе с Раскевичем на автомашине «<М>». Раскевича он увидел впервые. гр.Г. сказал, что им надо съездить в микрорайон <адрес>. Втроем они поехали в микрорайон <адрес>, где он снял деньги с карты. Он отдал деньги гр.Г., тот сказал, что деньги для Раскевича. Он все равно отдал гр.Г.. После этого гр.Г. и Раскевич ушли. Он остался в машине, разговаривал по телефону. Раскевич отсутствовал минут 10. Куда тот уходил, он не видел, куда-то во дворы.
Вернулись сначала гр.Г., потом Раскевич. Последний сразу вернул ему 4 000 рублей. гр.Г. сказал, что надо ехать на <адрес>, после чего он отдаст еще 2 000 рублей. Они уехали на <адрес>, где Холмогоров ушел, а он остался в машине с Раскевичем.
Раскевич достал пакетик и предложил употребить амфетамин. Сказал, что это за остаток долга в 5 000 рублей. Он согласился. Они употребили амфетамин. Вернулся гр.Г., принес 2 000 рублей. Он забрал эти деньги. Затем отвезли гр.Г. домой. Он попросил Раскевича отвезти его до дома. У подъезда его задержали с пакетиком амфетамина.
В машине Раскевича он увидел электронные весы, попросил их у Раскевича. Тот дал попользоваться. Для чего их использовал Раскевич, ему не известно. Весы увидел в заднем кармане водительского сидения.
гр.Г. до этого знал 2-3 месяца. С ним амфетамин не употреблял. гр.Г. ему и он гр.Г. амфетамин не передавал.
Согласно протоколу досмотра покупателя и пометки денежных купюр ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. гр.Б. были вручены 2 000 рублей (л.д. 9, 10).
Согласно протоколу личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа у гр.Б. был изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом грязно-белого цвета с розовым оттенком (л.д. 13).
Согласно справке об исследовании, представленное вещество, изъятое у гр.Б., является психотропным веществом – смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой 0,430 гр. (л.д. 28-29).
Заключением эксперта установлено, что представленное вещество, изъятое у гр.Б., является психотропным веществом – смесью, содержащей психотропные вещества амфетамин и производное амфетамина (ацетиламфетамин) независимо от их количества. Масса психотропного вещества составила 0,375 гр. (л.д. 95-97).
Из протокола личного досмотра гр.Д. следует, что у него были обнаружены и изъяты полиэтиленовый пакет с клапаном, в котором порошкообразное вещество розового цвета; деньги 6 000 рублей, в том числе 2 000 рублей, которые ранее были вручены Алексееву; электронные весы; банковская карта (л.д. 16).
Согласно справке об исследовании, представленное вещество, изъятое у гр.Д., является психотропным веществом – смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой 2,528 гр. (л.д. 31-32).
Заключением эксперта установлено, что представленное вещество, изъятое у гр.Д., является психотропным веществом – смесью, содержащей психотропные вещества амфетамин и производное амфетамина (ацетиламфетамин), независимо от их количества. Масса психотропного вещества составила 2,45 гр. (л.д. 144-148).
Из протокола личного досмотра гр.Г. следует, что у него были изъяты два пакетика с порошкообразным веществом розового цвета (л.д. 17).
Согласно справке об исследовании, представленное вещество, изъятое у гр.Г., является психотропным веществом – смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой 0,802 гр. и 1,331 гр. (л.д. 34-35).
Заключением эксперта установлено, что представленные вещества, изъятые у гр.Г., являются психотропным веществом – смесью, содержащей психотропные вещества амфетамин и производное амфетамина (ацетиламфетамин), независимо от их количества. Масса психотропного вещества составила 0,714 гр. и 1,221 гр. (л.д. 177-181).
Из протокола личного досмотра Раскевича В.В. следует, что у него обнаружен и изъят пакетик со следовыми остатками вещества розового цвета (л.д. 18).
Согласно заключению эксперта на внутренней поверхности пакета, изъятого у Раскевича, содержится психотропное вещество амфетамин в следовых количествах (л.д. 91-93).
Согласно протоколу осмотра автомашины «<М>», которой пользовался Раскевич, в бардачке обнаружен и изъят футляр от компакт-диска со следовыми остатками вещества розового цвета (л.д. 23-24).
Из заключения эксперта следует, что на поверхности представленного футляра от диска содержатся психотропные вещества амфетамин и производное амфетамина (ацетиламфетамин) в следовых количествах (л.д. 79-81).
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их совокупность достаточной для признания вины Раскевича В.В. в совершении инкриминируемого деяния установленной.
В судебном заседании подсудимый Раскевич признал вину в том, что оказал содействие гр.Г. в приобретении психотропного вещества – амфетамина, в особо крупном размере, дал показания об обстоятельствах приобретения психотропного вещества.
Показания Раскевича об обстоятельствах приобретения амфетамина подтверждаются показаниями свидетелей гр.Г. и гр.Д..
Тот факт, что Раскевич оказал содействие в приобретении амфетамина подтверждается показаниями свидетелей гр.А., гр.Б., гр.В., гр.Г. и гр.Д..
Показания подсудимого Раскевича и свидетелей о приобретении Раскевичем психотропного вещества – амфетамина, в особо крупном размере, подтверждаются и объективными данными – протоколами личного досмотра и изъятия психотропного вещества у гр.Б., гр.Д., гр.Г.; справками об исследовании и заключениями экспертов.
Небольшие неточности, касающиеся обстоятельств передачи амфетамина Раскевичем гр.Г. и гр.Д., имеющиеся в показаниях подсудимого Раскевича и названных свидетелей, существенными для рассмотрения настоящего уголовного дела не являются и на квалификацию не влияют.
В судебном заседании прокурор, с учетом обзора судебной практики, просила квалифицировать действия Раскевича как единое преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, т.е. пособничество в покушении на приобретение психотропных веществ в особо крупном размере, поскольку Раскевич оказал содействие в приобретении психотропного вещества гр.Г. в рамках проводившегося оперативно-розыскного мероприятия. Суд считает позицию прокурора законной и обоснованной.
Оценивая исследованные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд считает вину Раскевича В.В. установленной и доказанной и, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта психотропных веществ, в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от Раскевича В.В. обстоятельствам.
При решении вопроса о наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым тяжкого преступления.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Учитывает суд и данные о личности Раскевича В.В., который в быту и по месту работы характеризуется положительно, <данные изъяты>, не судим.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, <данные изъяты>
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд считает, что наказание Раскевичу В.В. должно быть назначено в виде лишения свободы.
Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом данных о личности подсудимого, допускающего немедицинское употребление психотропных веществ, а также с учетом конкретных обстоятельств преступления, назначение более мягкого наказания, а равно назначение условного наказания, не позволят достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.
Вместе с тем, с учетом данных о личности Раскевича В.В., который характеризуется положительно, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа.
Зачитывая время содержания Раскевича В.В. под стражей до приговора суда, суд исходит из того, что фактически Раскевич В.В. был задержан ДД.ММ.ГГГГ
На основании п.п. 2, 3, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: психотропное вещество - амфетамин как вещество, запрещенное к обращению, подлежит уничтожению; деньги в сумме 2 000 рублей следует оставить в распоряжении законного владельца; футляр от компакт-диска, пакет, электронные весы – как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению.
Вопрос о вещественных доказательствах – сотовых телефонах, изъятых у гр.В. и гр.Г., судом при рассмотрении настоящего уголовного дела разрешен быть не может, поскольку по настоящему уголовному делу гр.В. и гр.Г. являются свидетелями, в отношении них выделены уголовные дела в отдельное производство.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Раскевича В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Раскевича В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения Раскевичу В.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу
Вещественные доказательства: психотропное вещество – амфетамин, футляр от компакт-диска, пакет, электронные весы уничтожить; деньги в сумме 2 000 рублей оставить в распоряжении законного владельца.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.В. Подыниглазов