№
Приговор
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Перова В.Л., при секретаре Тебеньковой О.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Индустриального района города Перми С.С.Шатровой, подсудимого Мироновича А.В., адвоката Березина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Мироновича А.В., <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
- по части 1 статье 328 УК РФ, суд,
установил:
Миронович А.В., с ДД.ММ.ГГГГ находящийся на воинском учете в районном отделе военного комиссариата Индустриального района города Перми и подлежащий в установленном законом порядке призыву на военную службу, совершил уклонение от прохождения военной службы при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием законных оснований на отсрочку или освобождение от военной службы у Мироновича Л.В., являющегося годным к военной службе с незначительными ограничениями, осведомленного о возможности получения обманным путем отсрочки или освобождения от призыва па военную службу в результате симуляции язвенной болезни двенадцатиперстной кишки (далее ДПК), сопряженной с использованием подложных документов о наличии указанного заболевания, подлежащих предоставлению в военный комиссариат по месту жительства, возник преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу.
Реализуя свой преступный умысел, Миронович Л.В. в ходе осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ на военную службу, будучи надлежащим образом, уведомленным о явке в военный комиссариат по <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования при призыве па военную службу, днем ДД.ММ.ГГГГ явился по повестке в указанный военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования в целях определения годности к военной службе, в ходе которого предъявил врачу-терапевту призывной комиссии жалобы на несуществующие у пего симптомы <данные изъяты>, в связи с чем для установления наличия указанного заболевания и постановки диагноза был направлен к врачу-<данные изъяты> для проведения инструментального исследования <данные изъяты>
Продолжая преступление, Миронович Л.В., с целью фиксации не соответствующих действительности сведений о наличии у него заболевания - <данные изъяты>, обратился к участковому врачу-<данные изъяты>, которому также высказал жалобы на несуществующие у него симптомы <данные изъяты>, после чего за взятку в виде денег получил ДД.ММ.ГГГГ от должностного лица врача-<данные изъяты> гр.А., заключение <данные изъяты>, содержащее заведомо ложные сведения о наличии у него <данные изъяты>, - предопределяющее постановку диагноза <данные изъяты>, которое представил участковому врачу-терапевту.
Врачом-терапевтом <данные изъяты>, введенным в заблуждение высказанными Мироновичем Л.В. ложными жалобами о наличии у него симптомов <данные изъяты> и подложным заключением <данные изъяты>, Мироновичу Л.В. ДД.ММ.ГГГГ был поставлен диагноз «<данные изъяты>», не соответствующий фактическому состоянию его здоровья.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу, Миронович Л.В. в ходе осеннего призыва на военную службу ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом, уведомленным о явке в отдел военного комиссариата, расположенный по вышеуказанному адресу для прохождения медицинского освидетельствования при призыве па военную службу, днем ДД.ММ.ГГГГ явился по повестке в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования в целях определения годности к военной службе, в ходе которого, симулируя болезнь, предъявил врачу-терапевту призывной комиссии жалобы па несуществующие у него симптомы язвенной болезни ДПК, а также представил заключение <данные изъяты> и акт обследования состояния здоровья <данные изъяты>, содержащие заведомо ложные сведения о наличии у него заболевания — <данные изъяты>.
На основании представленных Мироновичем Л.В. медицинских документов, содержащих заведомо ложные сведения о наличии у него заболевания, которого в действительности у него не было, и симуляции им болезни, выразившейся в предъявлении жалоб па несуществующие у него симптомы язвенной болезни <данные изъяты>, врачом-терапевтом призывной комиссии, введенным в заблуждение действиями Мироновича А.В., последнему был поставлен диагноз <данные изъяты>», в связи с чем решением призывной комиссии отдела военного комиссариата Пермского края по Индустриальному и Дзержинскому районам г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Миронович Л.В., являющийся годным к призыву на военную службу с незначительными ограничениями, в соответствии со статьей 61 Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ № 123/2003) признан временно не годным к военной службе, в связи с временными функциональными расстройствами органов пищеварения после острого заболевания, обострения хронического заболевания, получив в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 24 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ от 28.03.1998 года отсрочку от осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, уклонившись от призыва на военную службу в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента добровольного сообщения о совершенном преступлении органу, имеющему право возбудить уголовное дело, в следственный комитет.
Согласно заключению комиссии экспертов <данные изъяты> у Мироновича Л.В. <данные изъяты> не установлено, признаков <данные изъяты> не найдено, что исключает наличие у него <данные изъяты> и, в частности, на момент выдачи ему заключения эндоскопического исследования ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании подсудимый Миронович по предъявленному обвинению признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора особым порядком - без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку он вину признал в полном объеме, квалификацию преступления не оспаривает, доказательства по уголовному делу собраны с соблюдением норм процессуального закона, допустимы и достаточны, предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по части 1 статье 328 УК РФ (р.ФЗ/26/7.03.2011) как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорией небольшой тяжести, данные о личности виновного, который положительно охарактеризован в быту и по месту работы, кроме того, проявляя добросовестную гражданскую позицию, является донором.
Смягчающими вину обстоятельствами суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, <данные изъяты>.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оценивая все обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности виновного, совокупность смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд,
приговорил:
Признать Мироновича А.В., виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьей 328 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: компакт диски - уничтожить, мобильный телефон, системный блок, личное дело призывника, медицинскую карту, возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.Л.Перов