№
Приговор
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Перова В.Л., с участием государственного обвинителя Максимовой Н.В., защитника - адвоката Волегова Д.А., подсудимого Васильева Д.И., при секретаре Аспабетдиновой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Васильева Д.И., <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,
- по ч.1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст.228.1; ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд, судебным следствием.,
установил:
Васильев незаконно приобретал и хранил психотропные вещества без цели их сбыта, при следующих, установленных судом обстоятельствах.
В период времени до 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Васильев, находясь возле дома <адрес>, у лица по имени В незаконно, без цели сбыта приобрел психотропное вещество – смесь, в состав которой входит амфетамин, массой 26,666 грамма, в особо крупном размере, после чего, указанное психотропное вещество было изъято у него при задержании сотрудниками полиции в подъезде дома <адрес>.
Кроме того, примерно за три дня до ДД.ММ.ГГГГ, Васильев, находясь возле дома <адрес> у лица по имени В незаконно, приобрел амфетамин, массой 1,192 грамма, в особо крупном размере и незаконно хранил его, без цели сбыта в своей квартире по <адрес> до 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда психотропное вещество было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе досмотра жилища подсудимого.
В судебном заседании подсудимый признал себя виновным полностью и показал суду, что около двух лет он принимает амфетамин. Примерно за три дня, до ДД.ММ.ГГГГ он возле соседнего дома <адрес> у парня по имени В приобрел чуть более грамма амфетамина для личного употребления, его он хранил в своей квартире. ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил гр.Б., который попросил помочь приобрести амфетамин. Вечером, гр.Б. приехал к его дому, затем они встретились в подъезде, где гр.Б. передал ему 5000 рублей для покупки 4 грамм амфетамина. В этот вечер он решил приобрести амфетамин и для собственного употребления, для чего к указанным деньгам добавил и свои деньги для покупки примерно 20 граммов амфетамина. Затем он вышел из подъезда, а гр.Б. остался его ждать там. Он направился к соседнему <данные изъяты>, где он при встрече со своим знакомым по имени В приобрел у последнего 25 грамм амфетамина, который положил в карман. С этим веществом он был задержан сотрудниками полиции в подъезде своего дома. После задержания, он пояснил сотрудникам полиции, что в квартире также хранится немного амфетамина, который он также ранее приобрел у В. Амфетамин он сбывать никому не собирался, а приобретал его как для личного употребления, так и по просьбе гр.Б.. Электронные весы и пакетики, которые были обнаружены в его квартире, приобретались им давно, когда он покупал и взвешивал золотые изделия. В содеянном, он раскаивается и просит проявить снисхождение, поскольку ранее он перенес операцию на желудке.
Свидетель гр.А., показал суду, что в оперативном отделе имелась информация о причастности Васильева Д.И., к незаконному обороту амфетамина, кроме того, им стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин гр.Б. должен приобрести у Васильева амфетамин. С целью проверки поступившей информации, за гр.Б. велось наблюдение. В ходе этого, было установлено, что гр.Б. прошел в подъезд дома Васильева, затем оттуда вышел сам Васильев и направился в сторону соседнего дома. Васильев отсутствовал несколько минут. Когда он вернулся к своему дому, то было принято решение задержать его в подъезде. В подъезде, были задержаны как гр.Б., так и Васильева. При досмотре Васильева, в его одежде был обнаружен сверток с амфетамином. Также при осмотре квартиры задержанного, был обнаружен амфетамин, весы и маленькие пакетики. У гр.Б. при себе ничего запрещенного обнаружено не было. Васильев после задержания, помощи в раскрытии других, аналогичных преступлений, не оказывал.
Свидетель гр.Б. показал суду, что является потребителем амфетамина. С ДД.ММ.ГГГГ он стал приобретать амфетамин у Васильева Д.И.. О приобретении амфетамина договаривались с ним по телефону. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он в телефонном разговоре с Васильевым сообщил, что намерен приехать в гости, это означало, что ему необходим амфетамин. При встрече с Васильевым, в подъезде его дома, он передал ему 5000 рублей для покупки 4 грамм амфетамина, после чего тот ушел. Примерно через десять минут Васильев вернулся в подъезд, где был задержан полицейскими.
Из оглашенных показаний свидетеля гр.Б. следует, что он знаком с Васильевым с осени прошлого года, когда стал приобретать у него амфетамин, два-три раза в неделю по цене 1000 рублей за один грамм. Встречи с Васильевым происходили по предварительной договоренности по телефону. Васильев выходил из дома, садился к нему в машину, где продавал амфетамин.
Вина подтверждается также рапортом об обнаружении признаков преступления; рапортом на проведение оперативного мероприятия; протоколом досмотра Васильева, где у него в одежде был изъят сверток с амфетамином; протоколом осмотра квартиры Васильева, где были обнаружены пакетик с амфетамином, электронные весы и другие предметы; заключением экспертизы, где установлено, что представленное на исследование вещество, изъятое у Васильева из одежды, является амфетамином, массой 23,565 грамма, на проведение исследования было затрачено 0,645 грамма, представленное на исследование вещество, изъятое при осмотре квартиры, является амфетамином, массой 1,192 грамма, эти вещества могли иметь общий источник происхождения по сырью, технологии изготовления и, могли ранее составлять единую массу.
В ходе судебных прений, государственный обвинитель поставила вопрос о переквалификации действий виновного с ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ, поскольку исходя из показаний подсудимого, которые подтверждаются и приведенными в приговоре показаниями свидетелей, он при встрече с гр.Б., выполняя его просьбу о помощи в приобретении амфетамина, к деньгам последнего, добавил свои денежные средства для приобретения амфетамина, с целью личного употребления и в конечном итоге, приобрел его. При этом, государственный обвинитель указала, что одновременного указания при квалификации действий виновного на ч. 5 ст. 33 УК РФ не требуется, поскольку умыслом на приобретение амфетамина для личного употребления, охватывались и действия по приобретению амфетамина для гр.Б. на его деньги.
Кроме того, государственный обвинитель указала, что в указанном случае, оперативными сотрудниками проводилось оперативное мероприятие «наблюдение», а не «контрольная закупка», а поэтому нет необходимости для квалификации действий виновного по ч. 3 ст. 30 УК РФ.
Уточнение в приговоре обстоятельств (места, времени и лица, у которого подсудимый приобретал амфетамин) не выходит за рамки предъявленного ему обвинения и не усиливает его.
Из материалов уголовного дела усматривается, что после задержания, подсудимый указал, что в его квартире находится амфетамин, однако, учитывая положения примечания к статье 228 УК РФ, суд не может признать это добровольной выдачей психотропного вещества.
В связи с изложенным, суд, учитывая позицию государственного обвинителя, квалифицирует действия Васильева по приобретению 26,666 граммов амфетамина по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконное приобретение, без цели сбыта, психотропных веществ, совершенное в особо крупном размере, действия Васильева по приобретению и хранению 1,192 граммов амфетамина, суд квалифицирует, по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, психотропных веществ, совершенное в особо крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, определяемых категорией тяжких и данные о личности подсудимого, который удовлетворительно охарактеризован в быту, <данные изъяты>.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает раскаяние подсудимого <данные изъяты>.
Отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.
С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание Васильеву должно быть назначено в виде лишения свободы и по совокупности содеянного, при этом с учетом данных о личности виновного, суд не находит возможным применить при назначении наказания правила статьи 73 и 64 УК РФ, а также снизить категорию преступлений на менее тяжкую.
Учитывая, что мобильный телефон использовался подсудимым для организации своей преступной деятельности, он подлежит уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 307-309 УПК РФ, суд.,
приговорил:
Признать Васильева Д.И. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить наказание за каждое в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа, руководствуясь частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступления, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в сорок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.
Вещественные доказательства: психотропное вещество – амфетамин, наркотическое средство - марихуану, мобильный телефон «Нокиа», курительную трубку, упаковочные пакеты – уничтожить, компакт-диск и детализацию телефонных сообщений оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.Л.Перов