№
Приговор
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Перова В.Л., с участием государственного обвинителя Трусовой С.Ф., адвоката Еськовой В.А., подсудимого Гордеева А.В., при секретаре Аспабетдиновой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Гордеева А.В., <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,
-по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, суд,
установил:
Гордеев, реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества, в период до ДД.ММ.ГГГГ, у неустановленного лица, незаконно приобрел психотропное вещество, смесь, содержащую психотропное вещество амфетамин, массой 4,17 грамма, который хранил в своей автомашине. Вечером этого же дня, Гордеев, по предварительной договоренности, находясь возле дома <адрес>, незаконно сбыл гр.А., действующему в рамках ОРМ «проверочная закупка» психотропное вещество, смесь, содержащую психотропное вещество амфетамин, массой 0,6 грамма, в крупном размере, получив за это 1000 рублей. гр.А., приобретенное психотропное вещество добровольно выдал сотрудникам полиции, таким образом, оно было изъят из незаконного оборота, а преступление Гордеевым не было доведено до конца.
Оставшееся психотропное вещество, массой 3,57 грамма, в особо крупном размере, Гордеев незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта, до 22 часов 40 минут указанного дня, когда в ходе досмотра автомашины подсудимого, психотропное вещество было обнаружено и изъято.
Подсудимый Гордеев вину по предъявленному обвинению признал полностью, по обстоятельствам совершения преступлений дал подробные показания, аналогичные вышеизложенному, подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ он по предварительной договоренности сбыл амфетамин гр.А., оставшееся вещество он сбывать не собирался, а хранил его для личного употребления, так как он с осени прошлого года стал периодически принимать амфетамин. Расфасован амфетамин был для удобства употребления, так как один пакетик он использовал за два раза. Просит суд не наказывать его строго, <данные изъяты>.
Вина подсудимого нашла подтверждение в ходе судебного следствия.
Свидетель гр.Б. показал суду, что из оперативной информации стало известно, что гражданин гр.А. причастен к незаконному обороту психотропных веществ. Для подтверждения этой информации за ним велось наблюдение, результатом которого стало задержание гр.А., у которого при себе был обнаружен амфетамин. гр.А. пояснил, что амфетамин он приобрел у Гордеева А.В.. Затем гр.А. добровольно участвовать в ОРМ «проверочная закупка» и приобрести амфетамин у Гордеева. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ гр.А. были вручены деньги, после чего, гр.А. и Гордеев по телефону договорились о встрече и продаже амфетамина. Под их наблюдением гр.А. проехал к дому <адрес>, где встретился в автомашине с Гордеевым. Спустя некоторое время гр.А. вернулся в служебный автомобиль и пояснил, что приобрел амфетамин у Гордеева. Гордеев немедленно был ими задержан, у него при себе оказались деньги, которые ранее были вручены гр.А.. Также у Гордеева в автомашине был обнаружен пакетик с амфетамином. После задержания Гордеев пытался оказать помощь в изобличении поставщика психотропного вещества, но это не было осуществлено, по причинам, не зависящим от Гордеева.
Свидетель гр.А. показал суду, что в течение года он принимает амфетамин, приобретает его один раз в месяц у Гордеева А.В.. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов он приобрел амфетамин у Гордеева, встретившись с ним на <адрес>. После чего, он и Буторин употребили часть амфетамина. На улице <адрес> его задержали сотрудники полиции и изъяли оставшийся амфетамин. Затем он добровольно согласился участвовать в ОРМ «проверочная закупка» и приобрести амфетамин у Гордеева. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ ему были вручены деньги, после чего, он и Гордеев по телефону договорились о встрече и продаже амфетамина. Под наблюдением оперативных сотрудников, он проехал к дому <адрес>, где встретился в автомашине с Гордеевым у котрого приобрел амфетамин на 1000 рублей. Спустя некоторое время он вернулся в служебный автомобиль и пояснил полицейским, что приобрел амфетамин у Гордеева. Затем в присутствии понятых он добровольно выдал приобретенный амфетамин.
Кроме приведенных доказательств вина подсудимого подтверждается: рапортами об обнаружении признаков преступлений; рапортами на проведение проверочной закупки; протоколом досмотра гр.А., когда ему были вручены «закупочные деньги», протоколом добровольной выдачи амфетамина гр.А., заключениями эксперта, согласно которым вещество, выданное гр.А. является амфетамином, массой, 0,5736 грамма, вещество, обнаруженное и изъятое в автомашине Гордеева, является амфетамином, массой, 0,5663; 0,6083; 0,5314; 0,5866; 0,5964; 0,5662 грамма; протоколом осмотра места происшествия – автомашины Гордеева, где на полочке был обнаружен футляр с шестью полиэтиленовыми пакетами с амфетамином, объяснением Гордеева после задержания, которое суд признает как чистосердечное признание, поскольку виновный добровольно сообщил об обстоятельствах совершения преступления, которые не были известны сотрудникам полиции и, указал на место хранения амфетамина в своей автомашине.
В судебном заседании достоверно установлено, что умысел Гордеева был направлен на распространение психотропного вещества, указанное подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и его признательными показаниями.
Объективно установлено, что умысел подсудимого был сформирован до вмешательства в его противозаконную деятельность сотрудников полиции.
Психотропное вещество было изъято из незаконного оборота в результате проводимых оперативных мероприятий, поэтому, имеет место неоконченное преступление.
Вместе с тем, органами предварительного расследования не представлено убедительных доказательств тому, что обнаруженное в автомашине подсудимого психотропное вещество было приготовлено им для последующего незаконного сбыта, а доводы подсудимого, что это вещество предназначалось для личного употребления, не опровергнуты.
Исходя из изложенного, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной полностью и с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует его действия по части 3 статье 30 - пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и по части 2 статье 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в особо крупном размере.
При решении вопроса о наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, определяемого особо тяжким и тяжким преступлениями, высокой степенью осуществления преступного намерения.
Учитывает суд и данные о личности виновного, который положительно охарактеризован в быту и по месту работы.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наступившее раскаяние и чистосердечное признание в содеянном, попытка оказания помощи следствию в раскрытии других преступлений, <данные изъяты>.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что Гордеевым совершены особо тяжкое и тяжкое преступление в сфере незаконного оборота психотропных веществ, что представляет собой повышенную общественную опасность, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы по совокупности содеянного, без штрафа и ограничения свободы.
Вместе с тем, суд, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, исключительно положительные данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что наличие тяжелого заболевания может в условиях изоляции от общества причинить физические страдания виновному, а также то обстоятельство, что весь объем психотропного вещества был изъят из незаконного оборота, что существенно снижает опасность содеянного, полагает возможным не изолировать подсудимого от общества, применив при назначении наказания правила статьи 73 УК РФ, назначив максимальный испытательный срок, предусмотренный указанной статьей УК РФ.
Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ судом не усматривается.
Учитывая, что признанный вещественным доказательством мобильный телефон «Сони-Эриксон» с сим. картой «Би-Лайн» использовался подсудимым для осуществления своей преступной деятельности, он подлежит уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,
приговорил:
Признать Гордеева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьей 30 - пунктом «б» частью 2 статьей 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы; признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьей 228 УК РФ и назначить в виде 4 лет лишения свободы.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, в силу статьи 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок в размере 5 лет.
Обязать Гордеева А.В., дважды в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления инспекции постоянного места жительства, после вступления приговора в законную силу в месячный срок пройти консультацию специалиста, врача – нарколога.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив подсудимого Гордеева А.В. из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: психотропное средство, мобильный телефон «Сони-Эриксон» с сим. картой «Би Лайн» – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.Л.Перов