№...
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
гор. Пермь 17 апреля 2012 года
Судья Индустриального районного суда города Перми Дремин A.M.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Пермского края Ильенкова В.Г.
подсудимого Сергеева М.А.
защитника Коньшина В.Н.
представившего удостоверение №... и ордер №...
при секретаре Пономаревой Г.В.
а также потерпевшего ФИО1
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Сергеева М.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
установил:
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, Сергеев М.А., находился на общей кухне коммунальной квартиры №... <адрес>, где между ним и соседом ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой у Сергеева М.А. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1
Осуществляя задуманное, Сергеев М.А. умышленно нанес ФИО1 не менее пяти ударов кулаками по лицу и не менее десяти ударов кулаками по груди, причинив потерпевшему физическую боль. После этого, Сергеев М.А. ударил ногой ФИО1 по ноге, отчего последний упал на пол. Продолжая свои преступные действия, Сергеев М.А. умышленно нанес ФИО1 не менее пяти ударов кулаками и ногами по голове, телу и нижним конечностям, причинив потерпевшему физическую боль.
В результате преступных действий Сергеева М.А., потерпевшему ФИО1 были причинены согласно заключению судебно-медицинской экспертизы: закрытая травма груди в виде перелома восьмого ребра с повреждением левого легкого, поступлением воздуха в подкожную клетчатку, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ушибленная рана левой брови, которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня); ссадины и кровоподтеки на лице, груди, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью; закрытый перелом наружной лодыжки, который квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его (на срок более 21 дня).
Подсудимый Сергеев М.А. вину признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он вместе с сожительницей ФИО2 находился в своей комнате коммунальной квартиры по <адрес>. Затем ФИО2 пошла в туалет, а когда вернулась, то рассказала ему, что сосед ФИО1 пытался выломать двери в общий туалет, при этом оскорблял её нецензурной бранью. Он взял газовый балончик и решил поговорить с ФИО1 Когда ФИО1 открыл двери своей комнаты, он спросил у него, почему тот оскорбляет его жену. В ответ ФИО1 также оскорбил его нецензурной бранью, после чего он брызнул ему в лицо из газового балончика и ушел к себе в комнату. Примерно через 15 минут они с ФИО2 вышли на кухню покурить. В это время туда забежал ФИО1 и снова стал их оскорблять. Затем ФИО1 подошел к нему вплотную и стал размахивать руками. Он попросил его успокоиться и попытался встать с кресла на котором сидел. ФИО1 ударил его, после чего между ними началась борьба, в ходе которой ФИО1 зажал его голову у себя подмышкой. Вырываясь от ФИО1, он схватил его за тело и повалил на пол, после чего нанес ему 5-6 ударов кулаками и ногами по лицу и телу. Увидев, что у ФИО1 побежала кровь, он ушел к себе в комнату. Он признает, что имевшиеся у ФИО1 телесные повреждения, причинены им. Ударов по лицу и телу, до того момента, когда ФИО1 упал, он ему не наносил.
Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевший ФИО1 пояснил, что он проживает в коммунальной квартире по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он употреблял пиво, а когда пришел домой, решил сходить в туалет. Однако туалет был занят соседкой ФИО2 Подождав некоторое время, он в грубой форме попросил её освободить помещение, но она не отреагировала и он ушел к себе в комнату. Через некоторое время к нему постучался Сергеев М.А. Когда он вышел в коридор, Сергеев М.А. стал высказывать претензии, по поводу его оскорблений в адрес ФИО2 В ходе конфликта, Сергеев М.А. достал газовый балончик и брызнул ему в лицо. У него защипало в глазах, и он вернулся в комнату. Затем он решил промыть лицо водой и пошел на кухню. Так как видел плохо, поэтому он не может сказать, находился ли в это время Сергеев М.А. на кухне, либо пришел туда следом за ним. Он спросил у Сергеева М.А., за что тот брызнул ему в лицо из балончика. В ответ Сергеев М.А. нанес ему не менее пяти ударов кулаками по лицу и не менее десяти ударов кулаками по груди. Защищаясь, он тоже наносил Сергееву М.А. удары руками. Потом Сергеев М.А. ударил его по ноге, отчего он упал на пол. Когда он лежал на полу, Сергеев М.А. вновь нанес ему не менее пяти ударов по телу и лицу. Чем именно наносил Сергеев М.А. удары, он не видел, так как закрывал лицо руками. ФИО2 закричала, чтобы Сергеев М.А. перестал его избивать, после чего последний ушел. Он тоже поднялся и пошел к себе в комнату. У него из носа шла кровь, также была рассечена бровь и появились гематомы под глазами. В ходе ссоры он никаких предметов в руки не брал. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов ему стало плохо, было трудно дышать, и он вызвал скорую помощь. Его госпитализировали в МСЧ №..., где он находился на стационарном лечении до ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом - перелом 8 ребра с повреждением левого легкого и перелом лодыжки.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имелись: закрытая травма груди в виде перелома 8 ребра с повреждением левого легкого, поступлением воздуха в подкожную клетчатку, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ушибленная рана левой брови, которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня); ссадины и кровоподтеки на лице, груди, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью; закрытый перелом наружной лодыжки, который квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его (на срок более 21 дня). Эти повреждения, судя по характеру и свойствам, образовались от ударных и плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов). Локализация и свойства повреждений нехарактерны для травмы полученной при падении потерпевшего на плоскость из положения стоя (л.д.106-107).
Свидетель ФИО2, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, пояснила, что она проживает в комнате №... коммунальной квартиры по <адрес>, совместно с сожителем Сергеевым М.А. и малолетним сыном. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда она находилась в туалете, туда хотел зайти сосед из комнаты №... ФИО1 Она не стала открывать двери, из-за чего ФИО1 стал выражаться нецензурной бранью. Когда ФИО1 ушел, она вернулась к себе в комнату и рассказала о произошедшем Сергееву М.А., после чего тот пошел разобраться с ФИО1 Она слышала, что Сергеев М.А. стал высказывать ФИО1 претензии по поводу его поведения, а затем мужчины стали оскорблять друг друга нецензурной бранью. В это время Сергеев М.А. брызнул из газового балончика в лицо ФИО1, после чего тот ушел в комнату и закрыл двери. Через 5-10 минут она и Сергеев М.А. зашли на кухню покурить, где сели в кресла. Спустя некоторое время туда вошел ФИО1 и стал нецензурно выражаться в их адрес, требуя, чтобы они ушли. Затем ФИО1 подошел к Сергееву М.А., облокотился руками о кресло и нецензурно выразился в адрес последнего. Сергеев М.А. рукой оттолкнул ФИО1 в сторону и встал с кресла. Потом ФИО1 нанес Сергееву М.А. удар кулаком в лицо и схватил его за шею, в результате чего Сергеев М.А. оказался у ФИО1 подмышкой. Сергеев М.А. пытался освободиться. Она потребовала, чтобы Сергеев М.А. и ФИО1 прекратили драку, а потом по просьбе Сергеева М.А. ушла в комнату. Спустя несколько минут, она вернулась на кухню, так как слышала, что Сергеев М.А. и ФИО1 продолжили драку. Около входа на кухню, на полу лежал ФИО1, а Сергеев М.А. наносил последнему удары ногами по левому боку и по телу. Всего Сергеев М.А. при ней нанес ФИО1 не менее двух ударов ногами по телу. По ее требованию Сергеев М.А. прекратил избиение ФИО1 и ушел в комнату. Соседка ФИО3 видела, как Сергеев М.А. наносил удары ФИО1 ногами. Потом она помогла ФИО1 подняться. Видела на лице у ФИО1 кровь. На полу на кухне также была кровь, которую она вытерла тряпкой (л.д. 123-125).
Свидетель ФИО3, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, пояснила, что она проживает в комнате №... коммунальной квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут она пришла домой с работы. Примерно через 10 минут услышала крики ФИО2 и выбежала на кухню. Там она увидела, что ФИО1 удерживает голову Сергеева М.А. под своей рукой, а последний пытается вырваться. ФИО2 кричала, чтобы мужчины успокоились. Она вернулась в свою комнату и стала звонить соседу ФИО6, чтобы тот разнял дерущихся мужчин. Дозвонилась не сразу, а когда ФИО6 взял трубку, то сообщил, что находится не дома. Минут через десять, она вновь вернулась на кухню, где увидела, что ФИО1 лежит на правом боку, лицом к входу на кухню, а Сергеев М.А. наносит ФИО1 удары ногами по телу. При ней Сергеев М.А. нанес не менее двух ударов. Рядом с ФИО1 на полу была кровь, на лице у него также была кровь. ФИО2 кричала, чтобы Сергеев М.А. прекратил избиение. Она тоже потребовала, чтобы Сергеев М.А. прекратил наносить ФИО1 удары. После этого Сергеев М.А. успокоился и ушел в свою комнату. А ФИО2 помогла ФИО1 подняться, и затем помыла на кухне пол. Около 07 часов бригада скорой помощи увезла ФИО1 в больницу (л.д.134-136).
Свидетель ФИО4, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, пояснила, что она проживает в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой в 23 часа 30 минут и увидела на полу кухни следы крови, которые замывала ФИО2 ФИО2 рассказала, что в вечернее время между Сергеевым М.А. и ФИО1 произошла ссора, из-за того, что ФИО1 её оскорбил. Также ФИО2 пояснила, что она и Сергеев М.А. находились на кухне, последний сидел в кресле. В это время туда пришел ФИО1 и стал оскорблять Сергеева М.А. Сергеев М.А. не выдержал, встал с кресла и стал избивать ФИО1 кулаками и ногами (л.д.119-122).
Свидетель ФИО5, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, пояснила, что она проживает со своей семьей в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час, она легла спать, так как у нее маленький ребенок. Проснулась от того, что на кухне кто-то дерется, она слышала оттуда грохот. Ей показалось, что шум на кухне продолжался около 30 минут, но сама она туда не выходила. ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 45 мин. она увидела, что к ФИО1 приехали медицинские работники. Все лицо у последнего было в синяках. В этот же день от соседки ФИО3 она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ на кухне произошла драка между Сергеевым М.А. и ФИО1 (л.д.115 -118).
Кроме того, вина подсудимого Сергеева М.А. подтверждается материалами уголовного дела: ксерокопией сообщения из МСЧ №... от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении ФИО1 с телесными повреждениями насильственного характера (л.д.2); справкой МСЧ №... от ДД.ММ.ГГГГ о госпитализации ФИО1 в травматологическое отделение с диагнозом: закрытая травма груди, разрыв левого легкого, ушиб левого легкого, перелом восьмого ребра, множественные ушибы грудной клетки, лица (л.д.3); протоколом устного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена кухня в коммунальной квартире по адресу: <адрес> и изъят с кресла фрагмент ткани темно-зеленного цвета с веществом бурого цвета (л.д.5-9); ксерокопией выписного эпикриза ФИО1 (л.д. 104); осмотром на следствии фрагмента ткани темно-зеленного цвета с веществом бурого цвета (л.д.108-109); заключением судебно-медицинской экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь, обнаруженная на фрагменте ткани, могла произойти от потерпевшего ФИО1, и не могла от подозреваемого Сергеева М.А. (л.д.112-114); протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Сергеевым М.А. (л.д.128-129);
Суд критически относится к показаниям Сергеева М.А. о том, что он стал наносить потерпевшему ФИО1 удары лишь после того, как последний упал на пол, поскольку они непоследовательны, противоречивы и считает, что они обусловлены желанием подсудимого уменьшить степень своей вины.
Непоследовательность показаний подсудимого Сергеева М.А., по мнению суда, свидетельствует о их лживости и надуманности.
Суд берет за основу показания потерпевшего ФИО1 по количеству нанесенных ему подсудимым ударов, так как они последовательны и подтверждаются справкой из травматологического отделения МСЧ №... и заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которым у потерпевшего имелись «множественные ушибы, ссадины грудной клетки и лица, ушибленная рана бровной области слева, перелом восьмого ребра слева, разрыв левого легкого, закрытый перелом наружной лодыжки справа», образовавшиеся от ударных и плотно скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов).
Не доверять показаниям потерпевшего, у суда нет оснований. Причин для оговора Сергеева М.А. с его стороны, суд не усматривает.
Анализируя изложенные доказательства, суд считает, что вина подсудимого Сергеева М.А. в судебном заседании установлена полностью, и квалифицирует его действия по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют неоднократные, сильные удары кулаками и ногами в жизненно-важные части тела. Удары подсудимым наносились осознанно и целенаправленно. Оснований для квалификации действий Сергеева М.А., как совершенных в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного тяжким оскорблением, либо при необходимой обороне, у суда не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Сергеев М.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.66).
Содеянное подсудимым относится к категории тяжких преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Сергеева М.А., суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка; противоправность поведения потерпевшего.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает – рецидив преступлений.
С учетом тяжести совершенного преступления, которое представляет повышенную общественную опасность и личности подсудимого, совершившего данное преступление спустя три месяца после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, а также принимая во внимание, что в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, суд считает, что наказание Сергееву М.А. должно быть назначено в виде изоляции от общества, с отбыванием его в исправительной колонии особого режима.
Оснований для применения ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, суд не усматривает исходя из тяжести содеянного и данных о личности виновного.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Сергеева М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок наказания время содержания Сергеева М.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, и взять Сергеева М.А. под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства: газовый балончик и фрагмент ткани – уничтожить, как не представляющие материальной ценности.
В соответствии со ст.ст. 131 ч.2 п.5, 132 ч.2 УПК РФ, взыскать с осужденного Сергеева М.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1.372 рубля 52 копейки, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.
Судья Дремин А.М.