Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ
Индустриальный районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Распутиной О.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Индустриального района г. Перми Максимовой Н.В.,
подсудимого Лапина В.В.,
защитника Лагутиной О.И., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Сирица С.А.,
а также с участием потерпевших гр.А., гр.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лапина В.В., <данные изъяты>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по ст.ст. 158 ч.2 п. «в» УКРФ ( 3 преступления), ст. 69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы; в силу ст. 69 ч.5 УК РФ с учетом приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в силу ст. 69 ч.5 УК РФ с учетом приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы; в силу ст. 69 ч.5 УК РФ с учетом приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 13 дней; содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ ( 5 преступлений), ст. 159 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, Лапин В.В. находился на <адрес>. В это время Лапин В.В., у которого при себе имелась банковская карта «Сбербанка России», принадлежащая гр.А., заведомо знающего пин-код от карты и, что на ее счету имеются денежные средства, принадлежащие гр.А., решил совершить кражу денежных средств со счета указанной банковской карты. Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 37 минут, Лапин В.В. прошел в помещение с банкоматом ОАО «Сбербанка России», расположенное по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, вставил карту в банкомат, ввел пин-код и снял со счета карты гр.А., принадлежащие гр.А. денежные средства в сумме 45000 рублей, таким образом, тайно похитив их. С похищенными денежными средствами Лапин В.В. с места совершения преступленияскрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению,причинив гр.А. значительный материальный ущерб в сумме 45 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, Лапин В.В. находился по месту своего проживания в квартире <адрес>. Заведомо зная, что в комнате квартиры имеется плазменный телевизор «Samsung PS-42 B430P2W», принадлежащий гр.Б., Лапин решил совершить кражу указанного телевизора. Осуществляя задуманное, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, Лапин В.В. тайно, из корыстных побуждений, похитил плазменный телевизор «Samsung PS-42 B430P2W» с пультом ДУ, общей стоимостью 26990 рублей, принадлежащие гр.Б.. С похищенным имуществом Лапин В.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей гр.Б. материальный ущерб на сумму 26990 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Лапин В.В. находился по месту своего проживания в квартире <адрес>. Заведомо зная, что в комнате квартиры имеется плазменный телевизор «LG 42LK451», принадлежащий гр.А., Лапин В.В. решил совершить кражу указанного телевизора. Осуществляя задуманное, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, Лапин В.В. тайно, из корыстных побуждений, похитил плазменный телевизор «LG 42LK451» с пультом ДУ, общей стоимостью 17 999 рублей, принадлежащие гр.А.. С похищенным имуществом Лапин В.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей гр.А. материальный ущерб на сумму 17 999 рублей.
Подсудимый Лапин В.В. вину в совершении преступлений признал и в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался, указав, что в содеянном он раскаивается.
Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших, другими документами уголовного дела.
Потерпевшая гр.Б. показала, что подсудимый является мужем ее матери. По адресу: <адрес> проживает она, ее мать гр.А., два брата. Лапин В.В. начал с ними проживать с ДД.ММ.ГГГГ. Работал в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, потом уволился. Почему он оттуда уволился ей не известно. Лапин В.В. крупные вещи в дом не приобретал, покупал только продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ она была на работе, когда ей позвонил брат и сообщил, что из дома пропал телевизор. Она сразу подумала, что телевизор похитил Лапин В.В., так как больше этого сделать некому. Ей известно, что ранее Лапин В.В. похищал денежные средства с банковской карточки матери в сумме 45000 рублей. Похищенный телевизор находился в комнате у мамы. Данный телевизор она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ за 26 990 рублей. Оценила в эту же сумму. Так как она брала его в кредит, он обошелся ей фактически в 72 000 рублей. После произошедшего, она Лапина В.В. больше не видела и не разговаривала с ним. На приобретение данного телевизора он деньги не вкладывал, она распоряжаться данным телевизором Лапину В.В. не разрешала, ущерб Лапин В.В. ей не возместил. В ДД.ММ.ГГГГ мама приобрела новый телевизор. Ущерб является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет 11 000-12 000 рублей. Исковые требования поддерживает полном объеме, просит взыскать с Лапина В.В. 26 990рублей. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ее тетя гр.В., и сообщила, что Лапин В.В. в данный момент уносит из квартиры телевизор. После этого она позвонила своей маме гр.А.. Данный телевизор приобрела ее мама, за 18000 рублей, когда именно, она не помнит. Лапина В.В. может охарактеризовать как вспыльчивого, но доброго человека.
Потерпевшая гр.А. показала, что подсудимый Лапин В.В. является ее мужем. С ДД.ММ.ГГГГ они стали проживать вместе, Лапин В.В. работал до ДД.ММ.ГГГГ, потом уволился. Совместно они с Лапиным В.В. крупные вещи не покупали, только продукты. ДД.ММ.ГГГГ Лапину В.В. необходимо было идти в больницу, ему нужны были деньги в сумме 1000 рублей на сдачу анализов. Она дала ему свою банковскую карту и разрешила снять с нее 1000 рублей, и ушла на работу. Пин-код он от карты знал, так как они вместе этой картой пользовались в дневное время. Лапин В.В. позвонил ей в этот день, сказал, что прошел всех врачей. Позже ей пришло сообщение, что с ее банковской карты сняты денежные средства в сумме 45 000 рублей. Она позвонила Лапину В.В., но его телефон был отключен. Она подумала, что ему понадобились деньги, но когда пришла домой, обнаружила, что Лапин В.В. забрал свои вещи и фотоаппарат и ушел из дома. Фотоаппарат принадлежал ей, оценила в 3000 рублей. Она разрешала Лапину В.В. им пользоваться, а распоряжаться нет. После этого у нее началась истерика, вечером того же дня она обратилась в полицию, с заявлением. На следующий день она заявление забрала, так как не хотела, чтобы Лапина В.В. посадили. Она хотела дождаться от него объяснений. Лапин В.В. позвонил ей через день и сказал, что уехал в <адрес>, деньги он отдал бывшей жене, а фотоаппарат хотел отдать дочери. Через 2-3 дня Лапин В.В. вернулся домой и привез ей фотоаппарат и деньги в сумме 4000 рублей. Она не разрешала снимать Лапину В.В. с банковской карты 45 000 рублей, которые принадлежат только ей. В апреле 2012 года Лапин В.В. подрабатывал неофициально, стабильного заработка у него не было. У нее дома были золотые украшения, которые она не носила. В середине апреля 2021 года она заметила, что их нет на месте. Она спросила у Лапина В.В., куда пропали золотые изделия. Лапин В.В. ей сказал, что ему понадобились деньги, он заложил их в ломбард, и когда появятся деньги, он вернет золото. Клон он вернул ей в ДД.ММ.ГГГГ, а по поводу кольца сказал, что вернет его позже. Ранее она ему сама разрешила закладывать золотые изделия в ломбард, если у него возникнет потребность в деньгах. Потом она узнала от самого Лапина В.В., что он начал употреблять наркотические средства, и ему нужны были деньги. Подвеска стоила 2000 рублей, кольцо 3000 рублей, указанные изделия ей покупал не Лапин В.В.. ДД.ММ.ГГГГ Лапин В.В. попросил у нее кулон, чтобы заложить в ломбард, так как ему нужны были деньги, она дала ему кулон, который Лапин В.В. не вернул, так как она написала на него заявление в полицию после хищения телевизора. ДД.ММ.ГГГГ Лапин В.В. находился дома, она утром ушла на работу. В 10 часов 30 минут ей позвонил сын и спросил, где телевизор. Телевизор марки «Самсунг» находился в их с Лапиным В.В. комнате. Данный телевизор покупала ее дочь гр.Б.. Ни она, ни дочь Лапину В.В. телевизором распоряжаться не разрешали. В тот день Лапин В.В. не вернулся домой. Она нашла его в бараке, где он бывал. Лапин В.В. сказал, что собирается уехать из города. Лапин В.В. приехал домой ДД.ММ.ГГГГ, ночью, они с ним поговорили, он пообещал, что отдаст все вещи. Потом они сходили с ним в магазин, где она приобрела телевизор в кредит, который оформила на себя. Этот телевизор она приобрела взамен похищенного. Лапин В.В. обещал, что будет помогать платить за него кредит. ДД.ММ.ГГГГ она уехала на работу. Лапин В.В. весь день был дома. Вечером ей позвонила сестра и сказала, что Лапин В.В. унес телевизор марки «ЭлДжи», который она приобрела в кредит за 17 999 рублей. Она купила его и поставила в комнату дочери, так как ранее у них был скандал из-за телевизора. После этого она пошла в полицию и написала заявлении на Лапина В.В.. Исковые требования о взыскании материального ущерба она поддерживает и просит взыскать с Лапина В.В. причиненный ущерб в сумме 58 999 рублей.
Из показаний гр.А., данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что Лапин ее муж, он работал с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ грузчиком. Затем уволился и находился на ее иждивении. За два месяца, пока Лапин В.В. работал, они совместно никаких дорогостоящих вещей, технику не покупали. Деньги тратили на продукты. В феврале 2012 года она взяла на свое имя в Сбербанке ссуду в сумме 100 000 рублей, т.к. хотела погасить долг на своей кредитной карте, и ей нужны были деньги на покупку автомобиля. Из этих денег она 40000 рублей перевела на свою кредитную карту, из оставшихся 60000 рублей, 14000 рублей потратила. В итоге на карте оставались деньги в сумме 46000 рублей. Банковскую карту, на которой хранились указанные денежные средства, она держала всегда при себе. Дома ее не оставляла. ДД.ММ.ГГГГ, утром, перед тем как уйти из дома на работу, она оставила Лапину В.В. свою карту, сказала пин-код, т.к. знала, что ему нужны деньги в сумме 1000 рублей. Она разрешила Лапину В.В. снять с карты деньги только в сумме 1000 рублей. После этого она ушла на работу. Около 08.00 часов ей на сотовый телефон пришло смс - сообщение, что с карты сняты деньги в сумме 1000 рублей. После этого Лапин В.В. ей звонил. В разговоре он ей ничего не говорил, что хочет снять крупную сумму денег с ее карты. Около 12.00 часов ей пришло смс - сообщение, что с карты сняты деньги в сумме 45000 рублей. Тут же она стала звонить Лапину В.В., чтобы спросить, в чем дело. Но аппарат абонента Лапина В.В. был отключен. Вечером она приехала домой, Лапина В.В. в квартире не было. Она обнаружила, что также нет полностью всех его вещей и ее цифрового фотоаппарата «Сони». В тот же день она обратилась с заявлением в полицию о хищении у нее денежных средств и фотоаппарата. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, она решила, что не хочет привлекать Лапина В.В. к уголовной ответственности. Она пошла в ОП №, где написала заявление, что не хочет привлекать Лапина к уголовной ответственности. В возбуждении уголовного дела по данному факту было отказано. В настоящее время она желает привлечь Лапина В.В. к уголовной ответственности за хищение у нее денежных средств в сумме 45000 рублей. Считает, что эти деньги принадлежали лично ей, она сама брала их в кредит, за который она и платит. Лапин В.В. к этим деньгам не имел никакого отношения. Материальный ущерб в сумме 45000 рублей является для нее значительным, так как у нее на иждивении несовершеннолетний ребенок, заработная плата составляет 14 000 рублей. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Лапин В.В. вернулся домой. Денег при нем не было. Фотоаппарат он вернул. Он пообещал ей вернуть деньги в сумме 45000 рублей, и они помирились. ДД.ММ.ГГГГ она с Лапиным В.В. зарегистрировала брак. На тот момент Лапин В.В. не работал, находился на ее иждивении. Деньги в дом не приносил. 25.04.2012 года, утром она ушла на работу, Лапин В.В. находился в квартире. Также в соседней комнате спали ее дети гр.Б. и гр.Д.. Около 11.00 часов ей позвонил гр.Д. и сказал, что из комнаты, где проживала она с Лапиным В.В., пропал плазменный телевизор «Самсунг», диагональю 102 см., который принадлежал ее дочери гр.Б.. Она приобретала телевизор на свои личные деньги около 3-х лет назад, когда жила отдельно со своим молодым человеком. Костя пояснил, что Лапина В.В. дома нет. Она тут же позвонила Лапину В.В., но у него был отключен телефон. В полицию с заявлением гр.Б. не обращалась. Лапин В.В. вернулся домой ДД.ММ.ГГГГ, ночью. ДД.ММ.ГГГГ она с Лапиным В.В. пошли в магазин «Эльдорадо» на <адрес>, где она взяла на свое имя в кредит новый плазменный телевизор «LG», диагональю 107 см, за 17999 рублей. Указанный телевизор она приобрела для своей дочери гр.Б. в счет того, который до этого похитил Лапин В.В.. Вновь купленный телевизор она поставила в комнату своей дочери гр.Б.. ДД.ММ.ГГГГ утром она ушла на работу, Лапин В.В. оставался дома один. Вечером, около 18.20 часов ей позвонила ее сестра гр.В., которая проживает с ней на одной лестничной площадке в квартире №, и сообщила, что только что она увидела через окно, как Лапин В.В. вышел из подъезда с телевизором и понес его в неизвестном направлении. Когда она вернулась домой, Лапина В.В. дома не было. После этого она пришла в ОП №, где написала заявление о хищение телевизора. Все ей причиненные ущербы в результате хищения у нее вещей Лапиным являются для нее значительными, т.к. ее зарплата в месяц составляет около 14 500 рублей, на иждивении у нее находится несовершеннолетний сын гр.Д., также с ней проживают двое старших детей, которым она также помогает материально. Она оплачивает 3 кредита, в общей сумме платит в месяц по 7900 рублей. В настоящее время она не может позволить себе приобрести новый телевизор, т.к. денежных средств на это не хватает. Также она оплачивает коммунальные услуги в сумме 4400 рублей в месяц (л.д. 53-56). Указанные показания, в том числе и о причинении ей значительного ущерба потерпевшая гр.А. подтвердила в судебном заседании.
Вина подсудимого подтверждается протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, где гр.А. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ Лапин тайно похитил из ее квартиры <адрес> плазменный телевизор «LG», стоимостью 18000 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб (л.д. 4), протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ от Лапина В.В., который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, он взял из дома гр.А., с которой проживал, телевизор «LG», который продал неизвестному мужчине за 6000 рублей (л.д.15-16), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в Ломбарде <данные изъяты>, был изъят залоговый билет № и подвеска из желтого металла (л.д. 48), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в Ломбарде <данные изъяты>, были изъяты залоговый билет № и кольцо из металла желтого цвета (л.д. 52), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена подвеска из желтого металла со вставками из металла белого цвета и двумя камнями белого цвета, округлой формы, внутри которой два женских силуэта и залоговый билет серии КЛ № с печатью ООО «<данные изъяты>», выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя заемщика Лапина В.В.. (л.д. 59), залоговым билетом № (л.д. 60), протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, где гр.Б. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ Лапин В.В. похитил принадлежащий ей плазменный телевизор «Самсунг», стоимостью 26990 рублей (л.д. 70), документами на похищенное имущество (л.д. 76-82), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен залоговый билет серии КЛ № с печатью ООО «<данные изъяты>», выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя заемщика Лапина В.В. и кольцо и металла желтого цвета с белым камнем (л.д. 163), залоговым билетом № (л.д. 164), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена выписка из лицевого счета по вкладу «Сбербанка РФ», на третьем листе которой обнаружена запись о снятии с каты ДД.ММ.ГГГГ в 10.37 по Московскому времени денежных средств в сумме 45000 рублей (л.д. 172), лицевым счетом (л.д. 173).
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого установленной, и с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия Лапина В.В. по преступлению ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей гр.А. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлениям ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей гр.Б., ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей гр.А.- каждое преступление по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании установлено, что имущество потерпевших гр.А., гр.Б. подсудимый Лапин В.В. похитил тайно, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает. О причинении потерпевшей гр.А. по факту кражи денег значительного ущерба свидетельствует сумма похищенных у нее денежных средств- 45 000 рублей, их значимость для потерпевшей, которая имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, невысокий материальный доход гр.А., заработная плата которой составляет 14 000 рублей, наличие у нее кредитных обязательств.
Государственный обвинитель просил исключить из обвинения Лапина В.В. по преступлениям ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей гр.Б., ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей гр.А. квалифицирующий признак кражи « с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку он своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашел, поэтому суд исключает указанный квалифицирующий признак из обвинения Лапина В.В. и квалифицирует его действия по данным преступлениям по ст. 158 ч.1 УК РФ.
Государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения Лапина В.В. по ст. 158 ч.2 «в» УК РФ по преступлению ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения фотоаппарата, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения золотого кольца и подвески на сумму 5000 рублей, по ст. 159 ч.1 УК РФ по преступлению ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения золотой подвески путем обмана, поэтому дело в этой части подлежит прекращению на основании ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ, о чем вынесено отдельное судебное решение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого Лапина В.В..
Подсудимый Лапин В.В. судим, однако, он положительно охарактеризован по месту отбывания наказания.
Подсудимый Лапин В.В. совершил умышленные корыстные преступления, представляющие повышенную общественную опасность, поэтому суд читает необходимым назначить Лапину В.В. за совершенные преступления наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, не будет способствовать исправлению Лапина В.В..
Однако, принимая во внимание смягчающие наказание Лапина В.В. обстоятельства, которыми суд признает признание им вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, то, что он явился с повинной, добровольное возмещение части причиненного материального ущерба, принятие мер к возврату похищенного, а, также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным в соответствии со ст. ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ сохранить Лапину В.В. условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, применить ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, и установив испытательный срок, поскольку, по мнению суда, исправление Лапина В.В. еще возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы. При назначении условного наказания суд считает необходимым возложить на Лапина В.В. обязанности ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять места жительства без уведомления данного органа. Суд считает возможным не назначать Лапину В.В. за преступление средней тяжести дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Наказание, назначенное Лапину В.В. по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поэтому учитываются требования ст. 68 ч.2 УК РФ.
Гражданские иски потерпевших гр.А. на сумму 58 999 рублей, гр.Б. на сумму 26 990 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Лапина В.В. виновным в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей гр.А., предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы; виновным в совершении преступлений ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей гр.Б., ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей гр.А., предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Лапина В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Лапина В.В. наказание условным, установив испытательный срок 4 года.
Возложить на Лапина В.В. обязанности ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Лапину В.В. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда ( содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ).
Сохранить Лапину В.В. условно-досрочное освобождение по приговору Пугачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и наказание по данному приговору исполнять самостоятельно.
Взыскать с Лапина В.В. в пользу гр.А. в счет возмещения материального ущерба 58 999 рублей, в пользу гр.Б. – 26 990 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья О. В.РАСПУТИНА