№
П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
гор. Пермь ДД.ММ.ГГГГ
Судья Индустриального районного суда города Перми Дремин А.М.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Индустриального района г. Перми Гурьевой В.Л.
подсудимого Мальцева В.А.
защитника Михалевой И.Д.
представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Пономаревой Г.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мальцева В.А., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, Мальцев В.А. находился в помещении раздевалки <данные изъяты>. Увидев, что в раздевалке на вешалках висит одежда и, предполагая, что в её карманах может находиться имущество, представляющее материальную ценность, у Мальцева В.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Осуществляя задуманное, воспользовавшись тем, что в раздевалке никого нет и за его действиями никто не наблюдает, Мальцев В.А. проверил содержимое карманов брюк гр.А., гр.В., гр.Г., гр.Д. гр.З., гр.Ж. и гр.Е. Обнаружив ценное имущество, Мальцев В.А. тайно похитил: у гр.А. деньги в сумме 700 рублей и мобильный телефон «Самсунг», стоимостью 4.500 рублей с сим-картой, материальной ценности не представляющей; у гр.В. мобильный телефон «Нокиа Е52», стоимостью 5.000 рублей с сим-картой и картой памяти, материальной ценности не представляющими; у гр.Г. мобильный телефон «Нокиа 6700», стоимостью 5.000 рублей с сим-картой и картой памяти, материальной ценности не представляющими; у гр.Д. мобильный телефон «Нокиа Lima», стоимостью 10.000 рублей с сим-картой материальной ценности не представляющей; у гр.З. мобильный телефон «Нокиа 6500 slide», стоимостью 8.000 рублей с сим-картой материальной ценности не представляющей и флеш-картой, стоимостью 1.000 рублей, деньги в сумме 1.500 рублей, две банковских карты Сбербанка РФ, материальной ценности не представляющие; у гр.Ж. деньги в сумме 1.000 рублей; у гр.Е. деньги в сумме 1.000 рублей.
Завладев похищенным имуществом, Мальцев В.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшим материальный ущерб: гр.А. в размере 5.200 рублей; гр.В. в размере 5.000 рублей; гр.Г. в размере 5.000 рублей; гр.Д. в размере 10.000 рублей; гр.З. в размере 10.500 рублей; гр.Ж. в размере 1.000 рублей и гр.Е. в размере 1.000 рублей.
Подсудимый Мальцев В.А. вину признал полностью и отказался от дачи показаний в судебном заседании на основании ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ показаний подсудимого Мальцева В.А., данных при производстве предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с гр.А. и гр.Б. приехал в <данные изъяты>, чтобы посмотреть на тренировку. Когда гр.А. тренировался, он решил сделать телефонный звонок и пошел за своим телефоном в раздевалку. Там у него возник умысел на хищение чужого имущества, после чего он стал осматривать личные вещи ребят, которые в это время были на тренировке. Обнаружив в карманах одежды четыре сотовых телефона, деньги в сумме 3.800 рублей и три банковские карты, он забрал их себе, вышел из раздевалки, а потом на улицу. Приехав домой, похищенное имущество спрятал в сарае своего дома. Впоследствии все вернул потерпешим (л.д. 38-40, 114-116).
Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевший гр.А., показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он приехал <данные изъяты>. Вместе с ним туда приехал его знакомый Мальцев В.А. Переодевшись в раздевалке, он ушел на спортивную площадку. Где в это время находился Мальцев В.А., он не знает, но при нем последний в раздевалку не заходил. Вернувшись с тренировки, он обнаружил, что у него из одежды похищены деньги в сумме 700 рублей и мобильный телефон «Самсунг», стоимостью 4.500 рублей с сим-картой, материальной ценности не представляющей. У других ребят также было похищено личное имущество. На следующий день Мальцев В.А. признался ему в краже и вернул похищенный телефон, а также 700 рублей. Спустя несколько дней, Мальцев В.А. передал ему имущество, похищенное у других ребят, а именно: сотовые телефоны, сим-карты к ним, банковские карточки (л.д.32-33,87-88).
Потерпевший гр.В., показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он находился на тренировке <данные изъяты>. Когда в 23 час. он вернулся после игры в раздевалку, то обнаружил, что из кармана его брюк похищен мобильный телефон «Нокиа Е 52», стоимостью 5.000 рублей с сим-картой и картой памяти, материальной ценности не представляющими. У других ребят также отсутствовали телефоны и денежные средства. Просмотрев видеозапись с камеры наблюдения, он увидел, что в раздевалку во время тренировки заходил молодой человек, похожий на Мальцева В.А. Через две недели Мальцев В.А. передал ему все похищенные им телефоны и банковские карточки, а еще через несколько дней, деньги в размере 3.800 рублей. Вещи и деньги, похищенные у других ребят, он раздал потерпевшим (л.д.60-61).
Потерпевший гр.Г., показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на тренировке <данные изъяты>. Когда в 23 час. он вернулся после игры в раздевалку, то обнаружил, что из кармана его брюк похищены: мобильный телефон «Нокиа 6700», стоимостью 5.000 рублей с сим-картой и картой памяти, материальной ценности не представляющими. Спустя некоторое время похищенное имущество ему было возвращено в полном объеме (л.д.53).
Потерпевший гр.Д., показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на тренировке <данные изъяты>. Когда в 23 час. вернулся после игры в раздевалку, то обнаружил, что из кармана его брюк похищен мобильный телефон «Нокиа Lima», стоимостью 10.000 рублей с сим-картой материальной ценности не представляющей. Через две недели похищенное имущество ему было возвращено в полном объеме (л.д.77-78).
Потерпевший гр.Е., показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он находился на тренировке <данные изъяты>. Когда в 23 час. вернулся после игры в раздевалку, то обнаружил, что из кармана его брюк похищены деньги в размере 1.000 рублей. У других ребят были похищены сотовые телефоны и различные суммы денег. Через две недели похищенное имущество ему было возвращено в полном объеме (л.д.69-70).
Потерпевший гр.Ж., показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на тренировке <данные изъяты>. Когда в 23 час. вернулся после игры в раздевалку, то обнаружил, что из кармана его брюк похищены деньги в сумме 1.000 рублей. У других ребят были похищены сотовые телефоны и различные суммы денег. Через две недели похищенное имущество ему было возвращено в полном объеме (л.д.85-86).
Потерпевший гр.З., показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на тренировке <данные изъяты>. Когда в 23 час. он вернулся после игры в раздевалку, то обнаружил, что из кармана его брюк похищены: мобильный телефон «Нокиа 6500 slide», стоимостью 8.000 рублей с сим-картой материальной ценности не представляющей и флеш-картой, стоимостью 1.000 рублей; деньги в сумме 1.500 рублей; две банковские карты Сбербанка РФ, материальной ценности не представляющие. Через две недели похищенное имущество ему было возвращено в полном объеме (л.д.92).
Свидетель гр.К. пояснила, что Мальцев В.А. является её сыном, и охарактеризовала его с положительной стороны. <данные изъяты>
Кроме того, вина подсудимого Мальцева В.А. подтверждается материалами уголовного дела: сообщеним на службу «02» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); протоколами устных заявлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-10); протоколом осмотра места преступления – раздевалки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были изъяты следы пальцев рук (л.д.13-17); гарантийными талонами на похищенные сотовые телефоны (л.д.22,62,93); протоколом явки Мальцева В.А. с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28); протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у Мальцева В.А. получены образцы следов пальцев рук (ладоней) (л.д.43); заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след на отрезке склеивающей ленты № оставлен Мальцевым В.А., указательным пальцем правой руки (л.д.46-49); протоколом очной ставки между потерпевшим гр.А. и подсудимым Мальцевым В.А. (л.д.105-110); протоколом осмотра на следствии СД-диска с видеозаписью (л.д.122-123);
Анализируя изложенные доказательства, суд считает, что вина подсудимого установлена полностью.
В судебном заседании государственный обвинитель просила переквалифицировать действия подсудимого со ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч.1 УК РФ, исключив из обвинения Мальцева В.А. квалифицирующий признак кражи, выразившийся в причинении значительного ущерба гражданину, так как он не нашел своего достаточного подтверждения.
С учетом позиции государственного обвинителя и на основании совокупности исследованных доказательств, суд считает, что действия Мальцева В.А. следует правильно квалифицировать по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Содеянное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести.
По месту жительства и работы Мальцев В.А. характеризуется положительно (л.д.130.131).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Мальцева В.А., суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение материального ущерба; раскаяние в содеянном; <данные изъяты>.
Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
С учетом изложенного, тяжести содеянного, личности подсудимого и имеющихся у него смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Мальцеву В.А. наказание в виде штрафа с учетом требований ч.2,3 ст. 46 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Мальцева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25.000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: СД-диск - хранить при уголовном деле; сотовый телефон «Нокиа Lina», с сим-картой оператора связи «Ютел» - оставить по принадлежности у потерпевшего гр.И.; сотовый телефон «Нокиа Е 52» с сим-картой и картой памяти - оставить по принадлежности у потерпевшего гр.В.; сотовый телефон «Нокиа 6700» с сим-картой и картой памяти -оставить по принадлежности у потерпевшего гр.Г.; сотовый телефон «Нокиа 6500 slide» с сим-картой и флеш-картой-оставить по принадлежности у потерпевшего гр.З.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья Дремин А.М.