№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Пермь ДД.ММ.ГГГГ
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Подыниглазова В.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Перми Трусовой С.Ф.,
потерпевшего гр.Л.,
подсудимого Ибрагимова И.З.,
защитника адвоката Рычаговой Ю.В.,
при секретарях Петровой Т.П., Воробьевой Т.Н., Васильевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ибрагимова И.З., <данные изъяты>, судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ мировым судей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ;
-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 12 дней;
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ибрагимов И.З. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимов И.З., работая на строящемся объекте по адресу: <адрес>, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее гр.Л., а именно:
-четыре гипсокартонных листа, стоимостью 280 рублей за штуку, на сумму 1 120 рублей;
-четыре деревянных бруска, стоимостью 72 рубля за штуку, на сумму 288 рублей;
-четыре литра краски «Парад», стоимостью 117,78 руб. за литр, на сумму 471,12 рублей. Всего имущества на общую сумму 1 879,12 рублей.
Завладев чужим имуществом, Ибрагимов с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив гр.Л. материальный ущерб на сумму 1 879,12 рублей.
В судебном заседании подсудимый Ибрагимов вину признал и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с гр.Л. через гр.А.. Делали ремонт на объекте гр.Л.. Стройматериалы стали завозить в ДД.ММ.ГГГГ Сначала делали демонтаж в помещении, потом отделку.
Во время ремонта израсходовали все 12 деревянных брусков для усиления конструкций из гипсокартона; для шумоизоляции положили минеральную вату. Стены полностью сделали, оставалась только чистовая отделка. После изготовления стен оставалось 4-5 листов гипсокартона.
Плитку выложили не всю, оставалось 5 коробок.
Мозаика и ведро краски были похищены ДД.ММ.ГГГГ К нему пришли друзья гр.З. и гр.И.. гр.В, ушел домой. Они распивали спиртное, потом ушли. Утром он приехал на работу, гр.В, ему сказал, что он оставил открытой дверь. Обнаружил, что пропали строительные материалы. Ему потом пришлось гр.Л. сказать, что он вывез к себе на дачу мозаику и 2 ведра краски. Потом он уже редко появлялся на объекте.
Он перекладывал плитку после гр.Б., часть плиток, когда отдирали, лопнули, выбросили их. Это примерно 2,5 квадратных метра.
Гипсокартон и бруски он не вывозил, дверь тоже не вывозил.
Углошлифовальная машина пропала в ту ночь, когда дверь оставалась открытой. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было несколько краж.
ДД.ММ.ГГГГ гр.А. на троих заплатил им 17 000 рублей. После ДД.ММ.ГГГГ гр.Л. заплатил им 37 000 рублей.
Он похитил из стройматериалов только полмешка шпатлевки «Ветонит» - около 2х кг, и полведра краски белой водоэмульсионной «Парад» – около 4х литров.
Остальные строительные материалы он не похищал. У них был перерасход строительных материалов, о чем он не говорил гр.Л..
Явку с повинной он не подтверждает, ее написал оперуполномоченный. Оперуполномоченный применил в отношении него физическое насилие, поэтому он расписался в протоколе явки с повинной.
Из оглашенных показаний Ибрагимова от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний раз он был на работе 14 или ДД.ММ.ГГГГ, больше там не появлялся. На объекте был гр.В,. В тот день, когда он был на работе, то видел там гр.Б.. На объекте он видел плитку, мозаику, 2 ведра краски, болгарку, дверь межкомнатную, 3 листа гипсокартона. Шпатлевка была израсходована, краски оставалось 2,5 ведра, остальное израсходовали.
Он сам лично брал около 2 кг шпатлевки и 4 литра краски водоэмульсионной белой для личных нужд. Больше ничего не брал.
Брал ли кто-то еще строительные материалы, ему не известно.
На работу он еще приезжал за день до отъезда гр.Л. в область. Он заходил на объект на 1 час, когда гр.Л. еще не было, обнаружил, что не было 2х ведер краски, мозаики. Затем пришел гр.Л. и начал смотреть материал. Он сказал, что вывез на дачу стройматериалы, что конкретно не уточнял. После этого он спросил у гр.Б. и гр.В,, где весь стройматериал? Они ответили, что не знают. Он сказал, что не брал. Решили, что найдут подработку и купят отсутствующий стройматериал. Когда в этот день уходил, то видел, что дверь межкомнатная и плитка были на месте.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки на даче, также в городе (л.д. 81-82)
Из оглашенных показаний Ибрагимова от ДД.ММ.ГГГГ следует, что признает кражу краски «Парад» и полмешка шпатлевки (л.д. 195-196).
В судебном заседании Ибрагимов подтвердил оглашенные показания.
Отвечая на дополнительные вопросы, пояснил, что признает хищение гипсокартона и деревянных брусков, подтверждает показания свидетеля гр.Б..
Он похитил шпатлевку «Ветонит», шпатлевку «Юнис-фасад» не похищал. Возместил 30 000 рублей потерпевшему, поскольку ему такую сумму назвал гр.Л..
Вина Ибрагимова нашла подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами.
Потерпевший гр.Л. показал, что подсудимого Ибрагимова знает с ДД.ММ.ГГГГ., т.к. последний делал у него ремонт по <адрес>.
Он купил офис, решил сделать там ремонт. Через знакомых нашел гр.А., с которым заключили договор на проведение ремонта. Он внес гр.А. предоплату 45 000 рублей. Договорились, что ремонт будет сделан до ДД.ММ.ГГГГ Он давал деньги на строительные материалы гр.А., тот закупал их.
ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил гр.А. и сказал, что у него украли весь инструмент из офиса, где шел ремонт. гр.А. не стал заявлять в милицию. В ноябре Ибрагимов и Артур уже работали в этом офисе, делали демонтаж. Работали вдвоем. На тот момент стройматериалы еще закуплены не были.
Когда мусор вывезли, он дал деньги гр.А. для приобретения материалов на ремонт фасада. гр.А. приносил ему накладные. ДД.ММ.ГГГГ установили пластиковую дверь. После этого он давал гр.А. 20 000 рублей для приобретения материалов для прокладки электричества. гр.А. ему позвонил и сказал, что из офиса все украли. Это было ДД.ММ.ГГГГ Он не видел те материалы, о которых гр.А. говорил, что их украли, но накладные на них ему были предоставлены. гр.А. сказал, что была взломана дверь.
Он приехал, следов взлома не увидел. Шумей опять отказался от вызова полиции.
Он установил охранную сигнализацию в помещении офиса.
Ибрагимов стал говорить, что гр.А. им денег не платит, им не на что жить. После этого он стал закупать стройматериалы сам по списку, который составлял Ибрагимов. Такой порядок установился с ДД.ММ.ГГГГ
гр.А. после этого больше не появлялся. Он поменял личинку замка на входной двери в офис. Новый ключ передал Ибрагимову. Также Ибрагимов знал код от сигнализации.
В офисе продолжали работать Ибрагимов и гр.В,, позднее Ибрагимов привел туда гр.Б.. Они стали работать втроем.
Стройматериалы он привозил постепенно. Заезжал раз в 2-3 дня, проверял работу. Ибрагимов звонил и сообщал, что им нужно для работы. Так продолжалось до ДД.ММ.ГГГГ Затем Ибрагимов стал пропадать. гр.В, говорил, что Ибрагимов стал пить спиртное. Неделю Ибрагимов вообще не появлялся.
ДД.ММ.ГГГГ он приехал в офис, там были гр.Б. и гр.В,. Стал сказал, что Ибрагимов пьет. гр.Б. попросил 1 000 рублей, якобы, чтобы привезти инструменты, после чего он все доделает. Он дал 1 000 рублей, гр.Б. уехал, но ничего не привез.
ДД.ММ.ГГГГ он приехал в офис, там были все: Ибрагимов, гр.Б. и гр.В,. Недели за 1,5 до этого он заметил, что нет краски, мозаики, грунтовки. Увидел это ДД.ММ.ГГГГ Он спрашивал у Ибрагимова, где строительные материалы? Тот отвечал, что увез на дачу, т.к. заметил, что гр.Б. воровал что-то. Ибрагимов сказал, что все вернет.
В этот же день в его присутствии стали вставлять дверь, снимали мерки. Он уехал. Через некоторое время проезжал мимо, дверь в его офис оказалась закрытой, никто не работал. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Ибрагимову, тот сказал, что возьмет ключ от дачи, все привезет. Обещал привезти все строительные материалы в пятницу, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, потом обещал в субботу, а потом в понедельник.
Он приехал в офис в понедельник – ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил, что в офисе пропали строительные материалы и дверь.
Он разговаривал с Ибрагимовым и со гр.Б., каждый из них говорил на другого, что тот ворует.
У него было похищено все имущество согласно обвинению.
Электросчетчик ему был возвращен следователем. Когда подсчитывал ущерб по накладным, то ущерб составил около 40 000 рублей.
Ущерб для него значительный. У него семья из 4х человек: жена и 2ое детей. Он работает один, остальные у него на иждивении. Доход в месяц около 50 000 рублей. Он был поставлен в тяжелое материальное положение, т.к. ему пришлось повторно покупать все строительные материалы, нанимать других рабочих. Для этого ему пришлось взять кредит.
Листов гипсокартона он привозил много, сколько было израсходовано, он точно сказать не может. Последний раз ДД.ММ.ГГГГ видел в офисе пачку листов. Пачка была толщиной не меньше 20 см. В ней были листы двух типов: толщиной 10 и 12 мм.
Помнит, что у него в офисе было 8 брусков.
Углошлифовальную машину он вместе с Ибрагимовым покупал в ДД.ММ.ГГГГ Последний раз видел ее в день покупки.
Мозаика, которую он приобрел, вообще не была использована во время ремонта, была похищена вся.
Утеплитель он покупал по заказу Ибрагимова, однако утеплитель не был использован в ремонте. Как он узнал позднее, утеплитель был не нужен. Ибрагимов ввел его в заблуждение, сказав о том, что ему нужен будет для ремонта офиса утеплитель.
Краску «Евро12а» приобретал для покраски труб отопления, видел ее последний раз в день покупки. Она не была использована по назначению. Трубы остались не покрашенными.
Приобретенная им грунтовка и шпатлевка также не были использованы в ремонте, поскольку когда в его офисе продолжили делать ремонт другие работники, то он снова покупал для них эти строительные материалы.
Краска «Парад» была куплена для окраски стен. Паста колеровочная предназначалась для придания цвета этой краске. Краска и паста использованы не были, похищены. Стены не были покрашены.
Дверь у него была в полном комплекте – дверь, с дверной коробкой, наличниками и замком. Он видел ее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ее уже не было.
Керамические плитки он покупал около 400 штук. 200 были выложены, остальные пропали.
Ключи от офиса он давал Ибрагимову, ему же сообщал код от сигнализации. Видимо Ибрагимов передавал ключи гр.Б. и гр.В,, потому что они там работали и без Ибрагимова.
Строгого рабочего графика не было, они могли оставаться на работу в офисе и ночью.
Свидетель гр.А. показал, что Ибрагимова знает с детства, сейчас отношений нет никаких. Последние лет 10-12 с Ибрагимовым не виделись. Потом встретились, поскольку ему были нужны отделочники, он предложил Ибрагимову работу.
ДД.ММ.ГГГГ с гр.Л. заключили договор по ремонту помещения на <адрес>. К работе приступила бригада Ибрагимов, гр.В,, гр.М.. Еще работал электрик, но его работа оценивалась отдельно. гр.Б. в его бригаду не входил.
Были случаи, что из помещения пропадали инструменты, материал. Была сделана сигнализация. После этого он потерял доступ в помещение. Он созвонился с гр.Л. и устранился от работы. Это было недели за 2,5 до нового года.
После первой кражи в милицию не обращались, т.к. не понятно, что и где искать. Была еще одна кража. Похитили как инструмент, так и материалы. Инструмент был его, а материалы гр.Л.. Строительные материалы покупал как он на деньги гр.Л., так и сам гр.Л.. После кражи, он все возместил.
Он контролировал работу числа до ДД.ММ.ГГГГ Потом узнал, что деньги от гр.Л. пошли напрямую рабочим – Ибрагимову, перестал работать на этом объекте.
ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно приезжал, хотел забрать инструмент, но постоянно помещение было закрыто.
ДД.ММ.ГГГГ он приезжал на объект, заходил, инструмент не забрал. На тот момент чистовая отделка не была сделана, требовался еще месяц работы. Какие именно строительные материалы были в наличии в ДД.ММ.ГГГГ он сказать не может.
Ибрагимов работал с ним с ДД.ММ.ГГГГ., может охарактеризовать его как нормального работника, проблем и краж не было. За весь период был единственный случай, когда он застал его выпивающим пиво. Такого, чтобы он несколько дней не выходил на работу, не было.
Свидетель гр.Б. показал, что Ибрагимова знает с ДД.ММ.ГГГГ., они просто знакомые, неприязни между ними нет.
ДД.ММ.ГГГГ по приглашению Ибрагимова он работал на объекте, расположенном на <адрес>. Ему поручили выложить плитку. Когда именно он начал работать, он не помнит, это было в ДД.ММ.ГГГГ. Ибрагимов сказал ему, что заплатит за работу. Он считал, что Ибрагимов бригадир.
На этом же объекте работал гр.В,, который и жил там. гр.О. приезжал на объект, чтобы сделать электропроводку. Больше никто не работал.
Он один раз ночевал на этом объекте, Ибрагимов в связи с этим ему ключи оставлял и написал код сигнализации.
Хозяин объекта гр.Л. привозил стройматериалы: плитку, белую краску 2 ведра; грунтовку 10 литров; мозаику; стяжку для пола. На объекте был гипсокартон 5-6 листов. Также гр.Л. покупал углошлифовальную машину. Также была колеровочная паста, но она кончилась.
После того, как гр.Л. привез указанные строительные материалы, через 5-7 дней он привез дверь.
Он выполнял на объекте работу: положили плитку на пол, зал выложили без подрезки. Стены оштукатурили. гр.Л. каждый день приезжал, смотрел за ходом работы.
Ибрагимов позвонил в магазин строительных материалов, предложил им гипсокартон. Они согласились купить. Он дал Ибрагимову номер телефона знакомого, который занимается перевозкой грузов на «<данные изъяты>». Ибрагимов позвонил, договорился. «<данные изъяты>» приехала, они загрузили гипсокартон, вывезли его.
Ибрагимов пояснял, что это лишний гиспокартон. Оставили на объекте только 1 лист.
В автомашину «<данные изъяты>» загрузили 5 листов гипсокартона, деревянные бруски 4-5 штук по 3 метра. Выручили от продажи не больше 1 000 рублей. Ибрагимов получил в магазине деньги, 250-300 рублей отдал водителю, остальные они поделили между собой.
Потерпевший гр.Л. звонил ему, сказал, что похищены краска, плитка, просил найти Ибрагимова.
В этот период на объекте не работали, т.к. не было клея, на улице были морозы.
Он нашел Ибрагимова, тот сказал, что вывез строительные материалы на дачу, т.к. не доверял гр.В,. Это же самое Ибрагимов сказал гр.Л. при личной встрече. Ибрагимов говорил о том, что вывез на дачу краску и плитку.
гр.Л. хотел съездить с Ибрагимовым на дачу к последнему, но у них не получилось.
Дверь вместе с Ибрагимовым он не вывозил.
Плитки оставалось около 12 коробок. В коробке 6 или 8 плиток.
Когда пропали углошлифовальная машинка, мозаика он сказать не может.
Из оглашенных показаний свидетеля гр.В, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ гр.А. предложил ему работать на объекте по <адрес>. Также с ним работал Ибрагимов, гр.М.. Последний работал недолго. Затем с ними стал работать гр.Н.. ДД.ММ.ГГГГ из помещения объекта похитили перфоратор. ДД.ММ.ГГГГ были похищены провода, дрель и что-то еще. Заявления в полицию никто не подавал. Похищенные инструменты принадлежали гр.А.. Последний попросил гр.Л. установить сигнализацию. Код от сигнализации был известен ему и Ибрагимову. Ключ от помещения они передавали друг другу в случае необходимости. ДД.ММ.ГГГГ гр.Л. и гр.А. поругались и последний перестал появляться на объекте. Руководил всеми работами Ибрагимов. После установки сигнализации с ними стал работать гр.Б.).
Примерно в ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимов попросил у него ключ. Он (гр.В,) сказал, что ему надо домой, т.к. он 1,5 недели жил на объекте. Он приехал на работу на следующий день, дверь была закрыта, в помещении никого не было. Он позвонил Ибрагимову, тот был вне доступа сети. После этого он еще несколько раз приезжал на объект, но двери были закрыты.
Когда он последний раз был на объекте, он видел около 7 листов гипсокартона, межкомнатную дверь. Больше не помнит, что было. Он звонил гр.Л., когда не мог найти Ибрагимова, и гр.Л. сказал, что с объекта похитили стройматериалы, попросил найти Ибрагимова. Он не смог найти Ибрагимова. До того, как он нашел Ибрагимова, тот сказал, что вывез на дачу плитку, мозаику, 2 ведра краски водостойкой для сохранности. В его присутствии Ибрагимов сказал гр.Л., что вывез стройматериалы на дачу на сохранение. гр.Л. предлагал Ибрагимову съездить на дачу, но тот сказал, что у него нет ключей, что они у отца (л.д. 62-64).
Свидетель гр.Г. показал, что подсудимого видел 1 раз, также 1 раз видел потерпевшего.
У него в собственности есть автомашина «Газель», он занимался на ней перевозкой грузов.
ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили, он приехал на <адрес>. Сказали, что надо вывезти мусор. Подъехал к дому с торца, на улице лежали мешки с мусором. Вышли молодые люди: подсудимый и еще один – повыше, светлый. Они сложили в кузов его машины мешки, он вывез их на свалку. Он отвез 2 машины с мешками. Затем пришел в этот офис, хозяин заплатил ему за вывоз мусора. <данные изъяты>
Ему звонил светлый молодой человек, у него был его номер телефона.
Свидетель гр.Д. показал, что не может сказать, видел ли ранее Ибрагимова, плохо запоминает лица.
У него в собственности есть автомашина «<данные изъяты>», на которой он занимается перевозками. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ему позвонил мужчина, который представился гр.П., сказал, что от <адрес> надо вывезти строительный мусор. Он подъехал к этому дому, с торца здания был офи<адрес> мужчин стали грузить в его машину листы гипсокартона. Один из них оказался ему знаком по имени Ста<адрес> и еще один мужчина загрузили к нему в кузов 4-5 листов гипсокартона и деревянные бруски 3хметровые 40 на 40 мм, примерно 4 штуки. Говорили, что надо перевезти на другой строительный объект. Поехали на <адрес> оказался магазин стройматериалов, куда его машину разгрузили. Дали ему 250 рублей за услуги.
Второй мужчина ростом был около 165 см, одет в черную куртку. Черты лица и цвет волос не запомнил. Опознать не может.
Через неделю ему снова звонил Эдик, сказал, что надо еще раз вывезти мусор с <адрес>. Он отказался, т.к. был занят.
Свидетель гр.Е. показал, что работает директором в магазине строительных материалов по <адрес>. Подсудимый ему лично не знаком, видел, когда дверь продавали.
ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил молодой человек, сослался на кого-то из постоянных клиентов, и предложил приобрести дверь. Молодой человек не смог на его вопросы уточнить, что за дверь, сказал, что перезвонит. Позднее он увидел в непринятых звонках звонок с этого же номера, но он не стал перезванивать.
Затем ему привезли эту дверь, он вышел ее посмотреть, однако его что-то насторожило и он не стал ее покупать. Привезли дверь в период с 14 до 17 часов. Привезли дверь 2ое мужчин. Разговаривал с ним в основном один – славянской внешности, повыше ростом – 180-190 см, бритый или лысый. Этот мужчина настаивал, но он отказался и ушел в магазин. Незадолго до этого из магазина вышел гр.Ж., который помогал ему в магазине. Двое мужчин стал предлагать дверь гр.Ж.. Он их разговор не слышал, а затем увидел, что они заносят дверь в магазин. гр.Ж. сказал, что он взял дверь в залог, дал им деньги. Дверь была с дверной коробкой, наличниками. Дверь была светлая, шириной 60-70 см.
До случая с дверью за 3-7 дней эти же молодые люди предлагали купить у них 2 баллона пены. Он отказывался, но они настояли. Он купил 2 баллона примерно за 100 рублей.
В ходе предварительного следствия он участвовал в опознании. Среди 3х представленных ему людей опознал того, кто был похож на того, кто приезжал продавать дверь. Похож по росту, по чертам лица. Думает, что с вероятностью 60% процентов тот, кого он опознал, приезжал продавать ему дверь.
Листы гипсокартона и деревянные бруски он не приобретал.
Считает, что тот человек, кто ему звонил, тот с ним и разговаривал возле магазина, когда предлагал купить дверь.
Суворов не похож на человека, который привозил ему дверь на продажу.
Свидетель гр.Ж. показал, что ближе к ДД.ММ.ГГГГ он помогал своему знакомому – работал продавцом в магазине по продаже строительных материалов на <адрес>.
Зашли двое мужчин, которые предлагали директору купить дверь, директор отказался. Он (гр.Ж.) вышел на улицу, покурить. К нему подошли эти же мужчины, сказали, что им нечем заплатить водителю. Он пожалел их, сказал, что даст им 1 000 рублей, а дверь, чтобы они оставили в магазине. Он видел эту дверь – она находилась на автомашине «Нива». Это была межкомнатная дверь светлого цвета. Он посчитал, что дверь ему оставили в залог. Обговаривали, что они потом заберут дверь и вернут деньги.
Мужчины занесли дверь в магазин, поставили. Он передал им 1 000 рублей. С дверью была также дверная коробка и наличники.
На следствии с ним проводили опознание, он не смог опознать. Память на лица оказалась у него не очень хорошей.
Он запомнил, что один из мужчин, продававших дверь, был темный, а другой – светлый.
Подсудимый Ибрагимов похож на одного из людей, продававших дверь, он тоже темный, у него темные волосы, худощавые черты лица. Он не уверен на 100%, что это был именно Ибрагимов. На следствии он опознал другого человека, т.к. тот подходил по телосложению и внешним данным.
Свидетель гр.З. показал, что подсудимого Ибрагимова знает около 14 лет, находятся в дружеских отношениях.
Ему известно, что Ибрагимов работал на <адрес> приходил в помещение, где Ибрагимов делал ремонт, они там распивали спиртное. Был в этом помещении в течение зимы 3-4 раза. Последний раз был в ДД.ММ.ГГГГ
Также Ибрагимов приходил к нему на <адрес>, где он снимает комнату. Они распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ, днем.
Стаса он не видел целый год, познакомились с ним в прошлом году.
О том, что он брал строительные материалы, Ибрагимов не рассказывал. Говорил, что пропадал перфоратор.
гр.Е. он не знает. Знакомых, которые торгуют строительными материалами, у него нет.
Сотовый телефон у него есть свой. Если и брал телефон у Ибрагимова, то мог позвонить только сожительнице либо кому-нибудь по работе.
В его присутствии Ибрагимов телефон никому не передавал, они были вдвоем.
У Ибрагимова ранее был номер №, в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ стал новый номер №.
Свидетель гр.И. показал, что Ибрагимова знает около 10-15 лет, неприязни между ними нет.
ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим знакомым гр.З., спросил про Ибрагимова. Тот сказал, что Ибрагимов на работе. Они вдвоем приехали к Ибрагимову на работу, зашли к нему выпили спиртное. Это было в районе <адрес>, в здании на 1ом этаже, где делали ремонт. Он был не трезвым, поэтому не обратил внимание на то, какие там были строительные материалы.
После того, как выпили в помещении, где шел ремонт, уехали в <адрес> вместе с гр.З. и Ибрагимовым. Из помещения ничего не забирали, Ибрагимов ничего не предлагал.
В помещении, где шел ремонт, оставался молодой парень. На следующий день, они с Ибрагимовым еще в баре пили. После этого больше не встречались.
Свидетель гр.К. показала, что подсудимый Ибрагимов – ее сын. Отношения между ними нормальные. После освобождения из мест лишения свободы сын проживает с ними. Официально трудоустроиться не может, работает в частном порядке, делает ремонты. Зарплату сын им не приносит, покупает продукты, обеспечивает дочь.
Бывает, выпивает спиртное, но не часто.
Сын говорил, что работал на <адрес>, но где именно и у кого, ей не известно. Ей домой звонил начальник сына, спрашивал где, он, сказал, что он не выходит на работу, что-то украл.
Она разговаривала с сыном, он ей ответил, что ему денег не платят, он ничего не крал. Также он сказал, что кое-что взяли. Что именно, не говорил.
В настоящее время сын наркотики не употребляет. До отбывания наказания он употреблял наркотики, но что именно, она не знает.
Ни домой, ни на дачу никаких вещей сын не привозил. Она спрашивала у него по поводу 2х ведер краски. Он сказал, что ничего не брал.
Из оглашенных показаний свидетеля гр.К. следует, что ее сын Ибрагимов часто употребляет спиртные напитки. Домой ничего не приносит. Один раз перед новым годом давал 1 000 рублей. Продукты в семью не приносит. ДД.ММ.ГГГГ он работал на объекте по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил хозяин объекта, где работал ее сын, и спрашивал, где Ибрагимов. Сказал, что он украл стройматериалы. Позже она спрашивала у сына и он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сказал ей, что похитил 2 ведра краски. Больше не пояснял, брал ли что-то еще. Потом, находясь в трезвом виде, сын все отрицал, говорил, что ничего не брал.
В квартиру сын никаких строительных материалов не приносил, на дачу тоже. ДД.ММ.ГГГГ она видела на даче 1,5 литровую бутылку с водоэмульсионной краской, которую принес сын для покраски печки. (л.д. 99-100).
В судебном заседании свидетель Ибрагимова подтвердила оглашенные показания, уточнив, что она говорила следователю про одно ведро, а не про два.
Кроме изложенных доказательств, вина Ибрагимова в совершении инкриминируемого деяния также подтверждается:
-копиями чеков от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были приобретены 20 гипсокартонных листов «Кнауф» по 280 рублей за штуку (л.д. 7);
-копиями товарного и кассового чеков, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ была приобретена краска акриловая белая матовая «Парад» в ведрах по 9 литров по цене 1 060,03 рубля за ведро (л.д. 11);
-копией договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подрядчик – ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора гр.А. обязуется выполнить из своих материалов и материалов заказчика, собственными либо привлеченными силами и средствами работы по текущему ремонту парикмахерской, расположенной по адресу: <адрес>. Заказчиком является гр.Л. (л.д. 13-16);
-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которым помещение по адресу: <адрес>, имеет отдельный вход с улицы. В комнатах № и № на полу выложена черно-белая плитка. В санузле на полу 5 коробок с керамической плиткой. В помещении № на полу в стопке лежат 12 керамических плиток. Пол в санузле и помещении № плиткой не выложен. Изъяты следы пальцев рук (л.д. 17-18, 19-20);
-заключением эксперта о том, что след пальца руки, изъятый с пакетика из-под кофе в помещении № при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, оставлен Ибрагимовым И.З. указательным пальцем левой руки (л.д. 87-89);
-протоколом явки Ибрагимова И.З. с повинной о том, что ДД.ММ.ГГГГ днем по <адрес> совершил кражу двух листов гипсокартона и четырех деревянных брусков, похищенное продали (л.д. 168).
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их совокупность достаточной для признания вины Ибрагимова И.З. в совершении инкриминируемого деяния установленной.
Подсудимый Ибрагимов в судебном заседании признал совершение тайного хищения имущества гр.Л.: листов гипсокартона, деревянных брусков, краски. Пояснил, что больше он ничего не похищал.
Оснований не доверять показаниям Ибрагимова в части хищения им указанного выше имущества у суда не имеется, поскольку эти показания подтверждаются другими доказательствами: показаниями потерпевшего гр.Л. о том, что в принадлежащем ему помещении Ибрагимов делал ремонт, ДД.ММ.ГГГГ он заметил, что пропали строительные материалы, в частности гипсокартонные листы, деревянные бруски, краска «Парад»; показаниями свидетеля гр.Б. о том, что он вместе с Ибрагимовым работал на объекте по <адрес>, они вместе с Ибрагимовым вывезли со строящегося объекта и продали 5 гипсокартонных листов, 4-5 деревянных брусков, со слов гр.Л. ему также известно, что пропала краска; показаниями свидетеля гр.В, о том, что со слов гр.Л. ему было известно, что были похищены строительные материалы, Ибрагимов сказал, что вывез их на дачу; показаниями свидетеля гр.Д. о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он вывез на своей автомашине от дома <адрес> 4-5 листов гипсокартона, около 4х деревянных брусков; оглашенными показаниями свидетеля Ибрагимовой о том, что со слов сына ей известно о хищении им краски.
Изложенные показания согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого Ибрагимова, поэтому у суда нет оснований не доверять им. Более того, эти показания подтверждаются и протоколом явки Ибрагимова с повинной. У суда нет оснований не доверять протоколу явки Ибрагимова с повинной, поскольку в судебном заседании подсудимый фактически подтвердил его содержание, более того он согласуется и с иными исследованными доказательствами.
В судебном заседании прокурор просила квалифицировать действия Ибрагимова как единое продолжаемое преступление, поскольку оно было совершено одним способом, из одного источника – у потерпевшего гр.Л. со строящегося объекта по <адрес>, одним лицом, в одно время – ДД.ММ.ГГГГ Суд считает позицию прокурора законной и обоснованной.
Также прокурор просила признать виновным Ибрагимова в совершении тайного хищения 4х листов гипсокартона, 4х деревянных брусков и 4х литров краски, а хищение остального имущества исключить из обвинения Ибрагимову, поскольку не было достоверно установлено, что именно он совершил хищение остального имущества.
Суд считает позицию прокурора законной и обоснованной. Учитывая принцип презумпции невиновности, обвинительный приговор не может строиться на предположениях. Исследованными в суде доказательствами, в частности показаниями подсудимого Ибрагимова, свидетелей гр.Б., гр.Д. достоверно установлено, что Ибрагимов совершил хищение 4х листов гипсокартона, 4х деревянных брусков, 4х литров краски «Парад». Что касается другого имущества гр.Л., хищение которого также вменялось Ибрагимову, достоверно не установлено какие именно строительные материалы были израсходованы по их назначению; не доказано, что именно Ибрагимов совершил их хищение с учетом его показаний о том, что дверь строящегося объекта оставалась открытой. Эти показания не опровергнуты.
Определяя стоимость похищенного имущества, суд исходит из представленных потерпевшим товарных накладных, а также из его показаний. Так, установлено, что цена одного листа гипсокартона составляет 280 рублей, т.е. стоимость 4х листов – 1 120 рублей; цена одного деревянного бруска – 72 рубля, т.е. стоимость 4х брусков – 288 рублей; цена одного литра краски «Парад» - 117,78 рублей (ведро объемом 9 литров стоит 1 060,03 рубля), т.е. стоимость 4х литров – 471,12 рублей. Общий ущерб составил 1 879,12 рублей.
Учитывая, что ущерб может быть признан значительным лишь в том случае, если его размер превышает 2 500 рублей, квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба, подлежит исключению из обвинения Ибрагимову.
Оценивая исследованные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд считает вину Ибрагимова И.З. установленной и доказанной и, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
При решении вопроса о наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления небольшой тяжести.
Учитывает суд и данные о личности Ибрагимова, <данные изъяты>, судим.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>.
Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений.
Учитывая все изложенные выше обстоятельства, данные о личности виновного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.
Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд приходит к выводу о том, что исправление Ибрагимова может быть достигнуто без реального отбывания наказания, поэтому в силу ст. 73 УК РФ ему следует назначить отбывание наказания условно. Учитывая изложенное, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение Ибрагимова по приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ
Исключительные обстоятельства, позволяющие применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлены.
Производство по гражданскому иску гр.Л. следует прекратить в связи с полным возмещением ущерба. Установлено, что своими преступными действиями Ибрагимов причинил гр.Л. материальный ущерб на сумму 1 879,12 рублей, Ибрагимовым был возмещен ущерб на эту сумму.
На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ с Ибрагимова следует взыскать процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокатам за оказание ими юридической помощи по назначению на предварительном следствии и в суде.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Ибрагимова И.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ибрагимову И.З. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок четыре года.
Возложить на Ибрагимова И.З. обязанности регулярно – два раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления указанного органа место жительства, трудоустроиться в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить Ибрагимову условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения Ибрагимову И.З. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Производство по гражданскому иску гр.Л. прекратить.
Взыскать с Ибрагимова И.З. процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокатам за оказание ими юридической помощи по назначению на предварительном следствии, 2 401 рубль 91 копейку, в доход Федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.В. Подыниглазов