Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ
Индустриальный районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Распутиной О.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Индустриального района г. Перми Максимовой Н.В.,
подсудимого Астахова И.Н.,
защитника Ильиных И.Л., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Сирица С.А.,
в также с участием потерпевшего гр.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Астахова И.Н., <данные изъяты>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.3 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 74 ч.5, ст. 70 УК РФ с учетом приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 6 месяцев лишения свободы; освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> городского суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 14 дней; под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут, Астахов И.Н. находился в салоне автомобиля марки <данные изъяты>, движущегося по территории <адрес>, под управлением ранее ему незнакомого гр.Б.. В это время Астахов И.Н., обнаруживший, что на переднем пассажирском сиденье лежит сотовый телефон, решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно указанного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, Астахов И.Н., воспользовавшись тем, что гр.Б. за его преступными действиями не наблюдает, и не может и пресечь, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий гр.Б. сотовый телефон марки «НТС» стоимостью 12 500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющей, флеш-картой, стоимостью 1200 рублей, чехлом для сотового телефона, стоимостью 800 рублей. Всего на общую сумму 14500 рублей. С похищенным имуществом Астахов И.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему гр.Б. материальный ущерб в сумме 14500 рублей.
Подсудимый Астахов О.А. вину в совершении преступления признал полностью и в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался, указав, что показания потерпевшего подтверждает в полном объеме. В содеянном он раскаивается.
Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, другими документами уголовного дела.
Потерпевший гр.Б. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал по <адрес> мимо завода «<данные изъяты>», решил подвести голосовавшего молодого человека, которым оказался Астахов И.Н., так как на улице шел дождь. Перед этим он разговаривал по сотовому телефону со своей женой, после разговора положил его на переднее пассажирское сиденье. Он остановился, спросил у Астахова И.Н., куда его подвезти. Астахов И.Н. ответил, что ему нужно до остановки «<данные изъяты>», Он посадил его и довез до остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», деньги с него брать не хотел, но Астахов И.Н, отдал ему 20 рублей. У него был похищен сотовый телефон марки «НТС», стоимостью 12500 рублей. Покупал телефон в ДД.ММ.ГГГГ, он был новый, на нем был чехол стоимостью 800 рублей, и флеш-карта, стоимостью 1200 рублей, всего ущерб составил 14500 рублей. На иждивении у него двое несовершеннолетних детей. Совместный доход в семье 50 000 рублей. Ущерб ему возмещен ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый вернул ему телефон, чехол и флешку. Исковые требования не заявляет.
Вина подсудимого подтверждается протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшего гр.Б. по факту хищения принадлежащего ему сотового телефона марки «НТС», с сим-картой, флеш-картой, общей стоимостью 14 500 рублей (л.д. 3), документами на сотовый телефон (л.д. 6), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль <данные изъяты> (л.д.8-10), справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, с выводами о том, что на одном отрезке склеивающей ленты, представленном на исследование по факту кражи сотового телефона из автомобиля <данные изъяты>, имеется один след пальца руки, пригодный для идентификации личности (л.д. 12), габитоскопией на Астахова И.Н. (л.д. 14), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с выводами о том, что на отрезке склеивающей ленты, представленном на исследование по факту кражи сотового телефона из автомобиля <данные изъяты>, имеется один след пальца руки, пригодный для идентификации личности (л.д. 19), распечаткой телефонных соединений абонента (л.д. 32), протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, где Астахов И.Н. сообщил о совершенной им краже сотового телефона, который находится у него, он желает его добровольно выдать. В содеянном раскаивается (л.д. 51), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Астахова И.Н. сотового телефона марки «НТС» (л.д. 53), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с выводами о том, что след пальца руки, изъятый в автомобиле потерпевшего оставлен Астаховым И.Н. – средним пальцем левой руки (л.д. 66-70), протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший гр.Б. уверенно опознал Астахова И.Н. (л.д. 73), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон марки «НТС» (л.д. 81), распиской потерпевшего гр.Б. о получении сотового телефона (л.д. 84).
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого установленной, и с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия Астахова И.Н. по преступлению ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего гр.Б. по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании установлено, что имущество потерпевшего гр.Б. Астахов И.Н. похитил тайно, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает.
Государственный обвинитель просил исключить из обвинения Астахова И.Н. квалифицирующий признак кражи « с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку он своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашел, поэтому суд исключает указанный квалифицирующий признак из обвинения Астахова И.Н. и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.1 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.
Подсудимый Астахов И.Н. ранее судим за умышленные преступления, однако, он положительно охарактеризован по месту жительства и работы.
С учетом того, что Астаховым И.Н. совершено умышленное корыстное преступление, представляющее повышенную общественную опасность, суд считает необходимых назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкций статьи закона, по мнению суда, не будет способствовать исправлению подсудимого.
Однако, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признает признание Астаховым И.Н. своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, то, что он явился с повинной, <данные изъяты>, добровольное возмещение причиненного ущерба, суд находит, что исправление подсудимого Астахова И.Н. возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, поэтому наказание ему следует назначить с применением ст. 73 УК РФ условно, установив испытательный срок.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает у Астахова И.Н. рецидив преступлений, поэтому суд учитывает требования ст. 68 ч.2 УК РФ.
Суд считает необходимым при назначении условной меры наказания возложить на Астахова И.Н. обязанности ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять места жительства без уведомления данного органа.
Производство по иску потерпевшего гр.Б. подлежит прекращению ввиду возмещения ущерба.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Астахова И.Н. виновным в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего гр.Б., предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Астахову И.Н. наказание условным, установив испытательный срок 1год 6 месяцев.
Возложить на Астахова И.Н. обязанности ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Астахову И.Н. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Производство по иску гр.Б. прекратить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья О. В.РАСПУТИНА