Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Пермь ДД.ММ.ГГГГ
Индустриальный районный суд г.Перми
в составе председательствующего судьи Каргаполовой Г.А.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Индустриального района г.Перми
Казанкиной М.Ю.
защитника адвоката Яковлевой Г.В.
подсудимого Емшанова И.В.
при секретаре Драчевой Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Емшанова И.В., <данные изъяты> судимого
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ Емшанов И.В., в дневное время, находясь в квартире <адрес>, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон с сим-картой, общей стоимостью 5000 рублей, и деньги в сумме 250 руб., принадлежащие гр.А.
Завладев имуществом потерпевшей, Емшанов И.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив гр.А. материальный ущерб на общую сумму 5250 рублей.
Он же, в период времени с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире <адрес>, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил сотовый телефон «Нокиа 5230», с сим-картой, общей стоимостью 5000 рублей, принадлежащий гр.Б., его действия были пресечены гр.В., который увидел происходящее и забрал телефон себе для хранения, положив его себе в карман брюк. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, Емшанов И.В., желая довести умысел на совершение хищения до конца, дождался, когда все находящиеся в квартире уснут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в комнату, где спал гр.В. и тайно похитил вышеуказанный сотовый телефон.
Завладев имуществом потерпевшей, Емшанов И.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив гр.Б. материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.
Подсудимый Емшанов И.В. вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в квартире у гр.В., там была и гр.А.. Когда все уснули, похитил сотовый телефон гр.А. и ее деньги. ДД.ММ.ГГГГ, днем, в той же квартире из кармана гр.В., когда тот спал, похитил сотовый телефон гр.Г..
Вина подсудимого нашла подтверждение в судебном заседании.
Из показаний потерпевшей гр.А. видно, что по адресу: <адрес>, она проживает с мужем гр.Ж., сыном гр.В.. У её сына есть знакомый Емшанов, он часто у них ночует. Емшанов пришел к ним ДД.ММ.ГГГГ, остался ночевать у них. Утром, ДД.ММ.ГГГГ, Емшанов находился в комнате у сына. Днем они вместе употребляли спиртное. Потом она уснула, а проснувшись, увидела, что её кошелек лежит не на своем месте, до этого она положила его рядом с собой на диване. В кошельке пропали деньги в сумме 250 рублей. Она сразу же прошла в комнату к сыну, но там никого не было. Она вернулась в комнату и обнаружила, что пропал её сотовый телефон «Нокиа 6111», стоимостью 5000 рублей. Двери в квартиру были приоткрыты. Она позвонила на свой сотовый телефон, но телефон был уже выключен. Позднее сын звонил Емшанову, но тот сказал, что ничего не брал. В краже она подозревает Емшанова. В результате ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 5250 рублей. / л.д.19/
Согласно протоколу явки с повинной Емшанова И.В., ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у гр.В. в квартире по адресу: <адрес>. Так же в квартире была мать гр.В.. Они употребляли спиртное. Когда все легли спать, то он взял сотовый телефон «Нокиа», который принадлежал матери гр.В., он лежал на столе в большой комнате. После этого, он вышел из квартиры и поехал <адрес>, где продал телефон за 500 рублей, деньги потратил. В содеянном признается и раскаивается./л.д.20/
Согласно протоколу устного заявления гр.А., в квартире по адресу, <адрес>, где она проживает с мужем и сыном, был похищен сотовый телефон и деньги в сумме 250 рублей, сотовый телефон «Нокиа 6111», оценивает 5000 рублей. В краже она подозревает только Емшанова / л.д.3-4/
Из протокола устного заявления гр.Б. видно, что ДД.ММ.ГГГГ её дочь гр.Г. около 22 часов ушла к своему другу гр.В., он проживает по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ дочь рассказала, что когда она находилась в гостях у гр.В., то там был друг гр.В. – Емшанов И.В.. После того, как Емшанов И.В. ушел, дочь обнаружила, что у неё отсутствует сотовый телефон «Нокиа 5230», который она приобретала дочери в ДД.ММ.ГГГГ за 5300 рублей, в корпусе белого цвета, сенсорный экран. Телефон оценивает в 5000 рублей /л.д.27/
Согласно копии товарного чека, стоимость сотового телефона « Нокиа 5230» 5990 руб. /л.д.28-29/
Из показаний потерпевшей гр.Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ её дочь -гр.В. ушла к другу гр.В., с собой у неё был сотовый телефон «Нокиа 5230», в корпусе белого цвета. Домой дочь вернулась ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов и сообщила ей, что у неё украл сотовый телефон друг гр.В. Емшанов И.В.. Она пояснила, что Емшанов И.В. уже пытался украсть у неё телефон, но она заметила. Когда они ушли спать, то телефон был на месте. Когда она проснулась утром, то телефона уже не было, и Емшанова И.В. тоже. Сотовый телефон «Нокиа 5230», в корпусе белого цвета, приобретала она его ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Мегафон», в кредит. Телефон на данный момент оценивает 5000 рублей, ущерб является для неё значительным/л.д.39-40/
Из показаний потерпевшей гр.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ родители подарили ей на день рождение сотовый телефон «Нокиа 5230», в корпусе белого цвета, сенсорный экран. ДД.ММ.ГГГГ она ночевала у гр.В., там был его друг Емшанов И.В.. Сотовый телефон всё это время находился при ней. Около 3 часов ночи она легла спать. Сотовый телефон положила на пол, возле кровати. Около 9 часов ДД.ММ.ГГГГ она проснулась и обнаружила, что её телефона нет на месте. Она сразу же разбудила гр.В., а Емшанова И.В. в это время уже не было. Они со гр.В. стали искать телефон, но не нашли. После этого гр.В. сказал, что её телефон мог взять только Емшанов И.В., т.к. он пытался его похитить, когда она спала. гр.В. видел, как Емшанов И.В. взял её телефон, тогда забрал у него телефон и положил себе в карман, карман закрыл на молнию. Когда они стали искать телефон, то обнаружили, что в брюках телефона нет, карман расстегнут. Она пыталась позвонить на свой телефон, но тот был уже отключен. / л.д.57-58/
Согласно протоколу явки с повинной Емшанова И.В., с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Дома находились он, гр.В. и его подруга гр.Г.. Со гр.В. они употребляли спиртное. Утром он взял сотовый телефон гр.Г. и ушел из квартиры. Телефон был марки «Нокиа», в корпусе белого цвета, он продал телефон <адрес> за 1500 рублей. Деньги потратил на спиртное. / л.д.46/
Свидетель гр.Д. положительно охарактеризовала сына, пояснила, что возместила потерпевшим причиненный преступлениями Емшанова ущерб.
Свидетель гр.Е. <данные изъяты> положительно охарактеризовала подсудимого.
Анализируя приведенные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого установленной.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших гр.А. и гр.Б. и гр. Г. об обстоятельствах, при которых было похищено их имущество.
Показания потерпевших последовательны, согласуются с другими приведенными доказательствами, не оспариваются подсудимым.
Установлено, что Емшановым было тайно похищено имущество гр.А. ДД.ММ.ГГГГ и гр.Г. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно показаниям потерпевшей и подсудимого установлено, что имущество гр.А. было похищено Емшановым в дневное время ДД.ММ.ГГГГ.
Суд квалифицирует действия Емшанова, в соответствии с позицией государственного обвинителя, по каждому преступлению по ч.1 ст.158 УК РФ, ( в редакции ФЗ от 07.03.2011года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступлениям небольшой тяжести.
Учитывает суд личность подсудимого, который ранее судим, удовлетворительно охарактеризован в быту.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, <данные изъяты>, возмещение ущерба, <данные изъяты>.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Наказание подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы, поскольку он не впервые совершил корыстные преступления, одно из которых спустя крайне непродолжительное время после установления испытательного срока, что указывает на стойкую противоправную направленности его поведения, недостаточное воспитательное воздействие предыдущего наказания. Назначение иных видов наказания не будет способствовать достижению целей наказания. Оснований для сохранения условного осуждения по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности Емшанова в целом, не усматривается, оно подлежит отмене.
Производство по гражданским искам Булгаковой и Волковой подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Емшанова И.В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год за каждое.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Емшанову один год шесть месяцев лишения свободы.
На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Емшанову по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания, не отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Емшанову два года три месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.
Производство по гражданским искам гр.А. и гр.Б. прекратить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом кассационной инстанции.
Судья Г.А.Каргаполова