Дело № г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Пермь ДД.ММ.ГГГГ
Индустриальный районный суд г.Перми
в составе председательствующего судьи Каргаполовой Г.А.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Индустриального района г.Перми
Абсатаровой Ю.В.
защитника адвоката Алтуняна А.В.
подсудимой Волковой Е.А.
потерпевшей гр.А.
при секретаре Драчевой Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Волковой Е.А., <данные изъяты>, не судимой
содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут Волкова Е.А., реализуя умысел на хищение чужого имущества путем мошенничества, зашла в офис ЗАО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где обманывая гр.А., <данные изъяты> попросила у потерпевшей все имеющиеся у неё золотые изделия и денежные средства. гр.А., введенная в заблуждение, передала Волковой два золотых кольца, общей стоимостью 5000 рублей и деньги в сумме 2300 рублей 10 копеек. Далее Волкова Е.М. под предлогом выполнения обряда на улице из помещения офиса вышла.
Завладев имуществом потерпевшей, Волкова Е.А. с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив гр.А. материальный ущерб на сумму 7300 рублей 10 копеек.
Подсудимая Волкова Е.А. вину признала полностью, показала, что нуждалась в деньгах, зашла в офис « <данные изъяты>» на <адрес> обманула гр.А., <данные изъяты>, попросила деньги и два кольца. гр.А. отдала ей деньги в сумме 2300 руб. и два кольца, она с похищенным ушла. Кольца продала.
Вина подсудимой нашла подтверждение в судебном заседании.
Из показаний потерпевшей гр.А. следует, что она работает в ЗАО «<данные изъяты>», офис расположен по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, около 13.30 часов в офис зашла девушка и стала рассматривать образцы дверей, <данные изъяты> Она сняла с левой руки 2 кольца и отдала их девушке, кольца были из золота, потом по ее просьбе отдала все имеющиеся у нее деньги в сумме 2300 руб. Потом девушка сказала, что выйдет на улицу, <данные изъяты> и вернет ей деньги и кольца. После этого девушка вышла на улицу. Она прождала её 1 час, но девушка не вернулась. Общий ущерб составил 7300 рублей 10 копеек. / л.д. 16-17 /
Согласно протоколу устного заявления гр.А., ДД.ММ.ГГГГ в офисе, где она работает, девушка, <данные изъяты>, обманом похитила у нее золотые кольца и деньги. Общий ущерб составил 7300 рублей 10 копеек, является для неё значительным. / л.д.4 /
Согласно протоколу осмотра места происшествия, была обнаружена упаковка из-под яиц, с поверхности которой были обнаружены и изъяты 6 следов пальцев рук. /л.д.7-8/
Из заключения эксперта следует, что следы пальцев рук оставлены Волковой Е.А., указательным пальцем левой руки, средним пальцем правой руки и мизинцем правой руки. /л.д.53-54/
Согласно протоколу личного обыска, у Волковой Е.А. была обнаружена и изъята монета, номиналом 10 копеек./ л.д.32/
Из протокола осмотра предметов, следует, что была осмотрена монета номиналом 10 копеек, искусственно затемненная. / л.д.63/
Согласно протоколу предъявления лица для опознания, потерпевшая гр.А. опознала Волкову Е.А., как лицо, совершившее в отношении неё преступление /л.д. 28/
Анализируя приведенные доказательства в совокупности, суд находит вину Волковой установленной.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей гр.А. об обстоятельствах хищения Волковой у нее денег и золотых колец. Показания потерпевшей согласуются с иными доказательствами, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, протоколом личного обыска, признательными показаниями Волковой.
Установлено, что Волкова похитила у потерпевшей деньги и ценное имущество обманывая ее, но не злоупотребляя ее доверием. Совершение преступления путем злоупотребления доверием подлежит исключению из обвинения Волковой, поскольку с потерпевший гр.А. она знакома не была, в доверительных личных или родственных отношениях с ней не находилась. Свое имущество потерпевшая передала Волковой под влиянием обмана и введения в заблуждение.
Суд квалифицирует ее действия, в соответствии с позицией государственного обвинителя, ч.1 ст.159 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011года), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступлению небольшой тяжести.
Учитывает суд личность подсудимой, которая удовлетворительно охарактеризована в быту, ранее не судима.
Обстоятельством, смягчающим наказание, является признание вины, <данные изъяты>.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Наказание подсудимой целесообразно назначить в виде обязательных работ.
Гражданский иск потерпевшей гр.А. о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Волкову Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011года) и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.
В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок обязательных работ время содержания Волковой под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, считать ее отбывшей назначенное наказание.
Меру пресечения в виде содержания под стражей по настоящему делу отменить.
Вещественное доказательство хранить при деле.
Взыскать с Волковой Е.А. в пользу гр.А. в счет возмещения материального ущерба 7300 руб.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом кассационной инстанции.
Судья Г.А.Каргаполова