Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Пермь ДД.ММ.ГГГГ
Индустриальный районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Каргаполовой Г.А.
с участием государственных обвинителей прокуратуры Индустриального района г.Перми
Шатровой С.С., Захаровой О.Р.
подсудимого Гостевских В.М.
потерпевшего гр.А.
защитника адвоката Горобец И.Л.
при секретаре Драчевой Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гостевских В.М., <данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Гостевских В.М., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, открыто похитил сотовый телефон «МТС», стоимостью 700 рублей, принадлежащий гр.А., затем потребовал, чтобы гр.А. оставил принадлежащую ему куртку кожаную, стоимостью 2 000 рублей, в кармане которой находились пара перчаток, стоимостью 500 рублей, портсигар, не представляющий материальной ценности и кепку кожаную на меху, стоимостью 1 500 рублей, всего на общую сумму 4 700 рублей., и в целях подавления возможного сопротивления потерпевшего, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес гр.А. не менее трех ударов кулаком по телу, причинив гр.А. физическую боль. Видя агрессивно настроенного Гостевских В.М., опасаясь за свою жизнь и здоровье, пытаясь избежать дальнейшего избиения, гр.А. был вынужден выбежать из квартиры <адрес>, оставив там свои вышеуказанные вещи. Довести преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества гр.А. до конца Гостевских В.М. не смог, поскольку был задержан, имущество у него изъято и возвращено потерпевшему гр.А..
Подсудимый Гостевских В.М. вину признал полностью, показал, что совершил преступление при указанных потерпевшим гр.А. обстоятельствах. Находился в тот день в состоянии алкогольного опьянения, поэтому события помнит не очень хорошо. Помнит, что наносил гр.А. удары.
Вина подсудимого нашла подтверждение в судебном заседании.
Потерпевший гр.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> познакомился с Гостевских, который представился ему гр.В.. Они пришли к Гостевских домой, там распивали спиртное. Затем пришел друг Гостевских по имени гр.Б.. Во время распития спиртного Гостевских взял со стола его сотовый телефон «МТС», Он попросил вернуть ему сотовый телефон, на что Гостевских сказал, что сотовый телефон ему более не принадлежит, забрал себе. Гостевских вел себя агрессивно, находился в алкогольном опьянении, он испугался за себя, поэтому, чтобы избежать конфликта, и, опасаясь за свое здоровье, он попросил Гостевских вернуть ему хотя бы сим-карту. Гостевских вернул ему сим-карту, а сотовый телефон оставил себе. Он, чтобы не произошел конфликт, хотел уйти. В прихожей надел обувь, потянулся за своей курткой. В это время подсудимый подошел к нему и стал наносить ему удары, нанес не менее 3 ударов по телу, по рукам, т.к. он ими закрывал лицо. Он сказал, что сам уйдет, без одежды, просил его не бить. Гостевских говорил, что его куртка больше ему не принадлежит и не пригодится, и он ее не отдаст. Он вышел на улицу и обратился в ближайший торговый павильон, где вызвал через продавца полицию. Потом с сотрудниками полиции поднялся к Гостевских домой, где он и его друг были задержаны и доставлены в ОП №. При задержании его телефон находился в кармане Гостевских, одежда оставалась в квартире, впоследствии похищенное : кепка кожаная, стоимостью 1500 рублей, куртка кожаная, стоимостью 2000 рублей, сотовый телефон «МТС», стоимостью 700 рублей, перчатки, стоимостью 500 рублей, ему было возвращено. Потерпевший показал также, что никаких конфликтов между ним и Гостевских не было, поводов наносить ему удары тоже не было. Считает, что Гостевских хотел похитить его имущество. Он испугался его, поэтому не оказывал сопротивления. В настоящее время ему возмещен и моральный вред от преступления.
Из показаний свидетеля гр.Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он по приглашению Гостевских пришел к нему домой. Там был незнакомый ему мужчина, они на кухне распивали водку. У них возникла ссора и мужчина вышел из кухни в прихожую и стал собираться домой. Он увидел, как Гостевских В.М. стал мужчине наносить удары кулаками по телу. Он пытался Гостевских В.М. успокоить, но тот не реагировал. Мужчина, не надевая верхней одежды, вышел из квартиры. Во время нанесения побоев требовал ли что-то Гостевских В.М. у мужчины, не слышал. Вскоре он стал собираться домой, но в это время домой к Гостевских В.М. приехали сотрудники полиции, и их задержали. /л.д.35/
Согласно показаниям свидетеля гр.З., она проживает с Гостевских В.М. ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов пришла домой, Гостевских дома не было, его сотовый телефон был отключен. Примерно в 22-23:00 часа сотрудники полиции сообщили, что Гостевских задержан, что в квартире находится чужая куртка и кепка мужчины, который написал на Гостевских В.М. заявление. Она вышла в прихожую и увидела на вешалке куртку и кепку, которые им не принадлежали. Она собрала данные вещи и принесла в полицию /л.д. 49-50/
Из показаний свидетеля гр.Г. следует, что ее муж гр.А. ДД.ММ.ГГГГ утром ушел на работу, при нем был сотовый телефон, одет он был в кожаную куртку и кепку. Вечером она узнала от мужа, что он распивал спиртные напитки с 2 ранее незнакомыми парнями в квартире на <адрес>. Затем у ее мужа парень по имени гр.В. отобрал сотовый телефон, побил его. Муж хотел забрать свою верхнюю одежду, но ему не разрешили, и тот ушел из квартиры без куртки, шапки и перчаток. Затем муж вызвал сотрудников полиции и был доставлен в ОП № / л.д. 67-68 /
Согласно показаниям свидетеля гр.Д., что он работает в группе задержания. ДД.ММ.ГГГГ он получил сообщение из дежурной части о грабеже по <адрес>. В подъезде указанного дома встретили гр.А., который был без верхней одежды, в алкогольном опьянении средней степени. гр.А. им пояснил, что в ходе распития спиртного в квартире № молодой человек открыто похитил сотовый телефон и верхнюю одежду-куртку. Они поднялись на этаж, где у квартиры № встретили двух молодых людей, которые представились гр.В., и гр.Б.. гр.А. указал на данных людей. При визуальном досмотре в правом кармане брюк у гр.В. был обнаружен сотовый телефон «МТС», принадлежащий Тютикову. Потерпевший опознал свой сотовый телефон. Все были доставлены в дежурную часть, где было установлено, что задержанный молодой человек, который представился гр.В., Гостевских В.М.. /л.д.74-75/
Из показаний свидетеля гр.Е. видно, что она работает в торговом павильоне «<данные изъяты>», расположенном около дома <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, к киоску подбежал ранее незнакомый ей мужчина, который был встревожен, без верхней одежды. Он сказал, что его ограбили в доме <адрес>, похитили его верхнюю одежду и сотовый телефон. Мужчина пояснил, что он находился в одной из квартир дома <адрес>.
Там распивал спиртные напитки с двумя мужчинами. Затем хозяин квартиры забрал у него его вещи. Мужчина вызвал милицию по ее телефону. Мужчина был пьяный, но в адекватном состоянии./л.д.76-78/
Согласно показаниям свидетеля гр.Ж., он работает водителем-охранником в ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ днем они и напарник получили сообщение о грабеже по <адрес>. Прибыв по указанному адресу, в торговом павильоне около дома <адрес>, от продавца узнали, что к ней обратился мужчина, сообщил, что его ограбили, с ее сотового телефона звонил в полицию. У подъезда дома № они увидели мужчину без верхней одежды, в легкой степени алкогольного опьянения, представился гр.А.. Он рассказал, что в квартире у него забрали телефон, верхнюю одежду, нанесли побои. Они с потерпевшим и сотрудниками полиции поднялись к квартире №, рядом с которой были задержаны два молодых человека. У одного из них был обнаружен похищенный сотовый телефон, принадлежащий Тютикову. / л.д. 79-80/
Согласно протоколу личного досмотра Гостевских В.М., у него был изъят сотовый телефон «МТС», принадлежащий потерпевшему гр.А./л.д.27/
Из расписки потерпевшего гр.А. видно, что он получил от следователя сотовый телефон «МТС»./л.д.30/
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, гр.З. добровольно выдала куртку кожаную, кепку, пару перчаток и портсигар, которые она обнаружила в квартире <адрес>, принадлежащие потерпевшему гр.А./л.д.31-32/ Указанные вещи, согласно расписке, возращены гр.А.. /л.д.61/
Согласно заявлению гр.А., ДД.ММ.ГГГГ днем он распивал спиртное
дома у молодого человека по имени гр.В.. С ними был знакомый хозяина квартиры по имени гр.Б.. гр.В. взял со стола его сотовый телефон «МТС», в корпусе черно-красного цвета, стоимостью 700 рублей. Он попросил гр.В. вернуть ему сотовый телефон, на что гр.В. сказал, что сотовый телефон ему более не принадлежит. Он, желая избежать конфликта, стал собираться, чтобы покинуть квартиру. Когда он прошел в прихожую, надел обувь, потянулся за своей курткой, в это время гр.В. сказал, что его куртка ему не пригодится, и он куртку ему не отдаст, после чего гр.В. стал наносить ему удары по телу. Он от ударов закрывался и уворачивался. Второй молодой человек по имени гр.Б., просил гр.В. успокоиться и перестать наносить удары ему. Он ушел из квартиры, зашел за дом и обратился в торговый павильон, рассказав продавцу о случившемся. После чего он вызвал сотрудников ЧОП и полиции. Затем с прибывшими сотрудниками полиции, он пошел к гр.В. домой, по адресу: <адрес>. В доме на 3 этаже увидели гр.В. с его другом. Их задержали. Сотовый телефон был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ за 700 рублей. Сим-карту из сотового телефона гр.В. ему вернул. Также в квартире оставались его куртка кожаная, черного цвета, которую он оценивает в 2 000 рублей, кожаная кепка с мехом, черного цвета, которую он оценивает в 1 500 рублей, перчатки кожаные, стоимостью 500 рублей. Общий ущерб составил 4 700 рублей. /л.д.4-6/
Согласно рапорту о задержании, по <адрес> были задержаны гр.Б. и гр.В., на которых указал потерпевший гр.А. В одном из карманов гр.В. был обнаружен сотовый телефон гр.А.. Задержанные лица были доставлены в дежурную часть ОП №. /л.д.8/
Анализируя приведенные доказательства в совокупности, суд находит вину Гостевских В.М. установленной.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего гр.А. об обстоятельствах совершения Гостевских хищения его имущества. Его показания последовательны, согласуются с другими приведенными доказательствами. Так, из показаний гр.А. видно, что Гостевских открыто похитил его сотовый телефон, а также куртку с перчатками и кепкой, сказав при этом, что указанные вещи больше гр.А. не принадлежат. Из показаний гр.А. также видно, что Гостевских помимо его воли завладел его телефоном, затем стал наносить гр.А. удары в тот момент, когда потерпевший пытался взять свою одежду. гр.А. показал, что опасался Гостевских В.М., боялся дальнейшего избиения, говорил что он уйдет так, т.е. без одежды, понял, что Гостевских куртку ему не отдаст. При этом из показаний потерпевшего следует, что никакого другого повода к нанесению ему ударов у Гостевских не было.
Подсудимый в судебном заседании, признав вину в полном объеме, с показаниями гр.А. согласился.
Судом установлено, что умысел Гостевских был направлен на открытое хищение имущество гр.А., при этом насилие к потерпевшему было применено в связи с хищением его имущества, с целью подавить его возможное сопротивление. Эта цель была достигнута Гостевских посредством нанесения ударов гр.А.. Именно после нанесения ударов гр.А., понимая, что Гостевских его имущество ему не отдаст, выбежал их его квартиры без верхней одежды и телефона.
Показания гр.А. согласуются с показаниями свидетелей, из которых видно, что потерпевший аналогичным образом изложил им обстоятельства грабежа.
Вместе с тем, из показаний потерпевшего, свидетелей гр.Б., гр.Д., Колчина видно, что Гостевских был задержан спустя непродолжительное время, фактически на месте преступления, похищенное имущество находилось при нем и в его квартире, было изъято и возвращено потерпевшему. Эти обстоятельства указывают на совершение подсудимым покушения на открытое хищение имущества гр.А..
Суд квалифицирует действия Гостевских по ч.3 ст. 30, п. « г» ч.2 ст.161 УК РФ, / в редакции ФЗ от 07.03.2011года./, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к тяжкому преступлению.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Учитывает суд личность подсудимого, который не судим в силу ст. 86 УК РФ, положительно охарактеризован в быту, трудоустроен.
Обстоятельствами, смягчающими наказание являются явка с повинной, возмещение ущерба, отягчающих - не установлено.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, наказание Гостевских должно быть назначено в виде лишения свободы.
Оснований для назначения более мягкого вида наказания не усматривается, поскольку иным наказанием не будут достигнуты цели наказания. Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, мнения потерпевшего о нестрогом наказании, целесообразно применение ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Гостевских В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. « г» ч.2 ст.161 УК РФ/ в редакции ФЗ от 07.03.2011года / и назначить наказание в виде лишения свободы на три года, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок два года, в течение которого возложить обязанность дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, уведомлять этот орган об изменении места жительства.
Меру пресечения Гостевских изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из- под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья : Г.А.Каргаполова