№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Пермь ДД.ММ.ГГГГ
Судья Индустриального районного суда города Перми Перов В.Л., с участием государственного обвинителя Мамошиной А.Н., защитника Болонина И.А., подсудимой Конюховой О.А., при секретаре Аспабетдиновой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Конюховой О.А. <данные изъяты>, не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,
- по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228-1, ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, суд.,
УСТАНОВИЛ:
Конюхова в период до ДД.ММ.ГГГГ с целью последующего сбыта, незаконно приобрела героин, массой 44,702 грамма, в особо крупном размере, который расфасовала на мелкие порции и хранила в квартире <адрес>. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ гр.А., действующая в оперативном мероприятии «проверочная закупка наркотиков», попросила гр.Б. помочь приобрести наркотики. При встрече гр.А. передала гр.Б. деньги на их покупку, а затем они направились к дому Конюховой. гр.Б. поднялась в квартиру Конюховой, где последняя, реализуя свой преступный умысел, незаконно сбыла гр.Б. 2,322 грамма героина в крупном размере. гр.Б., в свою очередь, передала приобретенный наркотик гр.А.. Приобретенный наркотик, гр.А. добровольно выдала сотрудникам полиции, поэтому, преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, Конюховой не был доведен до конца, по независящим от нее обстоятельствам.
Оставшийся наркотик, массой 42,38 грамма, Конюхова незаконно хранила для личного употребления, без цели сбыта, до 5 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, когда при производстве обыска в квартире подсудимой, Конюхова и гр.В. каждый выбросили по свертку с героином в окно. В ходе обыска сотрудниками полиции в квартире был обнаружен сверток с героином массой 35,17 грамма в особо крупном размере, а на улице под окнами квартиры сверток с героином массой 7,21 грамма в особо крупном размере.
Подсудимая вину признала полностью, об обстоятельствах совершения преступлений дала подробные показания, соответствующие вышеизложенному, в содеянном, раскаивается, просит суд проявить к ней снисхождение, так как она <данные изъяты> впервые привлекается к уголовной ответственности, <данные изъяты>
Свидетель гр.Г. показал суду, что является оперативным сотрудником городского отдела полиции. Ему стало известно, что Конюхова причастна к незаконному обороту наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ им проводилось оперативное мероприятие по изобличению Конюховой. С этой целью, в оперативное мероприятие была привлечена гражданка гр.А., которая на добровольной основе согласилась участвовать в ОРМ. В его присутствии гр.А. и гр.Б. по телефону договорились о купле-продаже героина. гр.А. были вручены «закупочные деньги», затем она под контролем оперативников встретилась с гр.Б. на остановке «<данные изъяты>». В машине гр.А. передала гр.Б. «закупочные» деньги в сумме 2500 рублей, затем обе прошли к дому Конюховой. гр.Б. поднялась в квартиру Конюховой, гр.А. оставалась в подъезде. Когда гр.Б. вернулась, она передала гр.А. приобретенный у Конюховой героин. Затем все были задержаны. гр.А. добровольно выдала приобретенный героин. У гр.Б. в присутствии понятых было обнаружено свечение рук и куртки в ультрафиолете, так как деньги обрабатывались специальным составом. Затем была предпринята попытка зайти в квартиру Конюховой, однако двери долго не открывали. Как оказалось, в это время, Конюхова и гр.В. выбрасывали из окон наркотики и деньги, которые впоследствии были обнаружены сотрудниками полиции и изъяты с места происшествия. В квартире подсудимой также был обнаружен героин, на лбу Конюховой были обнаружены остатки красящего вещества, которым были обработаны «закупочные деньги». После задержания, Конюхова не оказывала помощи оперативным сотрудникам в изобличении наркосбытчика.
Свидетель гр.Д. об обстоятельствах оперативного мероприятия дал аналогичные показания, указав, что именно он находился под окнами квартиры подсудимой, когда она и её сожитель выкидывали из окон наркотики и деньги.
Из оглашенных показаний свидетеля гр.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ее участием проводилось оперативное мероприятие по изобличению Конюховой. В присутствии оператиных сотрудников она и гр.Б. по телефону договорились о купле-продаже героина. Сотрудниками полиции ей были вручены «закупочные деньги», затем она под контролем оперативников встретилась с гр.Б. на остановке «<данные изъяты>». Находясь в машине такси, она передала гр.Б. «закупочные» деньги в сумме 2500 рублей, затем они прошли к дому Конюховой. гр.Б. поднялась в квартиру Конюховой, она оставалась в подъезде. Когда гр.Б. вернулась, то передала ей приобретенный у Конюховой героин. Затем все были задержаны. В полиции она добровольно выдала приобретенный героин.
Из оглашенных показаний свидетеля гр.Б. следует, что она является наркоманкой со стажем. В последнее время приобретает наркотики у Конюховой О.А., которая живет <адрес>. Поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила гр.А. и попросила помочь приобрести героин. Она перезвонила Конюховой и попросила продать героин, на что последняя дала согласие. Затем она встретилась с гр.А., которая передала ей 2500 рублей. Они зашли в магазин, где она часть денег, полученных от гр.А. потратила на приобретение продуктов для Конюховой. В подъезде, где проживает Конюхова, гр.А. осталась на первом этаже, а она поднялась в квартиру к Конюховой. Там она передала Конюховой продукты, деньги на героин, а взамен Конюхова передала ей четыре свертка с героином. Этом герпоин она при встрече предала гр.А.. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что Конюхова торгует героином совместно со своим сожителем гр.В.. Наркотики она приобретала как у Конюховой, так и у гр.В..
Вина также подтверждается и другими исследованными документами уголовного дела: рапортами об обнаружении признаков преступления, постановлением о проведении проверочной закупки, протоколом досмотра покупателя и пометки денежных купюр, протоколом личного досмотра (при добровольной выдаче), протоколом личного досмотра, изъятия вещей и документов где у гр.Б. было обнаружено ультрафиолетовое свечение на руке и одежде; протоколом личного досмотра, изъятия вещей и документов где у Конюховой было обнаружено ультрафиолетовое свечение на виске; протоколом изъятия 500 рублей из кассы магазина «<данные изъяты>», которыми гр.Б. расплатилась за покупку продуктов; протоколом осмотра места происшествия возле дома подсудимой, где были обнаружен выброшенные из окна деньги и героин; обнаружены «закупочные» деньги; заключением эксперта 1200 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых вещество, является наркотическим средством-смесью, содержащей наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой 5,30, 1,63, 0,28 грамма, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых вещество, является наркотическим средством-смесью, содержащей наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой 0,48, 0,45, 0,57, 0,52 грамма, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых вещество, является наркотическим средством-смесью, содержащей наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой 26,90, 1,24, 0,33, 6,31, 0,39 грамма, протоколом обыска в жилище подсудимой, где были изъяты деньги, два доллара США, два паспорта, восемь мобильных телефонов, фрагмент прозрачного полимерного материала, с комкообразным веществом внутри, фрагмент фольги и белой бумаги с комкообразным веществом внутри, два листа журнала с порошкообразным веществом внутри.
Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд, считает, что вина подсудимого в судебном заседании нашла свое подтверждение, указанное подтверждается приведенными выше показаниями свидетелей, признательными показаниями подсудимого и исследованными документами дела.
Приведенные доказательства согласуются между собой, и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, уличающие Конюхову в покушении на сбыт наркотического средства в крупном размере и хранении наркотического средства в особо крупном размере.
Органами предварительного расследования не представлено достаточных и убедительных данных о том, что наркотик, оставшийся в квартире Конюховой, был приготовлен ею для дальнейшего сбыта, поэтому, государственный обвинитель просил переквалифицировать эти деяния на менее тяжкий состав преступления. Суд находит такую позицию обоснованной.
С учетом изложенного, действия Конюховой суд квалифицирует по части 3 статьи 30 - пункту «б» части 2 статье 228.1 УК РФ – как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
При решении вопроса о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, определяемых категорией особо тяжкого и тяжкого, а также данные о личности подсудимой, которая положительно охарактеризован в быту, впервые привлекается к уголовной ответственности.
Смягчающими вину обстоятельствами суд признает наступившее раскаяние, <данные изъяты>.
Отягчающих вину обстоятельств нет.
Оценивая все обстоятельства дела, совершение Конюховой преступлений, в сфере незаконного оборота наркотических средств, что представляет собой повышенную общественную опасность, суд считает необходимым назначить виновной наказание в виде лишения свободы и по совокупности содеянного.
Дополнительных видов наказания суд не назначает, учитывая соразмерность и достаточность основного наказания.
Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств и признавая их исключительными, суд считает необходимым применить при назначении наказания правила статьи 64 УК РФ.
На основании статей 131,132 УПК РФ, с Конюховой О.А. надлежит взыскать в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 5490 рублей 08 копеек, выплаченные адвокатам на следствии, за оказание ими юридической помощи по назначению.
Руководствуясь статьями 296 – 299, 307-309 УПК РФ, суд.,
ПРИГОВОРИЛ:
Конюховой О.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктом «б» частью 2 статьи 228.1 УК РФ и назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы; признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить к отбытию 4 (четыре) года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь частью 3 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания содержание Конюховой О.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Конюховой О.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотические средства – уничтожить.
На основании ст. ст. 131,132 УПК РФ, взыскать с Конюховой О.А. в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 5490 рублей 08 копеек, выплаченные адвокатам на следствии, за оказание ими юридической помощи по назначению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.Л.Перов