1-341/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Пермь 26 июля 2012 г.
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Подыниглазова В.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Перми Шатровой С.С.,
защитника – адвоката Шмелева А.А.,
подсудимого Пашнина А.А.,
при секретаре Воробьевой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Пашинина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, ЗАТО Звездный, <адрес> гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> <данные изъяты>, работающего у ИП Семакина разнорабочим, военнообязанного, ранее не судимого;
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, ночью, на перекрестке улиц <адрес> между участниками дорожного движения К и Пашниным возник конфликт, связанный с очередностью проезда перекрестка улиц <адрес> автомашиной под управлением Пашнина и автомашиной, в которой находился К. Конфликт между К и Пашниным перерос в обоюдную драку. Затем К предложил для разрешения ситуации вызвать сотрудников ГИБДД. Пашнин, понимая, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, испугавшись быть привлеченным к административной ответственности, попросил не вызвать сотрудников ГИБДД, за что передал К 3 000 рублей.
Затем у Пашнина возник умысел на заведомо ложный донос о совершенном в отношении него преступлении, в связи с чем Пашнин решил сделать в органы полиции заведомо ложное заявление о совершенном К в отношении него грабеже, осознавая, что это может повлечь необоснованное возбуждение уголовного дела и привлечение к уголовной ответственности невиновного.
С этой целью Пашнин ДД.ММ.ГГГГ, около 9 часов, обратился в отдел полиции № Управления МВД России по г. Перми по адресу: <адрес>, с заявлением по факту совершения в отношении него конкретным лицом, данные о личности которого на тот момент Пашнину были неизвестны, грабежа, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, т.е. обвиняя К в совершении тяжкого преступления.
Находясь в кабинете № отдела полиции № 2 УМВД РФ по г. Перми Пашнин, предупрежденный об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, что удостоверил своей подписью в протоколе, сообщил сотруднику полиции ФИО4, заведомо ложные сведения о том, что один из молодых людей (К), чьи приметы Пашнин также сообщил сотруднику полиции, повалил его на багажник лицом вниз, стал требовать деньги за нарушение правил дорожного движения, после чего нанес ему удары кулаками по лицу и телу и открыто похитил у него из кармана брюк деньги в сумме 3 000 рублей.
Ознакомившись с протоколом устного заявления путем личного прочтения, Пашнин расписался в нем, подтвердив тем самым достоверность записей о заявленном им событии тяжкого преступления.По заявленному Пашниным факту в ОП № Управления МВД России по г. Перми ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован материал проверки КУСП №, а ДД.ММ.ГГГГ в отделе по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Индустриального района г. Перми СУ УМВД России по г. Перми по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением.
В судебном заседании подсудимый признал себя виновным полностью, согласился с квалификацией преступления и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке – без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Вина Пашнина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью собранных доказательств, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорией небольшой тяжести, и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка у виновного.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд считает, что наказание Пашнину должно быть назначено в виде штрафа.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, следует признать исключительными и применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ.
Определяя размер наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы и иного дохода.
На основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – постановления, заявление, объяснения, протоколы следует хранить в уголовном деле.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Пашинина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, за которое назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
Меру пресечения Пашнину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – постановления, заявление, объяснения, протоколы хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.В. Подыниглазов