Дело № 1 – 211/12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Пермь 12 мая 2012 года
Индустриальный районный суд гор. Перми в составе:
председательствующего судьи Замышляева С.В.,
с участием государственного обвинителя Трусовой С.Ф.,
подсудимого Моргунова М.В.,
защитника Логиновой Е.А.,
при секретаре Седухиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Моргунова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3 - ст. 228.1 ч. 2 п. «б»; 228 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Моргунов, осознавая, что оборот наркотиков запрещен в свободном обращении на территории России, решил совершать незаконные действия в сфере оборота наркотиков, связанные с их незаконным хранением, а равно сбытом на территории г. Перми.
Реализуя свой умысел, Моргунов, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в м/р <данные изъяты>» <адрес>, получил у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство - героин, массой не менее 54, 387 грамма. После чего, незаконно храня при себе наркотическое средство – героин, массой 54, 387 грамма, в особо крупном размере, Моргунов доставил его к месту своего жительства по адресу: <адрес>, где продолжил незаконно хранить, приготовив для сбыта, а также для личного потребления.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 21 часа, Моргунов, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства – героин, в крупном размере, по ранее достигнутой договоренности встретился с Плотниковым, осужденным приговором Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес>, где незаконно сбыл последнему наркотическое средство – героин, массой 1,323 грамма, что является крупным размером, за <данные изъяты> рублей. Однако, Моргунов свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как Плотников после осуществления сделки, был задержан сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> и приобретенное им у Моргунова наркотическое средство – героин, массой 1,323 грамм, в крупном размере, было изъято из незаконного оборота.
Оставшуюся часть наркотического средства – героин, массой 53, 064 грамма, что является особо крупным размером, Моргунов продолжил хранить для личного потребления, без цели сбыта: часть наркотического средства, массой 0,980 грамм - в автомашине <данные изъяты> № регион, а часть массой 52, 084 грамма - по месту своего проживания - в квартире № дома № по <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ 00.50 часов, когда был задержан сотрудниками наркоконтроля в подъезде дома № по <адрес> и данное наркотическое средство, находившееся в указанной автомашине, принадлежащей Моргунову, а также в квартире по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято из незаконного оборота.
Подсудимый Моргунов М.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал, указав, что около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый П., который попросил у него продать 5 грамм героина. Он взял сверток с героином, вышел на лестничную площадку в подъезд, в котором проживает, и через некоторое время был задержан сотрудниками наркоконтроля, при этом скинул сверток с героином вниз с балкона. После задержания он сообщил сотрудникам УФСКН, что у него также имеются свертки с героином в автомобиле и в квартире. Денежные средства, изъятые у него при обыске, были заработаны им законно, при работе в охранном агентстве, зарплата составляла около <данные изъяты> тысяч рублей. Героин приобретал для личного потребления, покупал сразу большое количество, т.к. дешевле. Наркотики употребляет с 2000 года. П. он и ранее передавал героин, но не всегда за деньги. Изъятый героин он приобрел за несколько дней до задержания в м/р «<данные изъяты>» у таджика по имени Б. (впоследствии изобличил его, узнал, что фамилия Р.). Героин он сбывал своим знакомым, в том числе, П.; неоднократно приобретал героин, фасовал и взвешивал.
Из показаний Моргунова М.В., данных им на стадии предварительного следствия по делу и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что последние 2 месяца он систематически употребляет героин, у него имеется наркотическая зависимость. На протяжении последнего месяца приобретает героин у одного и того и молодого человека - таджика, представляющегося «Б. полные его данные не неизвестны. Обычно с целью приобретения героина он звонил Б. с которым встречались в м/р <данные изъяты>», все время в одном и том же месте - у заброшенной школы - во дворах домов, точный адрес не знает. Деньги за приобретаемый героин он передавал при встрече, а Б.» либо передавал сверток с героином из рук - в руки, либо показывал место, где находится данный свёрток - в снегу. Часть приобретаемого героина он употреблял сам, часть продавал своим знакомым по <данные изъяты> за 1 грамм. Героин он расфасовывал в полиэтиленовые пакетики у себя дома по <адрес> при помощи электронных весов. Героин он продавал своим знакомым, также употребляющим наркотики: А.» (проживает в районе <адрес>), С.» (проживает в м/р <данные изъяты>»), П.М., проживает в м/р <данные изъяты>». В основном, за героином те приезжали к нему домой, но могли встретиться и в другом месте. Б.» он не рассказывал, кому и по какой цене продает героин. С П.М. он знаком около 7 лет, тот также употребляет героин. Плотников приходил к нему практически ежедневно, брал около 5 граммов героина - по <данные изъяты> рублей за 1 грамм. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ему на сотовый телефон позвонил П. и предложил встретиться. Он предположил, что тому необходим героин, попросил приехать к его дому № по <адрес>. Вскоре П. приехал, он вышел на улицу, у подъезда П. передал ему <данные изъяты> рублей, а он П. передал героин, после чего они расстались. Он зашел к себе домой и находился в квартире. В это время приготовил в стеклянном флаконе из-под лекарственного средства раствор героина для личного употребления, но употребить не успел, так как около 22.30 часов вновь позвонил П и сказал, что хочет приехать. Он также назначил место встречи у своего дома, ждал П минут 30, потом перезвонил ему, П. сказал, что подъедет через 10 минут, и чтобы он выходил. Он вышел на балкон подъезда, на 12 этаже, где стал ждать П.. Героин для Плотникова взял с собой - в 1 пакетике. Пока стоял на балконе, пакет с героином положил на край балкона. Через непродолжительное время он был задержан сотрудниками наркоконтроля и при задержании локтем столкнул пакетик с героином с балкона. После задержания он пояснил сотрудникам полиции, где у него находится наркотик: в машине и в квартире. После чего были приглашены понятые, сотрудники полиции в его присутствии и в присутствии 2 понятых на автостоянке у дома досмотрели его автомашину <данные изъяты> № регион. На коврике у водительского сидения находился сверток из полиэтилена с героином. Данный сверток находился у него в машине для личного употребления, он положил его туда примерно ДД.ММ.ГГГГ. Затем, после досмотра машины, сотрудники наркоконтроля произвели обыск в его квартире по адресу: <адрес>Б - 58. В ходе обыска было изъято: героин, массой около 40 граммов, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, весы электронные, полиэтиленовые пакеты, в которые он фасовал героин. Всё изъятое было упаковано в конверты, опечатано. По фактам производства досмотра автомашины и производства обыска сотрудниками полиции были составлены протоколы, в которых расписались все участвовавшие лица, в том числе и он. Изъятый в квартире героин он приобрел ДД.ММ.ГГГГ около 20-21 часов в м/р «<данные изъяты> у Б.» по указанной выше схеме. Он приобрел 100 граммов героина за <данные изъяты> рублей. Часть данного героина он употребил самостоятельно, часть продал своим знакомым. Часть денег, изъятых в ходе обыска, были от продажи героина, часть - заработанные по месту работы в <данные изъяты>» и при работе в такси. Его ежемесячный доход (легальный) составлял около <данные изъяты> рублей (л.д. 17-18).
Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Свидетель Б. суду пояснил, что работает в должности оперуполномоченного УФСКН. В отношении подсудимого Моргунова, проживающего в доме по адресу: <адрес>, имелась информация, что тот занимается сбытом героина, в связи с чем, в отношении Моргунова проводилось оперативное мероприятие «наблюдение». В ходе мероприятия было установлено, что одним из приобретателей героина у Моргунова является П.. Было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, П. должен был встретиться с Моргуновым у дома последнего с целью незаконного приобретения героина. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, П. был задержан, и у него в ходе личного досмотра был изъят пакет с героином. В дальнейшем П. было предложено оказать содействие на добровольной основе с целью поимки Моргунова, и П. позвонил Моргунову, сказав, что ему необходим еще героин, и договорился о встрече. П. в их сопровождении прибыл к месту встречи – дому Моргунова по указанному адресу. В этот момент Моргунов был ими задержан в подъезде <адрес>. После чего, Моргунову было предложено выдать добровольно еще имеющееся у него наркотическое средство, после чего Моргунов сказал, что героин находится также у него в автомобиле и в квартире. После этого была досмотрена автомашина <данные изъяты> <данные изъяты> припаркованная у указанного дома, принадлежащая Моргунову, и в ходе досмотра машины был изъят сверток с порошком, впоследствии было установлено, что это героин. По месту жительства Моргунова также был проведен обыск, в ходе которого были изъяты: наркотическое средство - героин, а также электронные весы, деньги, сим-карты. При обыске Моргунов пояснил, что изъятые деньги были получены им от продажи героина.
В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса были исследованы показания не явившихся свидетелей, которые они давали на стадии досудебного производства по делу, а именно:
- показания свидетеля П. который показал, что он систематически употребляет героин. Последнее время до задержания героин приобретал у своего знакомого Морунова М., проживающего по <адрес>. С Моргуновым знаком около 7 лет, тот также употребляет героин. Где Моргунов берет наркотики для продажи, он не знает. С какого времени приобретает героин у Моргунова, не помнит, приобретает обычно разными массами и по разной цене, чаще всего на <данные изъяты> рублей, для личного потребления. Героин приобретал около 2 раз в неделю, на протяжении декабря 2011 г. Последний раз приобрел ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах: в тот день решил приобрести героин для личного потребления, в вечернее время, около 18.00 часов, со своего сотового позвонил на сотовый телефон Моргунова, и предложил встретиться. Оба понимали цель встречи - приобретение героина. Моргунов согласился и предложил подъехать к его дому. Он приехал на общественном транспорте к дому по <адрес>, позвонил Моргунову и попросил его выйти на улицу. Вскоре тот спустился на улицу, он передал ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а Моргунов отдал героин, упакованный в полиэтиленовый пакет и в фольгированный сверток. Он взял оба фрагмента и, положив в карман, направился к остановке <данные изъяты>», чтобы ехать домой, но у д. № № по ул. <адрес> был задержан сотрудниками наркоконтроля, доставлен в УФСКН по <адрес>. В присутствии двух понятых его досмотрели, в ходе досмотра у него было обнаружено и изъято: из кармана пальто - героин, приобретенный у Моргунова, в полиэтиленовом фрагменте и фольгированном, оба фрагмента упаковали в почтовый конверт, конверт опечатали. Он и понятые расписались в протоколе и на конверте. После чего с него были взяты объяснения, где он указал, что приобрел героин у Моргунова (л.д. 140-142);
- показания свидетеля Н. а также аналогичные показания свидетеля В.., которые показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 ч. - 22.00 ч. проходили около здания Госнаркоконтроля, расположенного по адресу: <адрес>. К ним подошли сотрудники полиции и пригласили поучаствовать в качестве понятых при досмотре задержанного. Они согласились, после чего их провели в один из кабинетов вышеуказанного здания. В кабинете находился ранее незнакомый молодой человек, который представился П. Ему было предложено выдать запрещенные предметы. П. сказал, что у него ничего запрещенного нет. После чего сотрудники начали его досматривать, и в ходе личного досмотра у П. из левого кармана пальто было изъято: сверток из полиэтилена с порошком бежевого цвета внутри, а также фрагмент фольгированной бумаги с порошком бежевого цвета внутри. Изъятое было упаковано в почтовый конверт, конверт запечатан и опечатан. Кроме того, у П. были изъяты: денежные средства, сотовый телефон, ключи и паспорт на его имя. Они расписались в протоколе и на конверте, (л.д. 128-129, 130-131)
- показания свидетеля Б. который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был приглашен сотрудниками УФСКН поучаствовать в качестве понятого при обыске в квартире по адресу: <адрес>. В его присутствии, и в присутствии еще одного понятого, а также хозяина квартиры, сотрудниками УФСКН было обнаружено и изъято: 3 сотовых телефона «МТС», «Самсунг», «Нокиа», деньги, в сумме <данные изъяты> рублей, модем, 4 сим-карты, прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета внутри, электронные весы, стеклянная колба с прозрачной жидкостью внутри. Изъятое было помещено в отдельные почтовые конверты, конверты запечатаны и опечатаны, сделана пояснительная надпись. Был составлен протокол, в котором он и второй понятой расписались. Так же он присутствовал при досмотре автомашины задержанного - <данные изъяты>. В ходе досмотра с коврика под водительским сиденьем был изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом бежевого цвета внутри, изъятое было помещено в почтовый конверт, конверт запечатан и опечатан, сделана пояснительная надпись (л.д.51-53).
Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела:
- протоколом личного досмотра Плотникова, в ходе которого у Плотникова ДД.ММ.ГГГГ в помещении УФСКН РФ по Пермскому краю из левого кармана пальто был изъят сверток из полиэтилена с комкообразным веществом бежевого цвета, а также фольгированный фрагмент с комкообразным веществом бежевого цвета внутри. Изъятое было упаковано в почтовый конверт, конверт запечатан и опечатан (л.д. 109);
- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное комкообразное вещество бежевого цвета, со специфическим запахом, из одного фольгированного и одного полимерного свертка, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у П., является, наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин. Масса наркотического средства из двух свертков составила соответственно 0,325 г. и 0,998 г. (л.д. 114);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное комкообразное вещество бежевого цвета, со специфическим запахом, из двух свертков, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у Плотникова, является, наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин. Масса наркотического средства из двух свертков составила соответственно 0,291 г. и 0,946 г. (л.д. 123-125);
- протоколом досмотра транспортного средства, в ходе которого была досмотрена автомашина <данные изъяты> г/н №, принадлежащая Моргунову, припаркованная у <адрес>. В ходе досмотра слева от водительского сиденья обнаружен и изъят сверток из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом бежевого цвета. Изъятое было помещено в почтовый конверт, конверт запечатан и опечатан (л.д. 4);
- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное комкообразное вещество бежевого цвета, со специфическим запахом, из полимерного свертка, изъятое в ходе досмотра а/м <данные изъяты> г/н №, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин. Масса наркотического средства из свертка составила 0,980 г. (л.д. 9);
- протоколом личного досмотра, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ был досмотрен Моргунов М.В., в ходе его личного досмотра было обнаружено и изъято: деньги в сумме <данные изъяты> рублей и сотовый телефон «Нокиа» (л.д.40);
- протоколом обыска, в ходе которого в квартире по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято: в комнате на подоконнике под люстрой обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета внутри, электронные весы, стеклянная колба с прозрачной жидкостью внутри. Изъятое было помещено в отдельные почтовые конверты, конверты запечатаны и опечатаны. Кроме того, в квартире было обнаружено и изъято: 4 сим-карты, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 35-36);
- протоколом выемки, в ходе которого сотрудник полиции Б. добровольно выдал 3 сотовых телефона, изъятых в ходе обыска в квартире Моргунова (л.д. 54-55);
- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное комкообразное вещество бежевого цвета, со специфическим запахом, из полимерного свертка, изъятое в ходе обыска в квартире № № <адрес>, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин. Масса наркотического средства из свертка составила 49,484 г. (л.д. 44);
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: полиэтиленовые пакеты, с порошком бежевого цвета внутри; сим-карты, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес>, а также сотовый телефон «Нокиа», изъятый в ходе обыска, при осмотре которого в папке «телефонная книга» имеются номера телефонов под именем Б. «П. в папке «исходящие» «входящие» номера имеются неоднократные соединения с абонентами «Б.», П.» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-60);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленная прозрачная жидкость светло-желтого цвета, объемом 2,8 мл, из пенициллинового флакона, емкостью 10 мл, изъятого в ходе обыска в <адрес>, является раствором наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин. Масса наркотического средства из флакона в представленном виде составила 2,600 г. (л.д. 78-79);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное комкообразное вещество бежевого цвета, со специфическим запахом, из полимерного свертка, изъятое в ходе досмотра а/м <данные изъяты> г/н № РР, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин. Масса наркотического средства из свертка составила 0,925 г. Представленное комкообразное вещество бежевого цвета, со специфическим запахом, из полимерного свертка, изъятое в ходе обыска в <адрес>, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин. Масса наркотического средства из свертка составила 49,133 г. Представленные на экспертизу вещества, находящиеся в двух конвертах, сравниваемые объекты № из текста на упаковке: «Сверток из прозрачного полимерного материала, с комкообразным веществом бежевого цвета, изъятый из автомашины ВАЗ 2114 г.н. « Т 178 РР 59», принадлежащей Моргунову М.В. ДД.ММ.ГГГГ на автостоянке по адресу: <адрес> <адрес> и объект № из текста на упаковке: «Прозрачный полимерный пакет с комкообразным веществом светло-бежевого цвета, изъятый в ходе обыска из-под люстры с подоконника в комнате ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления героина и ранее могли составлять единую массу (л.д. 91-94);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на экспертизу вещества, находящиеся в трех конвертах, сравниваемые объекты № из текста на упаковке: «Сверток из прозрачного полимерного материала, с комкообразным веществом бежевого цвета, изъятый из автомашины <данные изъяты>.н. « № принадлежащей Моргунову М.В. ДД.ММ.ГГГГ на автостоянке по адресу: <адрес>....» и объект № из текста на упаковке: «Прозрачный полимерный пакет с комкообразным веществом светло-бежевого цвета, изъятый в ходе обыска из-под люстры с подоконника в комнате ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес> и объект № из текста на упаковке: «Два свертка с бежевым веществом изъятые в ходе личного досмотра П. 1984 г.р. в помещении УФСКН РФ по ПК ДД.ММ.ГГГГ», могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления героина и ранее могли составлять единую массу, (л.д. 149-152);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого один фрагмент от свёртка из полимерного материала белого цвета с комкообразным веществом бежевого цвета (объект №), изъятый в ходе досмотра автомашины <данные изъяты>, № (59), ДД.ММ.ГГГГ, пакет из полимерного материала красно-белого цвета с надписью <данные изъяты> (объект №), изъятый в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>58, совпадают: по материалу, цвету. Один отрезок ниток белого цвета от свёртка из полимерного материала белого цвета с комкообразным веществом бежевого цвета внутри, изъятый в ходе досмотра автомашины <данные изъяты>-26, № (59), ДД.ММ.ГГГГ, вероятно мог составлять единое целое с катушкой ниток белого цвета, изъятой в ходе обыска по адресу: <адрес>, проведённого ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98-101).
Проанализировав совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными, вину подсудимого считает доказанной.
Приведенные выше доказательства согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, уличающие подсудимого Моргунова в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, однако умысел подсудимого до конца доведен не был, поскольку незаконно сбытое им наркотическое средство - смесь, содержащая наркотическое средство – героин, массой не менее 1,323 г., было изъято сотрудниками наркоконтроля из незаконного оборота в рамках проведенного оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение», а остальную часть наркотического средства смесь, содержащую наркотическое средство - героин, массой не менее 53,064г., что является особо крупным размером, Моргунов незаконно хранил у себя в квартире и в автомобиле с целью личного употребления, то есть без цели сбыта, до тех пор, пока это наркотическое средство у него было изъято в ходе досмотра автомобиля и обыска в квартире.
Об умысле Моргунова на сбыт наркотических средств свидетельствуют не только показания самого подсудимого, пояснившего, что он сбывал героин своим знакомым, в том числе, Плотникову; неоднократно приобретал героин, фасовал и взвешивал; но и показания свидетеля Плотникова, являющегося лицом, допускающим немедицинское употребление наркотических средств и неоднократно приобретавшим героин у Моргунова, кроме того, об умысле подсудимого на сбыт наркотических средств указывают и специальные приспособления для взвешивания наркотических средств – электронные весы, которые были изъяты в квартире Моргунова.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств сформировался у Моргунова до вмешательства правоохранительных органов и независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.
В действиях Моргунова отсутствует добровольная выдача наркотического средства, обнаруженного у него по месту жительства – в квартире по <адрес>, и в автомобиле, т.к., хотя Моргунов и пояснил сотрудникам УФСКН, что в квартире по указанному адресу и в его автомобиле находится еще наркотическое средство, однако, фактически добровольно Моргуновым данное наркотическое средство не выдавалось; в момент сообщения об этом сотрудникам УФСКН, какая-либо реальная возможность у Моргунова распорядиться данным наркотическим средством отсутствовала, по причине задержания; Моргунов сообщил об этом лишь после задержания, по предложению оперативных сотрудников УФСКН, что не может быть признано добровольной выдачей, следовательно, незаконное хранение наркотического средства, изъятого при обыске в квартире по <адрес>, и в автомобиле Моргунова, не подлежит исключению из обвинения подсудимого.
Принимая во внимание, что достоверно в судебном заседании не установлено время и место незаконного приобретения Моргуновым наркотического средства в особо крупном размере, суд исключает из обвинения Моргунова квалифицирующий признак «незаконного приобретения наркотического средства».
С учетом установленных обстоятельств, действия подсудимого Моргунова суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч.3 - 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам; а также по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств в особо крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных тяжкого и особо тяжкого преступлений, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности Моргунова.
Подсудимый Моргунов ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Смягчающими наказание Моргунова обстоятельствами суд признает: признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование следствию в изобличении других лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств; явку с повинной, которой суд признает имеющееся в деле объяснение Моргунова (л.д. 5); состояние здоровья – <данные изъяты>
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
Имеющиеся смягчающие обстоятельства не являются, по мнению суда, исключительными, то есть, существенно снижающими степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания Моргунову положений ст. 64 УК РФ.
С учетом степени общественной опасности личности подсудимого и содеянного им, данных о его личности в целом, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений и не окажет воспитательного воздействия на подсудимого. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Кроме того, приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о необходимости назначения Моргунову за каждое из преступлений дополнительного наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом характера и степени тяжести преступлений, обстоятельств дела, имущественного положения подсудимого и его семьи.
Суд считает возможным при назначении Моргунову наказания по ст. ст. 30 ч.3 - 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая соразмерность и достаточность основного вида наказания.
Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется Моргунов, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает.
Вещественное доказательство – сотовый телефон «Нокиа», изъятый у подсудимого, по мнению суда, подлежит уничтожению, т.к. являлся средством совершения преступления, содержит в себе номера телефонов лиц, занимавшихся незаконным оборотом наркотических средств.
С Моргунова следует взыскать в доход государства процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> копеек, выплаченные адвокатам на следствии за оказание ими юридической помощи Моргунову по назначению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Моргунова М.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3 - 228.1 ч. 2 п. «б»; 228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст. 30 ч.3 - 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 5 лет со штрафом в размере <данные изъяты> рулей;
- по ст. 228 ч.2 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Моргунову наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 6 лет лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения Моргунову М.В. избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Взыскать с Моргунова М.В. на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере <данные изъяты>.
Вещественные доказательства: наркотическое средство, электронные весы, сотовый телефон «Нокиа», хранящееся в камере хранения УФСКН РФ по Пермскому краю, - уничтожить.
Денежные средства в размере 43 800 рублей, на которые наложен арест, обратить в счет исполнения наказания в виде штрафа.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья – С.В. Замышляев