1-221-2012
Приговор
Именем Российской Федерации
11 мая 2012 года Индустриальный районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Перова В.Л. при секретаре Аспабетдиновой Р.А., с участием государственного обвинителя Казанкиной М.Ю., подсудимого Андреева М.Б., адвоката Михалевой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Андреева М.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>53, гражданина <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>», <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
- по части 1 статье 328 УК РФ, суд,
установил:
Андреев, с ДД.ММ.ГГГГ состоящий на воинском учете в военном комиссариате и подлежащий в установленном законом порядке призыву на военную службу, совершил уклонение от прохождения военной службы при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с отсутствием законных оснований на отсрочку или освобождение от военной службы, у Андреева, являющегося годным к военной службе, возник преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу.
С этой целью, он, будучи осведомленным о возможности получения обманным путем отсрочки или освобождения от призыва на военную службу в результате симуляции <данные изъяты>), сопряженной с подлогом документов о наличии указанного заболевания, подлежащих предоставлению в военный комиссариат по месту жительства, ДД.ММ.ГГГГ обратился к врачу-терапевту МУЗ «<данные изъяты> с жалобами на несуществующие у него симптомы <данные изъяты>, в связи с чем, для установления наличия указанного заболевания и постановки диагноза, был направлен к врачу-эндоскописту МУЗ «<данные изъяты>» для проведения инструментального исследования - <данные изъяты>).
Продолжая начатое преступление, Андреев за взятку в виде денегДД.ММ.ГГГГ получил от должностного лица врача - эндоскописта МУЗ «<данные изъяты>» Д. заключение ФГС, содержащее заведомо ложные сведения о наличии у него <данные изъяты>, - предопределяющее постановку диагноза - <данные изъяты>.
Врачом-терапевтом МУЗ «<данные изъяты>» на основании полученного заключения ФГС Андрееву ДД.ММ.ГГГГ был поставлен диагноз - язвенная болезнь ДПК.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Андреев в ходе осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ на военную службу, будучи уведомленным о явке в отдел военного комиссариата Пермского края по Индустриальному и Дзержинскому города Перми по улице <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования при призыве на военную службу, днем ДД.ММ.ГГГГ, прибыл по повестке в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования в целях определения годности к военной службе, в ходе которого, симулируя болезнь, предъявил врачу-терапевту призывной комиссии жалобы на несуществующие у него симптомы <данные изъяты> а также представил <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, содержащее заведомо ложные сведения о наличии у него <данные изъяты>.
В тот же день врачом-терапевтом призывной комиссии Андреев был направлен для подтверждения наличия заболевания - <данные изъяты> в МУЗ «<данные изъяты>», к врачу-эндоскописту Е., являющемуся главным внештатным специалистом - <данные изъяты> Министерства здравоохранения Пермского края, для проведения контрольной ФГС.
Продолжая преступление, Андреев за взятку в виде денег ДД.ММ.ГГГГ года получил от Е. заключение <данные изъяты>, содержащее заведомо ложные сведения о наличии у него <данные изъяты>, предопределяющее постановку диагноза - <данные изъяты>, которое Андреев в тот же день, в дневное время, представил врачу-терапевту призывной комиссии отдела военного комиссариата Пермского края по Индустриальному и Дзержинскому районам города Перми.
На основании представленных Андреевым медицинских документов, содержащих заведомо ложные сведения о наличии у него заболевания - <данные изъяты>, которого в действительности у него не было, и симуляции им болезни, выразившейся в предъявлении жалоб на несуществующие у него симптомы <данные изъяты>, решением призывной комиссии отдела военного комиссариата Пермского края по Индустриальному и Дзержинскому районам города Перми от ДД.ММ.ГГГГ Андреев, являющийся годным к призыву на военную службу, в соответствии с пунктом «в» статьи 58 Графы 1 Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства России № 123/2003) был признан ограничено годным к военной службе, в связи с наличием у него заболевания - язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки с незначительным нарушением функций и редкими обострениями, получив в соответствии с пунктом «а» частью 1 статье 23 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ освобождение от призыва на военную службу, тем самым, уклонившись от призыва на военную службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента добровольного сообщения о совершенном преступлении в следственный комитет
Согласно заключению комиссии экспертов 51 от ДД.ММ.ГГГГ у Андреева <данные изъяты> не установлено, признаков <данные изъяты> не найдено, что исключает наличие у него <данные изъяты> в более ранний период и, в частности, на момент выдачи ему заключений <данные изъяты> исследований 21 сентября и ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании подсудимый Андреев по предъявленному обвинению признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора особым порядком - без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку он вину признал в полном объеме, квалификацию преступления не оспаривает, доказательства по уголовному делу собраны с соблюдением норм процессуального закона, допустимы и достаточны, предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по части 1 статье 328 УК РФ (р.ФЗ/26/7.03.2011) как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорией небольшой тяжести, данные о личности виновного, который положительно охарактеризован в быту и по месту работы.
Как смягчающие вину обстоятельства, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оценивая все обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности виновного, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд,
приговорил:
Признать Андреева М.Б. виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьей 328 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: компакт диск, флеш-карту - уничтожить, мобильные телефоны, системный блок, медицинскую карту, возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.Л.Перов