№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Пермь ДД.ММ.ГГГГ
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Подыниглазова В.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Индустриального района г. Перми Мамошиной А.Н.,
потерпевшего гр.А.,
подсудимого Захарова Ю.В.,
защитника адвоката Огневой И.В.,
при секретаре Воробьевой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Захарова Ю.В., <данные изъяты>, не судимого;
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, ночью, возле магазина «<адрес>, на почве внезапно возникшей личной неприязни, Захаров Ю.В., действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес один удар кулаком по лицу гр.А., в результате чего последний упал, ударившись головой о тротуарную плитку.
Своими действиями Захаров причинил гр.А. закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием контузионно-геморрагических очагов в правой лобной и обеих височных долях, перелома левой височной кости, эпидуральных гематом (над твердой мозговой оболочкой), субарахноидального кровоизлияния (под мягкие мозговые оболочки), ушибленной раны и гематомы в правой глазничной области, ушибленной раны в затылочной области, гематомы в левой заушной области, дислокационного синдрома (смещение срединных структур головного мозга), отека головного мозга, квалифицируемую как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый Захаров Ю.В. вину фактически признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером вместе с гр.Б. и гр.Д. он пил пиво, а также водку. Находился в сильном алкогольном опьянении. Каким образом и почему ударил гр.А., он не помнит в силу алкогольного опьянения. Доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей. Причинять тяжкий вред здоровью гр.А. не хотел.
О том, что он ударил гр.А., отчего тот упал и потерял сознание, он узнал от гр.Д.. Впоследствии он звонил гр.А., приносил ему извинения, предлагал оказать помощь. Но тот отказался.
Вина Захарова Ю.В. нашла подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами.
Потерпевший гр.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он встретился с гр.Д., который познакомил его с Захаровым и гр.Б., он ранее их не знал. Все, в том числе и он, были в состоянии алкогольного опьянения. Захаров был в более сильной степени опьянения, чем остальные. Они гуляли, пили пиво.
Захаров вел себя навязчиво, однако ссор и конфликтов не было. Они пришли к магазину <адрес>. Это было ночью ДД.ММ.ГГГГ От пешеходного тротуара к магазину ведет лестница вниз, состоящая примерно из 10 ступеней. По его мнению, ступени бетонные. Он купил в магазине сигареты, затем поднялся по лестнице до середины и стал прикуривать. Дальнейших событий он не помнит. Очнулся уже в больнице утром с перевязанной головой. Помнит отдельные эпизоды, что приходил в себя, когда его везли в скорой помощи.
ДД.ММ.ГГГГ к нему в больницу пришли гр.Д. и гр.Б.. гр.Д. рассказал, что Захаров ударил его (гр.А.), отчего он упал и потерял сознание. Они вызвали ему скорую помощь.
В больнице он лежал 25 дней. Захаров с ним не созванивался и не приходил. После выписки из больницы Захаров ему звонил, извинялся, предлагал помощь. Однако он отказался.
Свидетель гр.Д. показал, что с Захаровым знаком около 2х месяцев, неприязни между ними нет.
ДД.ММ.ГГГГ вечером он выпивал пиво и водку вместе с Захаровым и гр.Б.. Захаров был наиболее пьяным, неадекватно себя вел – был навязчивым, но не агрессивным.
После 24 часов к ним приехал гр.А.. Вчетвером гуляли и пили пиво. Прошли к магазину «<адрес>. Это было ночью ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 1 час. 30 мин. до 3х часов. Возле магазина находились столики. гр.Б. стоял у столиков и разговаривал с незнакомыми мужчинами. Он (гр.Д.) находился на пешеходном тротуаре. гр.А. и Захаров находились на лестнице, ведущей от тротуара к магазину «<данные изъяты>». гр.А. был ниже, а Захаров выше. гр.А. и Захаров о чем-то разговаривали. О чем именно, он не слышал. Они не ругались. Затем Захаров нанес удар левой рукой в лицо гр.А.. В момент удара он не видел кисть руки Захарова. От этого удара гр.А. упал назад – на затылок и на спину. Он подбежал к Захарову, оттолкнул его, ударил. Затем подбежал к гр.А.. Он был без сознания. У него на затылке была рана, откуда шла кровь. Также было рассечение в области правого глаза. Он сказал гр.Б. вызывать скорую помощь. Через 7-10 минут приехали врачи скорой помощи, оказали гр.А. первую помощь и увезли его в больницу.
Впоследствии, когда он разговаривал с Захаровым, последний сказал, что не помнит, что произошло.
Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля гр.Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с гр.Д., Захаровым и гр.А. подошли к магазину <адрес>. Все были в состоянии алкогольного опьянения. Самым пьяным был Захаров, ко всем приставал, хотел поговорить. Возле магазина распивали алкогольные напитки. гр.А. и Захаров общались между собой. Было видно, что гр.А. не хотел общаться с Захаровым, т.к. последний был сильно пьян. Они стояли на лестнице, ведущей в магазин. В какой-то момент Захаров левым кулаком ударил в лицо гр.А., отчего гр.А. упал на затылок на тротуарную плитку в проход магазина. Получилось, что гр.А. упал с возвышенности. гр.Д. подбежал к Захарову и толкнул его. гр.А. лежал не вставая. Он (гр.Б.) оттащил гр.Д. от Захарова, после чего последний убежал. Они подошли к гр.А., тот лежал без сознания. Под правым глазом гр.А. была рана, откуда шла кровь. Также кровь была на плитах под затылком гр.А.. На скорой помощи гр.А. был доставлен в больницу (л.д. 50-52).
Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля гр.В. следует, что она работает управляющей магазина «<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ днем она приехала в магазин и от продавца гр.Ж. узнала, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ около магазина побили парня, приезжала скорая помощь (л.д. 60-61).
Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля гр.Г. следует, что она работает продавцом в магазине <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на работу в 21 час в ночную смену. После 24 часов в магазин заходили молодые ребята и покупали пиво. Около 3х часов, возможно раньше, она выглянула из магазина и увидела, что на лестнице у их магазина сидел молодой парень, у него была опущена голова, затылок в крови. Рядом находились медицинские работники, стояла машина скорой помощи (л.д. 62-65).
Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт гр.Е. показал, что как при ударе кулаком, так и при падении механизм образования травмы один и тот же - ударное воздействие. Наиболее значимые повреждения у гр.А. – перелом левой височной кости и контузионно-геморрагические очаги в правой лобной и обеих височных долях. От удара по лицу эти повреждения бы не образовались.
Голова представляет собой единую анатомическую область, поэтому, оценивая тяжесть вреда здоровью Каликина, он исходил из всех телесных повреждений в комплексе.
Если разделить имевшиеся у гр.А. телесные повреждения и дать им оценку, то ушибленная рана и гематома в правой глазничной области квалифицируются как легкий вред здоровью. Все остальные повреждения у гр.А. квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
От удара по лицу у гр.А. образовались ушибленная рана и гематома в правой глазничной области.
От второго травматического воздействия у гр.А. образовались перелом левой височной кости, очаги ушиба в правой лобной и височных долях, эпидуральная гематома, ушибленная рана в затылочной области, гематомы в левой заушной области.
Субарахноидальное кровоизлияние могло образоваться как от первого травматического воздействия, так и от второго.
Кроме изложенных доказательств, вина Захарова в совершении инкриминируемого деяния также подтверждается:
-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в <адрес> расположен жилой 5тиэтажный дом. С торца дома на первом этаже находился магазин «<данные изъяты>». К входу в магазин ведет лестница из 9 ступеней, спускающаяся вниз от тротуара. Ступени отделаны плиткой, края ступеней выполнены из металла (л.д. 15-16);
-заключением эксперта, согласно которому у гр.А. имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием контузионно-геморрагических очагов в правой лобной и обеих височных долях, перелома левой височной кости, эпидуральных гематом (над твердой мозговой оболочкой), субарахноидального кровоизлияния (под мягкие мозговые оболочки), ушибленной раны и гематомы в правой глазничной области, ушибленной раны в затылочной области, гематомы в левой заушной области, дислокационного синдрома (смещение срединных структур головного мозга), отека головного мозга.
Эта травма образовалась от 2х ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) с зонами приложения травмирующей силы в правую глазничную область и левую височно-затылочную область, возможно, в заявленный срок.
Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Учитывая локализацию повреждений и инерционный характер травмы (наличие контузионных очагов в правой лобной и височных долях и линейного перелома левой височной кости), имеются основания сделать вывод, что черепно-мозговая травма у гр.А. могла образоваться в результате удара твердым тупым предметом по лицу с последующим падением потерпевшего на плоскости и соударением височно-затылочной областью с плоской или выступающей поверхностью твердого тупого предмета (л.д. 44-46);
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их совокупность достаточной для признания вины Захарова в совершении инкриминируемого деяния установленной.
Показаниями свидетелей гр.Д. и гр.Б. установлено, что Захаров нанес один удар левой рукой (кулаком) в лицо гр.А., отчего последний упал и ударился затылком о тротуарную плитку. Показания гр.Д. и гр.Б. подтверждаются объективными данными – заключением эксперта, а также показаниями эксперта в судебном заседании.
Ни потерпевший гр.А., ни подсудимый Захаров не помнят обстоятельств преступления, что следует из их показаний. Об этих обстоятельствах им стало известно со слов гр.Д.. Вместе с тем и гр.А., и Захаров показания свидетеля гр.Д. не оспаривают, доверяют им.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей гр.Д. и гр.Б., поскольку их показания достаточно подробны, последовательны, согласуются как между собой, так и с другими исследованными доказательствами. В суде не установлены основания для оговора свидетелями гр.Д. и гр.Б. подсудимого Захарова.
Анализируя доказательства в совокупности, установленные этими доказательствами фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия Захарова следует переквалифицировать ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 118 УК РФ.
Достаточных данных для квалификации действий Захарова по ч. 1 ст. 111 УК РФ не имеется, поскольку не установлено, что его умысел был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью гр.А..
В суде установлено, что Захаров нанес один удар рукой по лицу гр.А., после чего потерпевший упал и ударился головой о твердое покрытие при входе в магазин.
Судебно-медицинский эксперт в судебном заседании показал, что от удара кулаком по лицу у гр.А. образовались ушибленная рана и гематома в правой глазничной области, которые сами по себе квалифицируются как легкий вред здоровью. Остальные телесные повреждения, имевшиеся у гр.А., квалифицируются как тяжкий вред здоровью и образовались в результате падения потерпевшего и соударения височно-затылочной областью с плоской или выступающей поверхностью твердого тупого предмета. Из пояснений эксперта следует, что субарахноидальное кровоизлияние могло образоваться как от первого, так и от второго травматического воздействия.
Изложенные доказательства свидетельствуют о том, что потерпевший гр.А. мог получить повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, не непосредственно от удара, нанесенного Захаровым рукой, а в результате падения и соударения головой с твердым тупым предметом.
Таким образом, учитывая тот факт, что Захаров нанес гр.А. один удар кулаком, данных о намерении Захарова продолжить причинение телесных повреждений гр.А. не имеется, суд приходит к выводу о том, что умыслом Захарова не охватывалось причинение тяжкого вреда здоровью, хотя по обстоятельствам дела он должен был и мог предвидеть такие последствия.
Оценивая исследованные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд считает вину Захарова установленной и доказанной и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
При решении вопроса о наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления небольшой тяжести.
Учитывает суд и данные о личности Захарова, который в быту характеризуется положительно, <данные изъяты>, не судим.
<данные изъяты>
Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая все изложенные выше обстоятельства, данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства преступления, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому Захарову должно быть назначено в виде ограничения свободы.
Исключительные обстоятельства, позволяющие применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлены.
На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск гр.А. о возмещении имущественного ущерба в сумме 29 562 рубля подлежит удовлетворению в полном размере. Данные о расходах, связанных с лечением гр.А., понесенных в результате совершенного в отношении него Захаровым преступления, подтверждены представленными потерпевшим документами, оснований не доверять которым у суда не имеется.
На основании ст.ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ, гражданский иск гр.А. о компенсации морального вреда, с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, подлежит удовлетворению в части на сумму 200 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Захарова Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, один раз в месяц для регистрации.
Установить Захарову Ю.В. ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории г. Перми без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания.
Меру пресечения Захарову Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Захарова Ю.В. в пользу гр.А. в счет возмещения имущественного ущерба 29 562 рубля; в счет компенсации морального вреда – 200 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.В. Подыниглазов