1-172-2012
Приговор
Именем Российской Федерации
2 мая 2012 года Индустриальный районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Перова В.Л., с участием государственного обвинителя Трубникова М.Ю., подсудимой Косовненко Н.В., адвоката Яковлевой Г.В., при секретаре Аспабетдиновой Р.А., а также с участием потерпевших: Вагина С.Г., Авериной Л.С., Гусевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Косовенко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающей по <адрес>, ранее судимой:
-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.3 ст. 158, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного присоединения наказания по приговору <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, - к 3 годам лишения свободы; освободившейся ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 4 месяца 9 дней;
-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, наказание снижено до 1 года 11 месяцев лишения свободы;
-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы; в силу ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения;
-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к десяти месяцам лишения свободы; в силу ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.159 УК РФ к десяти месяцам лишения свободы; в силу ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;
-постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванные приговоры судов приведены в соответствие с действующим законодательством, окончательное наказание оставлено прежним;
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, обвиняемой по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ (всего 11 преступлений), суд, судебным следствием,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ, у Косовненко находящейся на <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, она, в тот же день в дневное время, пришла на территорию Муниципального учреждения здравоохранения «<данные изъяты>», по <адрес>, где прошла в помещение токсикологического отделения. Осуществляя задуманное, Косовненко предположив, что в палате 103 вышеуказанного отделения, может храниться ценное имущество, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, подошла к палате и, воспользовавшись тем, что входная дверь в палату замком не оборудована, в помещении палаты никого нет, и её преступные действия никто не сможет пресечь, с целью тайного хищения чужого имущества, прошла в палату, находясь в которой, с одной из тумб тайно похитила принадлежащую З сумку, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились документы на имя З паспорт гражданина РФ, страховой медицинский полис, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, служебное удостоверение, пенсионное удостоверение, материальной ценности не представляющие, связка ключей в количестве трех штук, пластиковая банковская карта «Сбербанка РФ», материальной ценности не представляющие. Завладев, таким образом, имуществом потерпевшей, Косовненко с места совершения преступления скрылась, причинив З материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
В период времени ДД.ММ.ГГГГ, у Косовненко находящейся на <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, она в тот же день, пришла на территорию детского сада № по <адрес>. Осуществляя задуманное, Косовненко, предположив, что в группе № детского сада, может храниться ценное имущество, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, в тот же день, в дневное время, подошла к группе № и, воспользовавшись тем, что входная дверь в группу не закрыта, в помещении группы никого нет, и её преступные действия никто не сможет пресечь, с целью тайного хищения чужого имущества, прошла в группу, находясь в которой, тайно похитила со стеллажа принадлежащий М. фотоаппарат «HYUNDAI», стоимостью <данные изъяты> рублей. Завладев, таким образом, имуществом потерпевшей, Косовненко с места совершения преступления скрылась, причинив М. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, у Косовненко находящейся на <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, она пришла на территорию Муниципального учреждения здравоохранения <данные изъяты>» по <адрес>, где прошла в помещение хирургического отделения. Осуществляя задуманное, Косовненко, предположив, что в палате № отделения, может храниться ценное имущество, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, в тот же день, примерно в 15 часов 30 минут, подошла к палате № и воспользовавшись тем, что входная дверь в палату замком не оборудована, а находящийся в палате В. спит, за её преступные действия не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, прошла в палату, находясь в которой с одной из тумб тайно похитила принадлежащий В. телефон «Нокиа 2720», стоимостью 3000 рублей. Завладев, таким образом, имуществом потерпевшего, Косовненко с места совершения преступления скрылась, причинив своими преступными действиями В. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, Косовненко находилась в овощном магазине, расположенном возле дома № по <адрес> <адрес>. В это время у Косовненко, увидевшей, что у Г. при себе имеется сумка и, предположив, что в сумке может находиться ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из сумки, находящейся при потерпевшей. С этой целью, Косовненко воспользовавшись тем, что Г. за её преступными действиями не наблюдает и не сможет их пресечь, подошла к ней и тайно похитила из кармана сумки, находящейся при Г. телефон «Нокиа 6300» с сим-картой, общей стоимостью <данные изъяты> рублей.Завладев, таким образом, имуществом потерпевшей, Косовненко с места совершения преступления скрылась, причинив своими преступными действиями Г. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ у Косовненко находящейся на территории <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, она пришла на территорию Муниципального учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» по <адрес>, где прошла в помещение пульмонологического отделения. Осуществляя задуманное, Косовненко, предположив, что в палате № вышеуказанного отделения, может храниться ценное имущество, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, с целью незаконного проникновения в помещение, в тот же день, примерно в 19 часов 30 минут, подошла к палате № и, воспользовавшись тем, что входная дверь в палату замком не оборудована, в помещении палаты никого нет, и её преступные действия никто не сможет пресечь, незаконно проникла в палату, находясь в которой с подушки одной из кроватей тайно похитила принадлежащий Т. телефон «Самсунг ST-168», стоимостью <данные изъяты> рублей и сим-картой, материальной ценности не представляющей. Завладев, таким образом, имуществом потерпевшей, Косовненко с места совершения преступления скрылась, причинив Т. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ у Косовненко находящейся на территории <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью она, пришла на территорию Муниципального учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» по <адрес>, где прошла в помещение детского травматологического отделения. Осуществляя задуманное, Косовненко предположив, что в палате <данные изъяты> вышеуказанного отделения, может храниться ценное имущество, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, в тот же день, примерно в 14 часов 30 минут, подошла к палате и, воспользовавшись тем, что входная дверь в палату замком не оборудована, находящийся в палате малолетний ребенок за её преступные действия не наблюдает, прошла в палату <данные изъяты>, находясь в которой из сумки, расположенной рядом с кроватью, тайно похитила принадлежащий А. кошелек, материальной ценности не представляющий с находящимися в нем деньгами в сумме <данные изъяты> рублей и документами на имя А.: паспорт РФ, сберегательная книжка, пенсионное удостоверение, справка об инвалидности, страховой медицинский полис, страховое пенсионное свидетельство, удостоверение на право льготного получения медикаментов, материальной ценности не представляющие. Завладев, таким образом, имуществом потерпевшей, Косовненко с места совершения преступления скрылась, причинив А. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ у Косовненко находящейся на территории <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, она, в тот же день, в дневное время, пришла в помещение ООО «<данные изъяты>» по <адрес>». Предположив, что в одном из кабинетов, указанного помещения, может храниться ценное имущество, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, подошла к одному из кабинетов и, воспользовавшись тем, что входная дверь на замок не закрыта, а в кабинете никого нет, прошла туда и со стола похитила принадлежащий М. телефон «Самсунг SGH-D 830», стоимостью <данные изъяты> рублей с находящейся в нем сим-картой. Завладев, таким образом, имуществом потерпевшей, Косовненко с места совершения преступления скрылась, причинив своими преступными действиями М. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля.
ДД.ММ.ГГГГ у Косовненко находящейся на территории <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, она, примерно в 22 часа, пришла в бар «<данные изъяты> по <адрес>.Осуществляя свой преступный умысел, Косовенко Н.В. воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, подошла к одному из столиков, где на стуле висела сумка, представляющая материальную ценность, тайно похитила принадлежащую Ф. сумку, стоимостью <данные изъяты> рублей в которой находились документы на имя Ф.: паспорт на гражданина РФ, страховое пенсионное свидетельство, ИНН, материальной ценности не представляющие, кошелек, стоимостью <данные изъяты> рублей, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, телефон «Сони Эриксон» с сим-картой, общей стоимостью <данные изъяты>, подарки, материальной ценности не представляющие, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Завладев, таким образом, имуществом потерпевшей, Косовненко с места совершения преступления скрылась, причинив своими преступными действиями Ф. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ у Косовненко, находящейся на территории <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, она, в тот же день, в период времени с 15 до 17 часов 45 минут, пришла к помещению склада ООО <данные изъяты>», по <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, незаконно проникла внутрь складского помещения, откуда тайно похитила принадлежащий К ноутбук «Делл», стоимостью <данные изъяты> рублей. Завладев, таким образом, имуществом потерпевшего, Косовненко Н.В. с места совершения преступления скрылась, причинив К материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ у Косовненко, находящейся на территории <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, она, в тот же день, в период времени с 11 до 14 часов, пришла в ЦДТ «<данные изъяты> по <адрес>. В это время Косовненко, увидев, что входная дверь в раздевалку открыта, за её преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, прошла в раздевалку, откуда тайно похитила ботинки несовершеннолетней Б. причинив Б. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Завладев, таким образом, имуществом потерпевшей, Косовненко Н.В. с места совершения преступления скрылась, причинив Б.Ю., материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ у Косовненко находящейся на территории <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, она, пришла на территорию Муниципального учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» по <адрес>, где прошла в помещение родильного отделения. Осуществляя задуманное, Косовненко, предположив, что в палате № вышеуказанного отделения, может храниться ценное имущество, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, в тот же день, в дневное время, подошла к палате № и, воспользовавшись тем, что входная дверь в палату замком не оборудована, что в помещении палаты находится несовершеннолетний ребенок, который за её преступные действия не наблюдает, прошла в палату, находясь в которой из-под подушки, расположенной на одной из кроватей, тайно похитила принадлежащую .Х. сумку, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находилось документы на ее имя: паспорт гражданина РФ, страховой медицинский полис, ИНН, свидетельство о рождении, страховой полис, материальной ценности не представляющие, косметичка, стоимостью <данные изъяты> рублей, серебряный браслет, стоимостью <данные изъяты> рублей, косметика, материальной ценности не представляющая. Завладев, таким образом, имуществом потерпевшей, Косовненко с места совершения преступления скрылась, причинив Х материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
Подсудимая Косовненко Н.В. вину признала полностью, в судебном заседании дала показания, соответствующие вышеизложенному, указав, что совершала преступления из-за зависимости от наркотиков. Просила учесть, что у нее имеются тяжелые заболевания и ее явки с повинной.
Потерпевший В. показал, суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в больнице. На следующий день он после разговора по телефону положил его в полку тумбочки, расположенной рядом с кроватью. Потом он читал журнал, периодически засыпал. Около 18 часов сосед по палате У.А. попросил телефон позвонить, после чего он обнаружил, что телефон пропал. Со слов У. знает, что тот около 15 часов 30 минут видел, как из палаты выходила девушка, сам У. в тот момент возвращался в палату по коридору. Как заходила девушка в палату, он не слышал. Таким образом, у него похищен телефон «Нокиа», который приобретал в 2009 году за 3000 рублей. Причиненный ущерб для него незначительный, иск поддерживает.
Потерпевшая А. показала, суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она приехала в МСЧ №, где в детском отделении травматологии и ортопедии, расположенном на пятом этаже на лечении находился ее внук С.. В палате возле кровати внука она оставила свою верхнюю одежду и сумку с личными вещами. В 12 часов 45 минут внука увезли на операцию, до 14 часов она находилась в палате, после этого периодически выходила из палаты, от палаты далеко не отходила. Один раз она вышла из палаты до лифта, вернувшись в палату около 14 часов 30 минут спросила у Н. был ли кто, он ответил, что заходила женщина, одетая в черную кофту, на лице у нее были синяки, светлые волосы, больше вспомнить ничего не мог, которая заглядывала в тумбочки, ничего у него не спрашивала. Тут же заметила, что у нее из сумки похищен кошелек и документы, которые хранились в пакете. Она сходила к медсестре, которая вызвала сотрудников полиции. Таким образом, у нее был похищен кошелек, 1900 рублей и документы.
Потерпевшая Г. показала, суду, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в овощном магазине по <адрес>. В магазине она покупала капусту, в одной руке у нее находилась сумка, в другой руке находился пакет. После того как она купила капусту, положила свой кошелек в сумку и пошла домой. Сумку, в которую положила кошелек, на молнию не закрывала. Когда пришла домой обнаружила, что нет мобильного телефона «Нокиа 6300» с сим-картой, общей стоимостью 6000 рублей. Причиненный ущерб не является для нее значительным, от иска она отказывается.
Из оглашенных показаний потерпевшей М. следует, что она работает в детском саду № по <адрес> воспитателем в группе №. ДД.ММ.ГГГГ она принесла принадлежащий ей фотоаппарат «Хундай» с целью сфотографировать ребят. Фотоаппарат все время находился в группе на стеллаже в шкафу. Последний раз видела фотоаппарат ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она решила забрать фотоаппарат домой и обнаружила, что его на месте нет. В органы милиции сразу не заявила, так как думала, что фотоаппарат взял кто-то из сотрудников сада. Переговорив с коллегами, она поняла, что фотоаппарат никто не брал. Фотоаппарат оценивает в 8 000 рублей.
Из оглашенных показаний потерпевшей З. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении в МСЧ № по <адрес> в токсикологическом отделении в палате №, которая находилась на первом этаже. Входная дверь в палату замком не оборудована. Принадлежащие ей вещи и документы находились в сумке, в тумбочке возле кровати. Она каждый вечер принимает таблетки, которые хранились в сумке, около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ она вспомнила, что не выпила таблетки, заглянув в тумбочку, обнаружила, что отсутствует ее сумка, стоимостью 1500 рублей, личные документы, ключи, банковская карта. Через несколько дней, сумку, в которой находился паспорт, страховой медицинский полис и страховое пенсионное свидетельство вернули. В течение дня она из палаты выходила только в туалет и столовую.
Из оглашенных показаний потерпевшей Т следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов ее и ребенка положили в детскую областную больницу № по <адрес>, в пульмонологическое отделение в палату №. Около 19 часов 30 минут медсестра позвала ее на процедуры. Вернувшись через несколько минут, она обнаружила, что отсутствует принадлежащий ей телефон «Самсунг ST-168», который лежал на подушке в палате, так как она ждала звонка. Похищенный телефон оценивает в 3000 рублей.
Из оглашенных показаний потерпевшей Б. следует, что у нее есть дочь Б.А. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 39 минут ей позвонила дочь и сообщила о том, что она не может найти свои ботинки, которые она оставила в раздевалке после того как ушла на тренировку. Также дочь попросила, чтобы она привезла ей вторую обувь. Тренировки проводятся в «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>. Со слов дочери ей известно, что около 11 часов дочь пришла на тренировку, где ботинки поставила под скамейку. По окончании занятий она зашла в раздевалку с целью переодеться, где и обнаружила пропажу ботинок. Ботинки приобретали в марте 2010 года за 2700 рублей.
Из оглашенных показаний потерпевшей Х. следует, что с середины апреля 2010 года она находилась в больнице МСЧ № в родильном отделении по <адрес>, в палате №. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов она вышла покурить на первый этаж. Зайдя в курительную комнату, она увидела девушку со светлыми волосами, с ней она не разговаривала. Утром она пошла, покурить и вновь увидела данную девушку. Через некоторое время она вернулась в палату, проверила свою сумку, которая находилась на ее кровати под подушкой. Через 15 минут все лежащие в палате ушли в столовую, входная дверь в палату не закрывалась за замок, поэтому ее только прикрыли. Примерно минут через 30 она стала возвращаться в палату и встретила вновь девушку в руке, у которой был черный пакет, она направлялась к выходу. Зашла в палату, минут через 40 решила проверить свою сумку, заглянув под подушку, она не обнаружила свои вещи, таким образом, у нее была похищена сумка, стоимостью 1000 рублей в которой находилась косметичка, стоимостью 500 рублей, косметика, материальной ценности не представляющая, серебряный браслет, стоимостью 1000 рублей, паспорт на ее имя, пластиковое ИНН, медицинский полис, страховой полис, свидетельство о рождении.
Из оглашенных показаний потерпевшего К. следует, что работает в <данные изъяты>». Утром ДД.ММ.ГГГГ он заступил на охрану временного объекта, расположенного по <адрес>, где освобождало складское помещение фирма «<данные изъяты>». Фирма вывозила дорогостоящие агрегаты, которые были выгружены на улицу возле складского помещения, которые он и охранял. Вход в складское помещение осуществлялся через две входные двери, за которыми он не наблюдал, так как в его обязанности входила охрана агрегатов. У него с собой был принадлежащий ему ноутбук фирмы «DELL», который он приобретал в июне 2009 года за 23 656 рублей. Ноутбук он отнес в подсобное помещение, где поставил на зарядное устройство, времени было около 15 часов. Когда он вернулся за ноутбуком, тот отсутствовал, зарядное устройство было на месте, времени было около 17 час. 45 мин. Во время его наблюдения было много народу, так как работало несколько бригад по загрузке и выгрузке агрегатов. Похищенный ноутбук оценивает в 23 000 рублей.
Из оглашенных показаний потерпевшей М следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ она приехала на свое рабочее место, расположенное по <адрес>. В процессе работы она положила свой телефон на рабочий стол. Иногда она выходила из кабинета, телефон оставался на рабочем столе. Иногда она и И. из кабинета выходили, дверь не закрывали на ключ. Около 12 часов она решила позвонить, но телефон не нашла, спросила у И., которая ответила, что телефон не видела. Она позвонила на свой номер, гудки шли, тогда решила, что телефон оставила в машине. По окончании рабочего дня, она сев в машину и осмотрев салон, телефон не нашла. Придя, домой позвонила на свой номер, но он был уже выключен. В этот день у них был прием граждан до 12 часов, допуск в кабинет был свободный. Таким образом у нее был похищен телефон «Самсунг-SGH-D830» с сим-картой, который она приобретала за 9792 рубля, в данный момент оценивает в ту же сумму, сим-карта материальной ценности не имеет.
Из оглашенных показаний потерпевшей Ф. следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она с друзьями пришла в кафе «<данные изъяты> по <адрес>. Около 22 часов они все вышли из-за столика, и пошли танцевать. На стуле она оставила свою сумку, в которой находились ее имущество. Вернувшись к столику, она обнаружила, что сумка пропала. Таким образом, у нее были похищены документы, телефон «Сони ФИО12 700i», стоимостью 6000 рублей, сумка, стоимостью 2000 рублей, 15 000 рублей, подарки друзей, материальной ценности не представляющие, причиненный ущерб составил 23 000 рублей.
Вина подсудимой подтверждается также явками с повинной, протоколами проверок показаний на месте с фототаблицами, протоколами выемок, протоколами осмотра предметов, заявлениями потерпевших о совершенных в отношении них преступлениях, документами на похищенное имущество, детализацией электронных соединений.
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой в совершении всех одиннадцати преступлений.
Судом установлено, что подсудимая хищение имущества потерпевших совершала тайно, поскольку незаконное изъятие имущества было осуществлено подсудимой в тот момент, когда она осознавала, что за её действиями никто не наблюдает.
Государственный обвинитель просил об исключении из обвинения Косовненко по всем преступлениям квалифицирующего признака совершения хищения «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку он не нашел своего подтверждения, мотивировав свою позицию тем, что, исходя из характера похищенного у потерпевших имущества, стоимости похищенного, а также значимости этого имущества для потерпевших, его хищением они не могли быть поставлены, в тяжелое материальное положение.
Суд соглашается с обоснованной позицией государственного обвинителя, которая в соответствии с частью 7 статьи 246 УПК РФ, является обязательной для суда, и квалифицирует действия Косовненко Н.В., следующим образом:
-по преступлениям в отношении потерпевших З.,М.,В.,Т.,А.,М.,Ф.,, К.,Б..Х. по части 1 статьи 158 УК РФ (в редакции Закона/26 от 7 марта 2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по преступлению в отношении потерпевшей Г. по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Закона/26 от 7 марта 2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, десять из которых относятся к категории преступлений небольшой тяжести и одно к средней.
Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимой Косовненко Н.В., которая ранее судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, отрицательно охарактеризована в быту.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, состояние здоровья, а именно наличие у подсудимой ряда тяжелых хронических заболеваний.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимой в целом, суд считает, что ей следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, поскольку назначение более мягкого вида наказания, не будет способствовать ее исправлению, поэтому не находит оснований для применения правил статьи 73 УК РФ.
Кроме того, согласно приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Косовненко Н.В., в настоящее время осуждена, к реальному лишению свободы, поэтому окончательное наказание ей следует назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.
Суд считает возможным при назначении наказания по пункту «г» части 2 статье 158 УК РФ не назначать дополнительного наказания, учитывая соразмерность и достаточность основного вида наказания.
В соответствии со статьей 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести прошло два года. При этом сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Течение срока давности приостанавливается только в случае уклонения лица, совершившего преступление, от следствия или суда.
Судом установлено, что преступления, в отношении потерпевших З.,М.,В.,Т..А..М.., Ф.,К.,Б.,Х., с учетом позиции государственного обвинителя, относится к числу преступлений небольшой тяжести, при этом в материалах дела отсутствуют данные о том, что подсудимая скрывалась от следствия или суда. При таких обстоятельствах Косовненко Н.В., подлежит освобождению от наказания, назначаемого ей по этим преступлениям, за истечением срока давности.
Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшего В. о возмещении имущественного ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании статьи 1064 ГК РФ.
Гражданские иски остальных потерпевших суд оставляет без рассмотрения, разъяснив потерпевшим право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства, поскольку потерпевшие в судебное заседание не явились, свои исковые требования не поддержали.
С Косовненко Н.В., следует взыскать в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 3088 рублей 17 копеек, связанные с оплатой труда адвоката на следствии за оказанием им юридической помощи по назначению. Каких-либо обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 307-309 УПК РФ, суд.,
приговорил:
Признать Косовенко Н.В. виновной в совершении десяти преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ (в редакции Закона/26 от 7 марта 2011 года), преступления предусмотренного пунктом «г» частью 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Закона /26 от 7 марта 2011 года), и назначить ей наказание:
- по части 1 статьи 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы за каждое из десяти преступлений;
- по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.
Косовенко Н.В. от наказания, назначенного по части 1 статьи 158 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы по преступлениям в отношении потерпевших З,М,В,Т,А,М,Ф,К, Б.Х., освободить на основании статьи 78 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Косовенко Н.В. назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв осужденную под стражу в зале суда.
Взыскать с Косовенко Н.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу В. 3 000 рублей.
Взыскать с Косовенко Н.В. на основании статей 131, 132 УПК РФ в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 3088 рублей 17 копеек.
Гражданские иски не явившихся в судебное заседание потерпевших – оставить без рассмотрения, разъяснив им право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.Л.Перов