№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
гор. Пермь ДД.ММ.ГГГГ
Судья Индустриального районного суда города Перми Дремин A.M.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Индустриального района г. Перми Максимовой Н.В.
подсудимого Пискунова А.В.
защитника Лысанова А.М.
представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Пономаревой Г.В.
а также потерпевшего гр.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Пискунова А.В., <данные изъяты>, ранее судимого:
1. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> (с учетом последующих изменений) по ст.ст. 30 ч.3-161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.), 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
2. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> (с учетом последующих изменений) по ст.ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.), 30 ч.3 - 166 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.), в силу ст. 70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 29 дней (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ);
3. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 г.), 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 г.), 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 г.), 162 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 г.), 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 г.), 162 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 г.) к 6 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 19 дней по постановлению <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание не отбыто, судимость не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 - 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 40 мин., Пискунов А.В. с неустановленным следствием лицом, находясь возле <адрес>, увидев припаркованный около него автомобиль «<данные изъяты>, принадлежащий гр.Б., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решили тайно похитить аккумулятор из указанного автомобиля. После этого Пискунов А.В. и неустановленное лицо вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества и разработали план совместных преступных действий. Согласно ему Пискунов А.В. должен был открыть автомобиль и обеспечить доступ в моторный отсек, а неустановленное следствием лицо должно было отсоединить клемму от аккумулятора и похитить его.
Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, Пискунов А.В. с неустановленным соучастником подошли к вышеуказанному автомобилю. Пискунов А.В., выполняя свою роль в совершении преступления, открыл дверь автомобиля, и, нажав на рычаг, находящийся в салоне автомобиля, открыл капот автомобиля, обеспечив, таким образом, доступ соучастнику к аккумулятору. После этого неустановленный соучастник, действуя совместно и согласовано с Пискуновым А.В., выполняя свою роль в совершении преступления, отсоединил клемму от принадлежащего гр.А. аккумулятора «Varta blue dynamic D43», стоимостью 3.480 рублей, намереваясь тайно его похитить, чтобы распорядиться им в дальнейшем совместно с Пискуновым А.В. по своему усмотрению.
Однако, свои преступные действия Пискунов А.В. и неустановленное следствием лицо не смогли довести до конца, по не зависящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены потерпевшим гр.А. В случае доведения преступления до конца, действиями Пискунова А.В. и неустановленного следствием лица, потерпевшему гр.А. был бы причинен материальный ущерб в размере 3.480 рублей.
Подсудимый Пискунов А.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. Ходатайствовал на применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия своего решения, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник Лысанов А.М. и потерпевший гр.А. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Максимова Н.В. согласна на применении особого порядка принятия судебного решения.
Действия подсудимого Пискунова А.В. правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3 - 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Содеянное Пискуновым А.В. относится преступлениям средней тяжести.
По месту жительства и работы Пискунов А.В. характеризуется положительно (л.д.182,183), <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание Пискунова А.В., суд признает: раскаяние в содеянном; <данные изъяты>
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает – рецидив преступлений.
С учетом тяжести содеянного и личности подсудимого, который в период не отбытой части наказания по предыдущему приговору, спустя 4 месяца после освобождения, совершил корыстное умышленное преступление, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, поэтому суд считает, что наказание Пискунову А.В. должно быть назначено в виде изоляции от общества.
Вместе с тем, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая соразмерность и достаточность основного вида наказания.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности Пискунова А.В., суд считает невозможным сохранить ему условно-досрочное освобождение, а потому его следует отменить в соответствии со ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ. Неотбытое подсудимым наказание по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет 5 месяцев 5 дней лишения свободы, подлежит частичному присоединению к наказанию, назначенному данным приговором, на основании ст. 70 УК РФ.
В судебном заседании потерпевший гр.А. отказался от своих исковых требований, а потому производство по гражданскому иску подлежит прекращению на основании ч.5 ст. 44 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Пискунова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 - 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, без ограничения свободы.
В силу ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ отменить Пискунову А.В. условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Пискунову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года, без ограничения свободы, с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Пискунову А.В. до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять Пискунова А.В. под стражу в зале суда.
Производство по гражданскому иску потерпевшего гр.А. - прекратить.
Вещественное доказательство: СД-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.
Судья Дремин А.М.