Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ
Индустриальный районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Распутиной О.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Перми Маленьких И. В.,
подсудимого Березина Ю.В.,
защитника Резвых Д.Г., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретарях Сирица С.А., Зароза Ю.А.,
с участием потерпевших гр.А., гр.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Березина Ю.В., <данные изъяты>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания исправительными работами на 1 год 4 месяца 25 дней, с удержанием в доход государства 20 процентов заработной платы;
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. ст. 131 ч.2 п. «д», 115 УК РФ, ст. 69 ч.3, ст. 70 УК РФ с учетом приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок на 1 год 9 месяцев 5 дней;
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ст.ст. 159 ч.2, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 69 ч.2, ст. 70 УК РФ с учетом приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания исправительными работами на 1 год 10 месяцев 18 дней, с удержанием в доход государства 20 процентов заработной платы; осужденного:
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.2, 159 ч.2, 161 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ, около 14.00 часов, Березин Ю.В., находясь около дома <адрес>, достоверно зная, что у гр.А. при себе имеется сотовый телефон «Сони Эриксон», решил похитить его путем обмана и злоупотребления доверием. Реализуя задуманное, Березин Ю.В. в указанное время, воспользовавшись тем, что в связи с продолжительным знакомством гр.А. доверяет ему, под надуманным предлогом позвонить, попросил у последнего указанный сотовый телефон. гр.А., не догадываясь об истинных намерениях Березина Ю.В., доверяя ему, передал сотовый телефон «Сони - Эриксон» с флеш - картой, общей стоимостью 26000 рублей, с сим-картой оператора «UTEL», стоимостью 150 рублей. Похитив, таким образом сотовый телефон гр.А., Березин Ю.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему гр.А. материальный ущерб на общую сумму 26 150 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов, Березин Ю.В., находясь на <адрес>, увидев ранее незнакомого гр.Б. с денежными средствами в руках, которые последний тут же положил в карман своих штанов, решил похитить принадлежащее ему имущество. Реализуя задуманное, Березин Ю.В. прошел вслед за гр.Б. на территорию продуктовой базы, расположенной по адресу: <адрес>, где последний работал охранником и, желая найти подходящий момент для совершения преступления, подошел к гр.Б. и заговорил с ним на отвлеченные темы, при этом попросил попить воды. гр.Б., не подозревая о преступных намерениях Березина Ю.В., предложил ему самостоятельно пройти в будку охраны и выпить воды. Зайдя в указанное помещение, Березин Ю.В., воспользовавшись тем, что он один и за его действиями никто не наблюдает, осуществляя свои преступные намерения, тайно похитил из сумки потерпевшего сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 900 рублей, с сим-картой, стоимостью 130 рублей, после чего вышел из будки. гр.Б., не подозревая о преступных действиях Березина Ю.В., и не догадываясь об его дальнейших преступных планах, продолжил с ним разговор, в ходе которого Березин Ю.В., не останавливаясь на достигнутом, желая добиться конечного преступного результата, воспользовавшись вышеуказанными обстоятельствами, незаметно для потерпевшего достал из кармана гр.Б. денежные средства в размере 1100 рублей, таким образом, тайно похитил их. С похищенными сотовым телефоном и денежными средствами Березин Ю.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему гр.Б. материальный ущерб на общую сумму 2130 рублей.
Подсудимый Березин Ю.В. вину в совершении преступлений признал и показал, что он снимал квартиру по <адрес>, у гр.Г., которые злоупотребляют алкоголем, а гр.А. помогал им. Там он и познакомился с потерпевшим гр.А.ДД.ММ.ГГГГ гр.А. подарил гр.Г. сотовый телефон, розового цвета. Он действительно ДД.ММ.ГГГГ похитил у гр.А. сотовый телефон «Сони Эриксон». Имущество у потерпевшего гр.Б. он похитил тайно, потерпевший не заметил, как он вытащил деньги из кармана спортивных брюк, так как он сделал это аккуратно, сотовый телефон из куртки, висевшей в бытовке, вытащил он, тоже тайно.
Из показаний Березина Ю.В, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12.00 часов он находился в микрорайоне «<данные изъяты>», он встретился с гр.А. у дома <адрес>. В ходе разговора они обсуждали его долг. Конфликтов и ссор не было. Он попросил у гр.А. сотовый телефон марки «Сони Эриксон» с целью позвонить, так как у него на балансе своего телефона не было денежных средств. Ранее ему было известно, что у гр.А. имеется сотовый телефон марки «Сони Эриксон», стоимостью примерно 15000 рублей. В ходе разговора по телефону, принадлежащему гр.А., он решил его похитить, так как ему нужны были деньги. С этой целью он сказал гр.А., что ему необходимо отойти и чтобы гр.А. подождал его. Он прошел по <адрес> где незаметно для гр.А. ушел из поля зрения. На <адрес> он остановил частное такси, автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер не знает. После этого на автомобиле проехал к центральному колхозному рынку и на мини-рынке «привоз» продал похищенный сотовый телефон марки «Сони Эриксон» за 5000 рублей. Перед тем как продать, он достал из телефона сим-карту гр.А. Телефон продал гр.Д.. О том, что он похитил данный телефон, он гр.Д. не говорил. На следующий день он вернул сим-карту матери гр.А.. Вырученные деньги потратил на нужные вещи, а именно на продукты и вещи. Обязуется возместить материальный ущерб гр.А., в содеянном раскаивается ( л.д. 133-135).
Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших, другими документами уголовного дела.
Потерпевший гр.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ Березин Ю.В. прислал ему смс-сообщение, чтобы он ему перезвонил, что он и сделал, Березин Ю.В. назначил встречу, чтобы отдать ему телефон. Он подъехал к перекрестку <адрес>, но у Березина Ю.В. его телефона не оказалось. Березин Ю.В. сказал, что телефон находится в квартире его знакомой, что ему нужно ей сначала позвонить. Березин Ю.В. сказал, что денег на телефоне у него нет, поэтому он не может сделать звонок. Березин Ю.В. вновь попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить. Он передал свой телефон Березину Ю.В., тот отошел от него на 150-200 метров. Когда он пошел за ним, то увидел, как Березин Ю.В. сел в машину и уехал. Он немного подождал и пошел в отдел полиции на <адрес> писать заявление. Телефон, который похитил Березин Ю.В., был марки «Сони Эриксон», стоимостью 26 150 рублей. Его ежемесячный доход составляет около 20000 рублей, он проживает один, с матерью. Он просит взыскать с подсудимого Березина Ю.В. причиненный материальный ущерб в сумме 26 150 рублей. Ущерб, который причинен ему кражей данного телефона не значительный, поскольку он имел возможность дарить сотовые телефоны, много раз их дарил гр.Г..
Потерпевший гр.Б. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в ЧОП «<данные изъяты>» в должности охранника. Объект охраны расположен по <адрес>. На территории базы имеется одноэтажная будка охраны, которая расположена слева от ворот. Его непосредственное место расположено в указанной будке. ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов он заступил на работу по вышеуказанному адресу. Из дома с собой он взял деньги в сумме 1100 рублей купюрами 1000 и 100 рублей. Деньги лежали у него в левом кармане спортивных брюк. По приходу на работу он расположился в будке. Через некоторое время он открыл дверь и увидел двух ранее ему незнакомых мужчин. Один из них мужчина с <данные изъяты> в темную спортивную одежду, позднее узнал его фамилию Березин Ю.В.. Второй- <данные изъяты>, был одет в темную спортивную одежду. У данных мужчин он спросил, что они делают на территории базы. Березин Ю.В. пояснил, что они ожидают автомобиль для разгрузки. Учитывая, что действительно на базу приезжают автомобили для загрузки и выгрузки товара, его мужчины не смутили. По просьбе молодых людей он передал им по сигарете. В ходе разговора, Березин Ю.В. попросил воды, он сказал, что в бытовке имеется вода, после чего Березин Ю.В. зашел туда сам, а он остался курить на улице. После этого к нему вновь подошел Березин Ю.В., они продолжили курить, тот резким движением руки из левого кармана спортивных штанов схватил деньги и быстрым шагам убежал, второй мужчина также побежал. Мужчины пробежали по территории и через сквозное отверстие в заборе скрылись в направлении микрорайона «<данные изъяты>». Сразу он их преследовать не стал, в ответ им ничего не кричал. Вернувшись в будку, он обнаружил, что из наружного кармана его джинсовки пропал его сотовый телефон. Телефон лежал в левом кармане, сама джинсовка висела на гвоздике, справа от входа в будку. Он понял, что Березин Ю.В. похитил у него сотовый телефон. В результате у него были похищены сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 900 рублей, с сим-картой оператора «Билайн», стоимостью 130 рублей, деньги в сумме 1100 рублей. Учитывая то, что он был в спортивных штанах, то карманы в них не глубокие, то возможно край денег торчал. Он не может утверждать, что Березин Ю.В. заметил, что факт хищения им денег, для него (потерпевшего) очевиден. О случившемся в органы полиции с заявлением и сообщением обращаться не стал. Примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции, которые спросили его была ли ситуация по факту хищения денежных средств. В результате ему был причинен ущерб в сумме 2 130 рублей, который он просит взыскать с подсудимого.
Вина подсудимого подтверждается протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшего гр.А., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ знакомый Березин Ю.В. путем обмана и злоупотребления доверия похитил сотовый телефон «Сони-Эриксон» стоимостью 26000 рублей ( л.д. 4-5); чистосердечным признанием Березина Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Березин Ю.В. признался в совершении хищения ДД.ММ.ГГГГ у гр.А. сотового телефона «Сони - Эриксон» (л.д.29); ксерокопиями кассовых чеков на сотовый телефон «Сони-Эриксон» ( л.д.55); протоколом явки Березина Ю.В. с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Березин Ю.В. признался в совершении хищения сотового телефона и денежных средств в размере 1010 рублей у охранника на базе, расположенной по <адрес> (л.д.65); протоколом устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшего гр.Б., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестным мужчиной у него был похищен сотовый телефон «Самсунг» и деньги в сумме 1100 рублей ( л.д.66); протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого гр.В. с уверенностью опознал Березина Ю.В.. у которого он в ДД.ММ.ГГГГ приобрел сотовый телефон «Сони-Эриксон» ( л.д.97-98).
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого установленной, и с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия Березина Ю.В. по преступлению ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего гр.А. по ст. 159 ч.1 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием; по преступлению ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего гр.Б., с учетом позиции государственного обвинителя, по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Государственный обвинитель просил исключить из обвинения Березина Ю.В. по преступлению ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего гр.А. квалифицирующий признак мошенничества « с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку он своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашел ( установлено, что гр.А. одновременно в пользовании имел несколько сотовых телефонов, дарил их своим друзья, кроме того, не имея иждивенцев, имеет достаточно высокий материальный доход), поэтому суд исключает данный квалифицирующий признак из обвинения Березина Ю.В. и квалифицирует его действия по ст. 159 ч.1 УК РФ.
По преступлению ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего гр.Б. государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Березина Ю.В. со ст. 161 ч.1 на ст. 158 ч.1 УК РФ, указав, что подсудимый Березин Ю.В. сотовый телефон похитил тайно, и его утверждение, что деньги из кармана потерпевшего он забрал незаметно для гр.Б. в судебном заседании не опровергнуто, поскольку он не слышал, и не заметил, что его действия по факту хищения денег в сумме 1100 рублей, стали очевидными для потерпевшего гр.Б., который не препятствовал ему скрыться с похищенным. Суд, учитывая, позицию государственного обвинителя, квалифицирует действия Березина Ю.В. по данному преступлению по ст. 158 ч.1 УК РФ.
Государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения Березина Ю.В. по ст. 159 ч.2 УК РФ по преступлению ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего гр.А., поэтому дело в этой части подлежит прекращению на основании ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ, о чем вынесено отдельное судебное решение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и данные о личности подсудимого Березина Ю.В., который ранее судим за умышленные преступления, отрицательно охарактеризован в быту, однако, он положительно охарактеризован по прежнему месту работы.
Как смягчающие наказание обстоятельства, суд признает признание Березиным Ю.В. вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, то, что он явился с повинной, его чистосердечное признание, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию преступления, принятие мер к возмещению ущерба.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поэтому учитываются положения ст. 68 ч.2 УК РФ.
Принимая во внимание, что Березиным Ю.В. совершены два умышленных корыстных преступления, представляющих повышенную общественную опасность, в период не отбытого наказания по другому приговору суда, что, по мнению суда, свидетельствует о стойкой сложившейся криминальной направленности его поведения, явном нежелании делать выводы о недопустимости противоправного поведения, суд считает необходимым назначить Березину Ю.В. наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, не будет способствовать исправлению подсудимого, а также по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, поскольку преступления по настоящему делу Березин Ю.В. совершил до постановления приговора <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданские иски потерпевших гр.А. на сумму 26 150 рублей, гр.Б. на сумму 2 130 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ. От исковых требований на сумму 4089 рублей потерпевший гр.А. в судебном заседании отказался, поэтому производство по иску подлежит прекращению
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Березина Ю.В. виновным в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего гр.А., предусмотренного ст. 159 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год; виновным в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего гр.Б., предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1год.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Березину Ю.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ вновь назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Березину Ю.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Березину Ю.В. до вступления приговора в законную силу по настоящему делу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Взыскать с Березина Ю.В. в пользу гр.А. в счет возмещения материального ущерба 26 150 рублей, в пользу гр.Б.- 2130 рублей.
Производство по иску гр.А. на сумму 4089 рублей прекратить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья О.В. Распутина