№...
П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
гор. Пермь ДД.ММ.ГГГГ
Судья Индустриального районного суда города Перми Дремин А.М.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Индустриального района г. Перми Максимовой Н.В.
подсудимого Махмутова А.Р.
защитника Еськовой В.А.
представившего удостоверение №... и ордер №...
при секретаре Пономаревой Г.В.
а также потерпевшего ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Махмутова А.Р., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, Махмутов А.Р. находился у <адрес>, где увидел ранее незнакомого ФИО1, который в состоянии алкогольного опьянения сидел на бордюре.
Достоверно зная, что у ФИО1 при себе имеются денежные средства и сотовый телефон, так как последний ранее демонстрировал их расположенном по близости торговом киоске, у Махмутова А.Р. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Реализуя задуманное, Махмутов А.Р. подошел к ФИО1 и потребовал передать ему сотовый телефон. Получив отказ, Махмутов А.Р., продолжая свои преступные действия, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ФИО1 не менее двух ударов кулаком по лицу, после чего с силой оттолкнул его от себя руками, отчего потерпевший, испытав сильную физическую боль, упал на спину. Затем Махмутов А.Р. осмотрел одежду ФИО1 и находящуюся при нем сумку, где обнаружил и открыто похитил: сотовый телефон «Нокиа Е52», стоимостью 9.600 рублей с картой памяти, стоимостью 700 рублей и чехлом, стоимостью 300 рублей; денежные средства в размере 60 евро, стоимостью 38 рублей 98 копеек за один евро по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 2.338 рублей 80 копеек.
Завладев похищенным имуществом, Махмутов А.Р. с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в размере 12.938 рублей 80 копеек.
Своими умышленными действиями Махмутов А.Р. причинил ФИО1 телесные повреждения в виде гематомы и ссадин на лице, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Подсудимый Махмутов А.Р. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. Ходатайствовал на применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия своего решения, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник Еськова В.А., а также потерпевший ФИО1 не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.Государственный обвинитель Максимова Н.В. согласна на применении особого порядка принятия судебного решения.
Действия подсудимого Махмутова А.Р. правильно квалифицированы по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Содеянное Махмутовым А.Р. относится к тяжким преступлениям.
По месту жительства Махмутов А.Р. характеризуется положительно (л.д.124).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Махмутова А.Р., суд признает: явку с повинной и активное способствование расследованию преступления; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого <данные изъяты>.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает – рецидив преступлений.
С учетом изложенного, тяжести содеянного, обстоятельств дела и личности подсудимого, который ранее судим за корыстные преступления к условной мере наказания, и вновь совершил аналогичное деяние в период испытательного срока, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, поэтому суд считает, что наказание Махмутову А.Р. должно быть назначено в виде изоляции от общества.
Вместе с тем, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая соразмерность и достаточность основного вида наказания.
Приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Махмутов А.Р. был осужден по ст.ст. 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года, а потому наказание ему следует назначить по правилам ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ, так как в течение испытательного срока он совершил умышленное тяжкое преступление.
Гражданский иск потерпевшим ФИО1 заявлен законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316–317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Махмутова А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить Махмутову А.Р. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Махмутову А.Р. до вступления приговора в законную силу, оставить содержание под стражей.
Взыскать с Махмутова А.Р. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО1 – 12.600 (двенадцать тысяч шестьсот) рублей.
Вещественные доказательства: детализацию телефонных разговоров, оставить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.
Судья Дремин А.М.