Дело №...
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Пермь ДД.ММ.ГГГГ
Индустриальный районный суд г.Перми
в составе председательствующего судьи Каргаполовой Г.А.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Индустриального района г.Перми
Маленьких И.В.
защитника адвоката Куликовой Т.Н.
подсудимого Тихонова С.Н.
при секретаре Драчевой Л.Н..
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Тихонова С.Н., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов Тихонов С.Н., находясь у 3-го подъезда <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, похитил из пакета принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Самсунг», с флеш-картой, с сим-картой, общей стоимостью 15000 рублей
С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 15000 рублей.
Подсудимый Тихонов С.Н. вину признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ 03 часов пошёл в аптеку. У дома №... по <адрес>, увидел ФИО1, рядом с ней стоял полиэтиленовый пакет. ФИО1 сказала, что у неё украли вещи. Во время разговора с ФИО1 он увидел у неё в пакете сотовый телефон. Он незаметно достал из пакета её сотовый телефон и пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> в салоне сотовой связи продал сотовый телефон за 5500 рублей.
Вина подсудимого нашла подтверждение в судебном заседании.
Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на улице у <адрес>, рядом в пакете были ее вещи, в том числе, сотовый телефон « Самсунг». К ней подошел незнакомый мужчина, они разговаривали. После того, как он ушел, она обнаружила, что был похищен ее сотовый телефон / л.д. 18/
Согласно справки оператора сотовой связи ОАО «Ростелеком», ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано подключение похищенного сотового телефона, серийный номер №..., с абонентским номером №..., зарегистрирован на ФИО2, <адрес>. / л.д.41/
Свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он через сайт «Авита.ру» договорился о приобретении сотового телефона «Самсунг Гэлаксис» за 8000 рублей Впоследствии он встретился с продавцом в <данные изъяты> по <адрес>, приобрел телефон, вставил в него свою сим-карту. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил следователь и пояснил, что сотовый телефон, которым он пользуется, был украден. Потом телефон он передал следователю.
Согласно протоколу выемки, у ФИО2 был изъят сотовый телефон «Самсунг Гэлаксис» с серийным номером №.... \л.д.45-46\
Согласно протоколу осмотра предметов, был осмотрен сотовый телефон «Самсунг Гэлакси С», серийный номер №.... \л.д.73\
Вещественное доказательство – сотовый телефон возвращен ФИО1 / л.д.76/
Согласно протоколу осмотра документов, был осмотрен лист белой бумаги, формата А-4, на котором напечатан бланк Акта закупа товара, бланк ксерокопирован. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ Тихонов С.Н., паспорт <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, передал товар, а именно сотовый телефон «Самсунг Гэлакси С», серийный номер №..., и получил деньги в сумме 5500 рублей. Ниже по тексту имеется «подпись. Тихонов С.Н.». \л.д.77\
Из явки с повинной Тихонова С.Н., следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он проходил возле дома и встретил девушку на <адрес>. Он увидел у неё телефон в пакете и забрал его. Они сидели у подъезда, и когда девушка отвернулась, он забрал себе телефон в корпусе серого цвета. В дальнейшем он ушёл домой, а на утро заложил его в магазин <данные изъяты> за 4500р. Деньги были потрачены на личные нужды. В содеянном раскаивается. \л.д.51\
Согласно протоколу предъявления лица для опознания, потерпевшая ФИО1 опознала Тихонова, как мужчину, который подошел к ней ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 часов у <адрес> возле третьего подъезда. Он пытался её успокоить, а после ушёл. Когда он ушёл, она обнаружила пропажу сотового телефона из пакета, стоявшего рядом с ней. Опознала уверенно по чертам лица. \л.д.60-61\
Анализируя приведенные доказательства в совокупности, суд находит вину Тихонова установленной.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления. Показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетеля ФИО2, протоколом опознания ею Тихонова, справками оператора связи, документами о продаже телефона Тихоновым ФИО3.
Установлено, что Тихонов тайно похитил имущество ФИО1.
Суд квалифицирует действия Тихонова, в соответствии с позицией государственного обвинителя, по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступлению небольшой тяжести.
Учитывает суд личность подсудимого, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, удовлетворительно охарактеризован в быту.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются наличие ребенка, явка с повинной, наличие тяжких заболеваний. Отягчающим- рецидив преступлений.
Наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. Назначение иных видов наказание не будет способствовать достижению целей наказания. Не установлено оснований с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности Тихонова для сохранения ему условно-досрочного освобождения, оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Тихонова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначить один год шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей. в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом кассационной инстанции.
Судья. подпись. Г.А.Каргаполова