№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
гор. Пермь ДД.ММ.ГГГГ
Судья Индустриального районного суда города Перми Дремин A.M.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Индустриального района г. Перми Максимовой Н.В.
подсудимого Чухнина П.Н.
защитника Сурсякова И.В.
представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Чирковой В.О., Пономаревой Г.В.
а также потерпевших: гр.А., гр.Д.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Чухнина П.Н., <данные изъяты> не судимого в силу ст. 86 УК РФ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч.1, 162 ч.1 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Чухнин П.Н. находился в гостях у своего знакомого гр.В., в квартире по адресу: <адрес>.
В ходе совместного распития спиртных напитков в комнате гр.В., между ними произошла ссора, в процессе которой у Чухнина П.Н. на почве возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти гр.В.
Реализуя задуманное, Чухнин П.Н., желая сломить возможное сопротивление
гр.В., взял находящуюся в комнате стеклянную бутылку и нанёс
ему ей не менее двух ударов по голове, а также множественные удары руками и ногами в область головы. После этого, желая довести задуманное до конца, Чухнин П.Н. взял ремень, накинул его на шею гр.В. и, осознавая, что перекрытие дыхательных путей и лишение доступа кислорода в легкие приведет к смерти и, желая этого, стал душить потерпевшего указанным ремнем. В результате механической асфиксии от удавления петлей наступила смерть гр.В. на месте происшествия.
Умышленными действиями Чухнина П.Н., потерпевшему гр.В. был причинен тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, а также ушибленные раны с кровоизлияниями в мягкие ткани, многочисленные ссадины на лице и шее, кровоизлияние на слизистой оболочке верхней губы, которые как вред здоровью не квалифицируются.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, после совершения убийства, находился в квартире по вышеуказанному адресу.
Предполагая, что в комнате у матери гр.В. - гр.Б. могут находиться денежные средства, у Чухнина П.Н. тут же возник преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества.
Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, Чухнин П.Н. прошёл в комнату к престарелой гр.Б., где стал высказывать требования о передаче денежных средств. Получив отказ, Чухнин П.Н., применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес гр.Б. множественные удары руками и ногами по голове и телу, а затем стал душить её руками, причиняя потерпевшей физическую боль. После этого Чухнин П.Н. обыскал комнату, но не обнаружил денежных средств и ценного имущества. С целью доведения своего преступного умысла до конца, Чухнин П.Н. продолжая требовать деньги, нанес гр.Б. ещё несколько ударов руками и ногами по голове и телу, а также зажигал спички и бросал их в лицо потерпевшей, причинив ей физическую боль. Не останавливаясь на достигнутом, Чухнин П.Н., применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, осознавая, что перекрытие дыхательных путей и лишение доступа кислорода в лёгкие может привести к смерти, душил руками гр.Б. до тех пор, пока потерпевшая не потеряла сознание. Не обнаружив в квартире ничего ценного, Чухнин П.Н. с места преступления скрылся.
Своими преступными действиями Чухнин П.Н. причинил гр.Б. кровоподтеки на лице (не менее трех), груди (не менее одного), которые, как вред здоровью не квалифицируются.
Подсудимый Чухнин П.Н. вину не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в районе «<данные изъяты>» он встретил своего знакомого гр.В., после чего они пошли в последнему домой, где стали употреблять спиртные напитки. Ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он ночевал у гр.В. в квартире по <адрес>. Утром ушел на квартиру к своей дочери гр.У., проживающей по <адрес>, снял со сберкнижки 1.000 рублей, после чего снова встретился с гр.В. В течение дня они совместно распивали спиртное в разных местах, а около 18-19 час. разъехались по домам. ДД.ММ.ГГГГ он с гр.В. не встречался. ДД.ММ.ГГГГ пришел домой к гр.В. перед обедом, они посидели в комнате, поговорили. Потом пошли за водкой, а так как у гр.В. не было ключа от подъезда, то он (Чухнин) держал дверь, чтобы она не закрылась, а гр.В. ходил за спиртным. Вернувшись из магазина в квартиру, они обнаружили гр.Б. на полу в ванной комнате. Она видимо упала и сплевывала кровь в ванну. Он и гр.В. помогли гр.Б. подняться, вместе унесли ее в комнату и посадили на диван. В этот момент кровь гр.Б. могла остаться на его куртке. После этого гр.В. попросил его принести коробку с лекарствами. Взяв коробку, он достал лекарства и амбулаторную карту, а саму коробку отдал гр.Б., чтобы она сплевывала туда кровь. Затем они прошли в комнату гр.В. выпили водки, но не всю бутылку, в ней оставалось около 150 гр. Примерно в 16-17 час., он и гр.В. вышли на улицу и пошли в магазин «<данные изъяты>», расположенный на ипподроме. Там у гр.В. произошел конфликт с посетителями, и они оттуда ушли. Он помнит, что гр.В. ходил домой, чтобы попросить у матери денег, а когда вернулся к нему, он заметил на голове гр.В. кровоточащую ссадину. гр.В. пояснил ему, что стукнулся о косяк двери. После этого они вместе пошли в закусочную. Когда заходили в помещение гр.В. пропустил его вперед и подтолкнул. А так как гр.В. постоянно дотрагивался рукой до раны на голове, то его кровь могла остаться на его (Чухнина) куртке. Выйдя из закусочной, гр.В. встретил какого-то своего знакомого – долговязого парня. Затем гр.В. и этот парень вместе ушли. Это было примерно в 19 часов, так как на улице темнело. Он снова вернулся в закусочную, взял три бутерброда с салом. Оттуда уехал на квартиру к своей дочери. Приехал туда около 21 часа, дома находились внук и брат мужа его дочери. Поев и выпив пива, он лег спать. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции по подозрению в убийстве гр.В.
Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевшая гр.Д. пояснила, что она является главным специалистом Отдела опеки и попечительства над совершеннолетними территориального управления по г. Перми Минсоцразвития по Пермскому краю. На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ она может представлять интересы в суде. С погибшим гр.В., она не знакома. О совершенном в отношении его преступлении, ей стало известно со слов сотрудников полиции и из материалов уголовного дела. Самостоятельных исковых требований, она не имеет.
Потерпевший гр.А. пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>. В этом же доме, в квартире №, проживали его бабушка гр.Б. и дядя гр.В. гр.Б. являлась участником ВОВ, инвалидом первой группы, в связи с этим получала хорошую пенсию. С сыном у неё отношения были хорошие, жили они мирно. Ссоры бывали лишь по причине того, что гр.В. иногда пил по нескольку дней, просил у матери деньги на выпивку, а также мог взять деньги без разрешения, так как сам не работал. В связи с тем, что гр.В. иногда брал деньги у матери без разрешения, бабушка в последнее время хранила свои сбережения у соседки гр.Е., а когда было необходимо, брала у неё нужную сумму. Круг общения гр.В. ему не известен, в основном гр.В. выпивал и общался с мужчинами проживающими в районе <адрес>. В квартире бабушки и дяди, он бывал часто, приходил туда один раз в два дня. Но когда гр.В. употреблял спиртное, он старался туда не заходить. Последний раз, он приходил к бабушке и дяде за три-четыре дня до преступления, так как гр.В. употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, когда он шёл с работы, то возле своего дома увидел гр.В. с ранее незнакомым Чухниным П.Н. В руках у гр.В. была бутылка водки. Он к гр.В. и Чухнину П.Н. не подходил, так как гр.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Чухнин П.Н. и гр.В. прошли во двор и стали распивать водку. Каких-либо телесных повреждений на лице гр.В., он не видел. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своих знакомых. Ночью ему позвонила жена и сообщила, что гр.Б. сильно избили, а дядю убили. Когда он приехал к ним домой, в квартире работали сотрудники полиции. гр.Б. уже не было, так как её увезли на «скорой помощи». В комнате дяди, на полу, он увидел гр.В. с затянутым ремнём на шее. Так как гр.В. не двигался, кожные покровы были белыми, он понял, что тот мертв. Около головы трупа на ковре было обильное пятно подсохшей крови, на голове была рассеченная рана. В комнате гр.В. был беспорядок, были видны следы борьбы, разбросаны вещи, газеты, разбитые осколки бутылки. Зайдя в большую комнату, где проживала гр.Б., он обнаружил общий беспорядок: матрац, подушки и постельное бельё лежали на полу, шкафы серванта были настежь открыты, их содержимое лежало не аккуратно. На полу валялись обгоревшие спички. Ковер на полу имел следы прогара. В картонной коробке была кровь. Позже от гр.Б. он узнал, что та во время избиения сплёвывала в коробку кровь. В коридоре на столе лежала скатерть со следами горения и рядом со столом отрывки обгоревшей бумаги. Обрывки бумаги представляли собой листы из медицинской карты гр.Б., которая обычно лежала внутри одного из шкафчиков серванта. Когда он увидел бабушку ДД.ММ.ГГГГ, то гр.Б. находилась в тяжелом состоянии, на её лице было множество гематом и кровоподтёков. Она рассказала ему, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ на неё напал незнакомый мужчина, который пришёл и пил с гр.В. Данный мужчина издевался над ней, избивал руками и ногами, душил, выворачивал руки, кидал в неё зажженные спички, при этом вымогал у неё деньги. Бабушка потеряла сознание, а очнувшись стала тушить ковер и тлевшие фрагменты бумаги. Она собирала их в комнате, относила в ванную, где заливала водой, а после этого пошла к соседке. Мужчину, который её избивал, бабушка запомнила, говорила, что он был темноволосый с усиками. Что касалось совершенного преступления, она всегда события рассказывала одинаково и твердила, что узнает преступника. Позже, когда он беседовал с мужчинами со двора, узнал, что кто-то из них ДД.ММ.ГГГГ видел гр.В. вместе с Чухниным. Также мужчины говорили, что видели, как гр.В. около 15 часов один ходил в магазин за водкой, а за непродолжительное время до этого выходил в киоск за пивом. Они предложили гр.В. выпить с ними, но гр.В. сказал, что дома его ждет гость, и употреблять спиртные напитки не стал. Просит взыскать с виновного лица в возмещение материального ущерба 6.000 рублей, а в счет возмещения морального вреда – 1.000.000 рублей, так как он потерял двух самых близких людей, гр.Б. умерла через месяц после выписки из больницы.
Потерпевшая гр.Б., показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.2 п.1 УПК РФ, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она весь день находилась дома, её сын гр.В. так же был дома. В течение дня к гр.В. кто-то приходил. Она видела, что он распивал спиртное с каким-то парнем. Сколько было времени, она не помнит, но за окном было очень светло. гр.В. с парнем сидели мирно, не ссорились, просто общались между собой. Больше в комнату сына она не заходила и никого из посторонних в квартире не видела. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она была в своей комнате. Никаких криков или ссоры из комнаты гр.В. не слышала, хотя знала, что тот находится не один. Спустя некоторое время, к ней в комнату из комнаты гр.В. зашёл ранее незнакомый мужчина, но не тот, которого она видела в дневное время. Мужчина стал требовать у неё деньги, но она ответила, что денег у неё нет потому, что пенсию ещё не получила. Тогда мужчина начал её избивать, наносил ей удары кулаками и ногами по голове и телу. Сколько конкретно было нанесено ударов, она не помнит, так как их было много. Когда она падала на пол от ударов кулаками, мужчина пинал её ногами, при этом, продолжал требовать деньги. Также мужчина пытался её душить руками, но она вырвалась. Иногда мужчина делал перерывы и рылся в шкафах, разбрасывал вещи, видимо искал ценные вещи и деньги. Потом он взял спички, начал их зажигать и кидать ей в лицо. У неё изо рта пошла кровь. Она с журнального стола взяла коробку, в которой у неё лежали лекарства, и стала сплёвывать в неё кровь. В этот момент мужчина продолжал её избивать. Где находился гр.В., она не знает. Кроме данного мужчины в квартире больше никого не видела. Что происходило дальше, она не помнит, возможно, из-за потери сознания. Мужчина, который её избивал, невысокого роста, среднего телосложения. У него на лице тёмные усы, на голове тёмные короткие волосы. Она хорошо запомнила его лицо. В чём он был одет, она не помнит (т.1 л.д.132-135).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у гр.Б., по данным медицинских документов, имелись кровоподтеки на лице, груди, которые, судя по характеру, образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов). На основании записей, сделанных в медицинской документации, невозможно установить давность образования этих повреждений, поскольку не описано изменение цвета кожных покровов в зоне расположения повреждений, что является основным ориентирующим признаком определения срока причинения травмы. Данные повреждения не являются опасными для жизни, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью. Учитывая локализацию и взаимное расположение повреждений, можно сделать вывод, что они образовались от не менее трех ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) в область лица и одного или нескольких ударных воздействий в область груди (т.2 л.д.231-232).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на картонной коробке, изъятой с места преступления, обнаружена кровь человека, а на её наружной поверхности найдены следы пота и сопутствующие ему эпителиальные клетки, которые принадлежат потерпевшей гр.Б. с вероятностью 99,99999999999999998% (т.2 л.д.177-184).
Свидетель гр.Е. пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>. В её доме на третьем этаже, в квартире №, проживала гр.Б. с сыном гр.В. С сыном у гр.Б. отношения были непростые, иногда они ругались между собой, так как гр.В. любил выпить, нигде не работал, жил за счет матери. Однако мать гр.В. никогда не бил, всегда хорошо за ней ухаживал, готовил еду, кормил её, делал уборку в квартире. В связи с тем, что гр.В. иногда без разрешения брал у матери деньги, гр.Б. в последнее время хранила свою пенсию у неё, а по мере необходимости брала нужную сумму. С гр.Б. она встречалась часто, практически каждый день. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она также была в гостях у гр.Б., ни каких повреждений на теле и лице последней, она не видела. Если бы у гр.Б. была травма с кровотечением, гр.Б. точно рассказала бы ей об этом. ДД.ММ.ГГГГ она принесла гр.Б. деньги в сумме 1.000 рублей, которые передала гр.В. В это время в квартире гр.Б и гр.В., никого из посторонних лиц она не видела. Ей известно, что гр.В. иногда приводил к себе домой разных лиц, с которыми у себя в комнате распивал спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут к ней пришла гр.Б., на лице которой были многочисленные ссадины и кровоподтёки, лицо было все синее, губы в крови. гр.Б., сказала, что возможно убили ее сына, и попросила пройти к ней в квартиру. В этот момент из квартиры № вышел сосед гр.Ж., и вместе с ними пошел в квартиру гр.Б и гр.В.. Зайдя в квартиру, она увидела, что во всех комнатах в беспорядке разбросаны вещи. Также были открыты все шкафы серванта в большой комнате, и разбросаны таблетки на журнальном столике, а в коробке, в которой они лежали, находилась кровь. Кроме этого везде были видны следы горения, на скатерти стола и на ковре. В маленькой комнате на полу, с ремнём на шее, лежал гр.В. Дотронувшись до его тела, она убедилась, что труп холодный на ощупь. Возле гр.В. лежали осколки бутылки, на ковре была кровь. гр.Ж. сразу же вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. гр.Б. поясняла, что её избивал мужчина с черными усиками, которого она очень хорошо запомнила. Мужчина издевался над ней, бил руками и ногами, душил, бросал в лицо зажженные спички. При этом мужчина, требовал у неё деньги. Когда гр.Б., с её слов, потеряла сознание, мужчина ушел. Прибывшая бригада скорой помощи увезла гр.Б. в больницу. Она видела в ванной комнате обожженные фрагменты газет, которые лежали в воде.
Свидетель гр.Ж. пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>. В квартире № жили мать и сын гр.Б и гр.В.. С данной семьёй он не общался, никаких отношений не поддерживал. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, он услышал в подъезде громкий женский голос. Выйдя на площадку пятого этажа, увидел гр.Б., которая стучала в квартиру № и звала на помощь. На лице гр.Б. он заметил ссадины и кровоподтёки, возле рта у неё были обильные помарки крови. Речь гр.Б. была несвязной, было видно, что она находится в шоковом состоянии. Затем он, соседка из квартиры № гр.Е. и гр.Б. спустились в квартиру последней. Входная дверь была открыта. Зайдя в квартиру, гр.Б. попросила его пройти в комнату сына и посмотреть, что с ним. Когда он туда прошел, то увидел, что гр.В. без признаков жизни лежит на полу посредине комнаты, лицо у него было синее опухшее, на шее трупа затянут ремень. Он понял, что гр.В. мёртв. Около тела он видел осколки от разбитой бутылки. В большой комнате царил беспорядок, были открыты все шкафчики мебельной «стенки», на полу лежал матрац, подушки и постельное бельё с дивана. На диване стояла коробка, в которой были подсохшие сгустки крови. На журнальном столике находились обгоревшие фрагменты бумаги. гр.Б. говорила, что ее избили, пинали ногами. Так как телефон в квартире гр.Б и гр.В. не работал, был оторван телефонный шнур, он со своего сотового телефона позвонил в «02», также попросил вызвать «скорую помощь». Когда приехали сотрудники полиции и «скорая помощь», он ушёл к себе в квартиру. Что происходило дальше, не знает.
Свидетель гр.З. пояснила, что она проживает по <адрес>. Прямо над её квартирой расположена квартира №, в которой проживали мать и сын гр.Б и гр.В.. С ними она общалась редко, так как гр.Б. из квартиры выходила очень редко, а её сын гр.В. иногда заходил к ним по-соседски, когда надо было решить какие-то бытовые вопросы. ДД.ММ.ГГГГ она весь день находилась дома. В этот день ничего особенного из квартиры гр.Б и гр.В. не слышала. Только в 14-15 часов, а затем в 21 час., она находясь на кухне, слышала звук похожий на падение табурета, либо на то, что кто-то с него упал. Шума и криков сверху, она не слышала, так как у неё работал телевизор.
Свидетель гр.И. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ её пригласили сотрудники полиции в качестве понятой на опознание. Вместе с соседкой гр.К., которая участвовала в качестве второй понятой, она прошла в квартиру гр.Б и гр.В.. Там находились: следователь, хозяйка гр.Б., её внук – гр.А. и его сестра гр.Э.. В их присутствии следователь достал несколько фотографий и стал поочередно показывать их гр.Б. Она сидела рядом с гр.Б., и хорошо видела фотогорафии, которые та смотрела. Показывая фотографию, следователь справшивал у гр.Б.: «Этот ?». гр.Б., просмотрев несколько фотографий, отвечала: «Нет». Когда дошли до фотографии подсудимого, гр.Б. уверенно сказала: «Это он меня бил». Следователь назвал фамилию изображенного лица – Чухнин П.Н., а затем составил протокол, огласил его, и она в нем расписалась.
Свидетель гр.К. показала, что она проживает на одной лестничной площадке с гр.Б и гр.В.. Их квартира находится как раз напротив её, общей стены между ними нет, поэтому, что просходит у них в квартире, ей не слышно. О совершенном в квартире гр.Б и гр.В. преступлении, ей стало известно от соседки гр.Е. ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой для проведения опознания. Вместе с другой понятой она прошла в квартиру <адрес>, где находились следователь, хозяйка гр.Б., её внук и внучка. Поскольку гр.Б. плохо себя чувствовала после больницы, то она лежала на кровати. Следователь показывал ей фотоизображения мужских лиц, примерно в количестве пяти штук. Просмотрев их, гр.Б. уверенно указала на одно из них, пояснив словами: «Вот этот !». Также гр.Б. рассказала, как указанный мужчина её бил, пинал, бросал ей в лицо зажженные спички. Результаты опознания следователь записал в протокол, затем его огласил и она, согласившись с написанным, поставила свою подпись.
Свидетель гр.Л. пояснил, что ранее он работал следователем в СО по <адрес> управления Следственного комитета РФ по <адрес>. В его производстве находилось уголовное дело, возбужденное по факту смерти гр.В. В ДД.ММ.ГГГГ он проводил с потерпевшей гр.Б. опознание по фотографии. Данное следственное действие проводилось на квартире у гр.Б., так как потерпевшая плохо себя чуствовала, присутствовали родственники последней и двое понятых. гр.Б. были показаны примерно семь фотографий внешне похожих между собой людей, среди которых была фотография подозреваемого Чухнина П.Н. Фотографии были в «фас» и «профиль», размещены на листе формата А4. Так как у потерпевшей плохое зрение, он изготовил более крупные фотографии в «фас» на листе формата А4, аналогичные первым. Просмотрев все фотографии гр.Б. уверенно указала на фотографию с изображением Чухнина П.Н., и пояснила, что именно он её бил и бросал зажженные спички. Потерпевшая узнала его по чертам лица, цвету волос и усам.
Из протокола предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что гр.Б. уверенно указала на Чухнина П.Н., как на лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ издевалось над ней. Указанный мужчина бил её руками и ногами по лицу и телу, бросал горящие спички в лицо. Она опознала его по темным волосам, усикам, глазам и выражению лица (т. 1 л.д. 172-182).
Свидетель гр.М. пояснила, что она работает продавцом в закусочной, которая находится по <адрес>. Со сменщицей они работают по графику, три дня одна, затем три дня другая. ДД.ММ.ГГГГ была её смена, но сказать точно, что она работала в этот день, не может, так как могла подмениться. С подсудимым по имени гр.Ж., она внешне знакома лет 5-7, он часто заходил в закусочную, выпивал, вел всегда себя спокойно. В последнее время Чухнин П.Н. у них появлялся очень редко. Когда именно он заходил ДД.ММ.ГГГГ., она сказать не может, что заказывал, не помнит. В ходе следствия ей была предъявлена фотография гр.В., но данного мужчину она не знает, и никогда в закусочной не видела.
Свидетель гр.Н. пояснила, что она работает продавцом в «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>. В их заведении продаются на розлив водка и вино, на закуску подаются бутерброды, горячей пищи нет. Посетители много времени у них не проводят, так как сидячих мест нет. Чухнина П.Н. она знает под именем гр.Ж.. Она видела его в ДД.ММ.ГГГГ. в своей закусочной, он появился после долгого отсутствия. Но в каком это было месяце, не помнит. Она слышала, что Чухнин П.Н. любил провожать прилично одетых женщин, а потом похищал у них золото. В ходе следствия ей предъявлялась фотография гр.В., однако она его ранее никогда не видела. ДД.ММ.ГГГГ она не работала, а работала ли накануне, не помнит. Со сменщицей они работают по графику, три дня работает она, три дня другая.
Свидетель гр.О., показания которой были оглашены в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, пояснила, что она работает участковым терапевтом в поликлинике №, по адресу: <адрес>, на территориальном участке №. На данном участке расположен дом <адрес>. В квартире № указанного дома проживала престарелая гр.Б., которая последние три года самостоятельно посещать поликлинику не могла в силу возраста и здоровья. По этой причине она /гр.О./ примерно раз в месяц ходила домой к гр.Б., бывали случаи, когда гр.Б. вызывала её и чаще. Когда она осматривала гр.П., при необходимости делала записи на листок бумаги, после чего, по возвращению в поликлинику все необходимые записи переносила в амбулаторную карту, заведенную в МБУЗ ГП №. Данная карта постоянно хранится в регистратуре поликлиники. Выходя в адрес, она с собой карту не брала, переписывала все записи в неё после возвращения. Возможно, дома у гр.Б. находилась ещё какая-нибудь старая амбулаторная карта, но она /гр.О./ ей не пользовалась. В случае необходимости, после осмотра пациента, она может делать различные назначения - процедуры. К одной из процедур на дому относится назначение инъекций, все процедуры на дому делает медицинская сестра, работающая на участке. В настоящее время вместе с ней работает медицинская сестра гр.Р. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске и от медицинской сестры ей стало известно, что сына гр.Б. убили, а сама гр.Б. находится в больнице, так как её сильно избили. До ДД.ММ.ГГГГ общение с гр.Б. было затруднено, так как гр.Б. очень плохо слышала. Зрение у гр.Б. было снижено. После случившегося ДД.ММ.ГГГГ, гр.Б. говорила о том, что сына убили, что таких фашистов она никогда не видела, даже пройдя войну. Рассказывала, что преступник в нее бросал зажженные спички. гр.Б. была инвалидом войны, помимо этого у нее было много заболеваний, но на учете у врача психиатра или нарколога, она не состояла (т.2 л.д.201-203).
Свидетель гр.Р., показания которой были оглашены в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, пояснила, что она работает в должности участковой медсестры городской поликлиники №, на участке №, в который входят дома расположенные <адрес>. По адресу: <адрес> проживала престарелая гр.Б., которая часто обращалась за медицинской помощью. гр.Б. проживала в двухкомнатной квартире совместно со своим сыном гр.В. С гр.В. она /гр.Р./ встречалась в квартире у гр.Б., гр.В. открывал дверь, так как сама гр.Б. плохо слыша дверной звонок. К гр.Б. домой она приходила только тогда, когда врачом были назначены какие-то процедуры, в остальное время престарелую посещала участковый врач. Ей известно, что гр.В. убили, а сама гр.Б. находилась на стационарном лечении в больнице. Она помнит, что приходила к гр.Б., чтобы выполнить какое-то назначение. Дверь в квартиру ей открыла соседка гр.Е., со слов которой ей стало известно, что гр.В. уже похоронили, а гр.Б. выписалась из больницы. Что именно произошло в квартире у гр.Б и гр.В., ей не известно. Всего к гр.Б. она заходила один или два раза после её выписки, а потом гр.Б. умерла. Сама гр.Б. о событиях преступления ей ничего не рассказывала. Не помнит, приходила ли она к гр.Б и гр.В. ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 246-248).
Свидетель гр.С. пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно с братом гр.Т., его женой гр.У. и их детьми - гр.Х. и гр.Ф. Отец гр.У. – Чухнин П.Н. проживает в деревне с сожительницей, в <адрес> приезжал один-два раза в год. В последний раз Чухнин П.Н. приезжал в ДД.ММ.ГГГГ, примерно 25 числа. Проживая в одной квартире, он (Майоров) видел, что Чухнин П.Н. куда-то уходил, потом возвращался. Всегда ли Чухнин П.Н. ночевал дома, ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ он днем уходил по делам, домой вернулся в 17 час. Чухнина П.Н. в квартире не было. После этого он (Майоров) уснул, проснулся примерно в 21 час. Когда вышел в коридор, то увидел Чухнина П.Н., а потом последний ушел есть на кухню. Одет Чухнин П.Н. был по-домашнему, на ногах тапочки, внешне выглядел трезвым.
Свидетель гр.Х. показал, что Чухнин П.Н. является его дедом по материнской линии. Со слов последнего ему известно, что тот проживает в деревне, имеет свое хозяйство, скотину. Примерно один раз в два месяца Чухнин П.Н. приезжал в <адрес>, всегда останавливался в их квартире на 1-2 дня. ДД.ММ.ГГГГ дед тоже остановился у них на квартире. Когда именно тот приехал, он не помнит. Хорошо запомнил, что ДД.ММ.ГГГГ Чухнин П.Н. пришел домой вечером, около семи или в начале восьмого часа. Он сам открыл ему входную дверь, так как своих ключей от квартиры у деда нет. Чухнин П.Н. был трезвым, с собой у него было пиво. Посмотрев на кухне телевизор, Чухнин П.Н. ушел спать. Никаких особенностей в его поведении, он не заметил. На следующий день Чухнина П.Н. задержали сотрудники полиции за убийство.
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает, что местом преступления является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где в комнате № обнаружен труп гр.В. со следами телесных повреждений на голове. На шее трупа имеется петля-удавка изготовленная из черного ремня. На полу под трупом лежат осколки от бутылки. На одном из осколков, лежащем возле тумбы обнаружены помарки вещества бурого цвета и след пальца руки. На стене на обоях обнаружено пятно вещества бурого цвета. В комнате № разбросаны фрагменты бумаги со следами горения. На одном из фрагментов бумаги со следами горения, лежащем на ковре по центру комнаты, обнаружен след пальца руки. На скатерти стола обнаружены прогары. На спинке дивана обнаружена картонная коробка со сгустками вещества бурого цвета. В ходе осмотра места происшествия изъяты: фрагмент бумаги со следами горения со следом пальца руки, фрагмент обоев, осколок бутылки, коробка со сгустками вещества бурого цвета, отпечатки пальцев рук (т.1 л.д.9-25).
Из заключений судебно-медицинской экспертизы № следует, что смерть гр.В. наступила в результате механической асфиксии от удавления петлей. Этот вывод подтверждается наличием на шее трупа петли из брючного ремня, на коже шее трупа одиночной, замкнутой, мягкой, бледно-серой, четко выраженной, горизонтальной странгуляционной борозды, а также картиной острой (асфиктической) смерти.
Данные специальной литературы свидетельствуют о том, что при сдавлении шеи петлей смерть пострадавшего обычно наступает через 3-4 минуты, причем в начале этого периода пострадавший может совершать любые активные действия (передвигаться), а по мере нарастания гипоксии головного мозга, утрачивает эту возможность.
Указанное состояние (механическая асфиксия) оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Представленные на экспертизу данные не позволяют достоверно определить взаимное положение пострадавшего и нападавшего в момент наложения петли из-за возможного смещения петли при транспортировке трупа.
Кроме того, при исследовании трупа были обнаружены: две ушибленные раны с кровоизлияниями в мягкие ткани; многочисленные ссадины на левой половине лица и в подбородочной области; многочисленные ссадины на шее (в поднижнечелюстной области справа с переходом на правую боковую поверхность верхней трети шеи); кровоизлияние на слизистой оболочке верхней губы, ушибленная рана и кровоизлияние на слизистой оболочке нижней губы. Раны в левой теменной области и на слизистой оболочке нижней губы, кровоизлияние на слизистой оболочке верхней губы, образовались незадолго до смерти, в короткий промежуток времени, от ударно-травматических воздействий твердыми тупыми предметами, возможно, в результате четырех ударов кулаками, ногами и т.п. Ссадины на лице и шее образовались незадолго до смерти, в короткий промежуток времени, от взаимодействия с твердыми тупыми предметами и шероховатыми поверхностями. Перечисленные выше повреждения сами по себе расцениваются, как не причинившие вреда здоровью.
Во время нанесения этих повреждений взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть самым различным.
Свойства ран и ссадин, зафиксированные в материалах дела (а именно, отсутствие плотной корочки на поверхности поврежденного эпидермиса) позволяют сделать вывод об их причинении до момента наступления смерти пострадавшего в промежуток времени от нескольких минут до 12 часов.
Повреждений, которые могли бы образоваться при попытке закрыться от наносимых ударов, на теле трупа не обнаружено.
При судебно-химическом исследовании объектов из трупа гр.В. найден этиловый алкоголь в крови 4,0 %о и в моче 5,1 %о, что у живых лиц может соответствовать состоянию тяжелой алкогольной интоксикации, возможно, препятствующей активному сопротивлению.
Судя по выраженности трупных явлений, смерть гр.В. наступила за 10-24 часа до исследования трупа в морге (т.2 л.д.237-242).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь трупа гр.В. относится к группе А? (т.1 л.д.37-39).
Из заключения судебно-биологической экспертизы № следует, что на куртке и ботинках Чухнина П.Н., кофте и спортивных брюках гр.В., установлено наличие крови человека. На толстовке и джинсах Чухнина П.Н. наличие крови не установлено (т.2 л.д.224-227).
Согласно заключению судебно-генотипоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на вогнутой стороне осколка стекла (объект №) и ремне (обект №) обнаружена кровь человека. Кроме того, на ремне в области свободного конца (объект №) и выпуклой стороне осколка стекла (объект №) найдены следы пота и сопутствующие ему эпителиальные клетки.
При исследовании ДНК на осколке стекла, ремне, фрагменте обоев, куртке подозреваемого Чухнина П.Н., кофте и спортивных брюках гр.В., а также на двух окурках сигарет получены следующие результаты:
- на осколке стекла в следах пота и сопутствующих ему эпителиальных клетках генетические признаки, в том числе половую принадлежность, установить не удалось;
- слюна на окурке сигареты марки «МАКСИМ» принадлежит Чухнину П.Н. с вероятностью 99,99999999999999996%;
- в следах крови, пота и сопутствующих ему эпителиальных клеток на ремне (объект №) получен смешаный генотип не менее двух лиц, причем во всех исследованных локусах присутствуют аллельные сочетания, характерные для генотипа гр.В. Генетический материал Чухнина П.Н. и гр.Б. не выявлен;
- кровь на ремне (объект №), осколке стекла, фрагменте обоев, кофте и спортивных брюках гр.В., а также на куртке Чухнина П.Н. в области спинки, принадлежит убитому гр.В. с вероятностью 99,9999999999999999991%. Происхождение выявленных следов от Чухнина П.Н. и гр.Б. исключается;
- на рукавах куртки Чухнина П.Н. кровь принадлежит потерпевшей гр.Б. с вероятностью 99,99999999999999998%. Происхождение её от Чухнина П.Н. и гр.В. исключается (т.2 л.д.210-219).
Данные выводы экспертиз соответствуют установленным обстоятельствам, времени события, показаниям потерпевших гр.Б., гр.А., свидетелей гр.Е. и гр.Ж.
Кроме того, вина подсудимого Чухнина П.Н. подтверждается материалами уголовного дела: сообщением гр.Ж. от ДД.ММ.ГГГГ на службу «02» (т.1 л.д.3); рапортом сотрудника полка ППСП гр.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.4); рапортом оперуполномоченного ОУР гр.Щ. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5); сообщением №, из которого следует, что по результатам проверки по базе данных АДИС «Папилон», установлено совпадение папиллярных узоров отпечатков руки Чухнина П.Н. и следа пальца руки, изъятого по факту убийства по адресу: <адрес>72 (т.1 л.д.45); протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Чухнина П.Н. были изъяты: куртка болоневая черного цвета с помарками вещества бурого цвета; брюки джинсовые черного цвета; кожаные черные ботинки; толстовка (т.1 л.д.48-51); протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в морге по адресу: <адрес>, изъяты ремень, снятый с шеи трупа гр.В.; кофта и спортивные брюки гр.В. (т.1 л.д.56-59); сообщением из МСЧ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о характере телесных повреждений, имевшихся у гр.Б. (т.1 л.д.72); справкой из травматологического отделения МСЧ № (т.1 л.д.73); протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Чухнина П.Н. получены образцы отпечатков пальцев рук (т.1 л.д.82-83); заключением дактилоскопической экспертизы №, из которой следует, что на семи отрезках склеивающей ленты и одном фрагменте бумаги представленных на исследование по факту обнаружения ДД.ММ.ГГГГ трупа гр.В., имеются восемь следов рук, из них семь следов пригодны для идентификации личности: след пальца руки размерами 16х18 мм на отрезке склеивающей ленты № оставлен Чухниным П.Н. безымянным пальцем левой руки; след пальца руки размерами 18х28 мм на отрезке склеивающей ленты №, след пальца руки размерами 17х19 мм на отрезке склеивающей ленты №, след пальца руки размерами 18х29 мм на отрезке склеивающей ленты №, след пальца руки размерами 15х21 мм на отрезке склеивающей ленты № - оставлены Чухниным П.Н., большим пальцем левой руки; след пальца руки размерами 18х27 мм на фрагменте бумаги, оставлен Чухниным П.Н., указательным пальцем правой руки (т.2 л.д.142-152); протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у гр.Б. получены образцы буккального эпителия (т.1 л.д.146); ксерокопией карты выезда бригады скорой помощи от 28-ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 168-171); протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у гр.А. изъяты два листа со следами горения (т.1 л.д.208-209); протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у гр.А. изъята медицинская карта на имя гр.Б.(т.2 л.д.30-33); протоколом осмотра на следствии: куртки Чухнина П.Н.; кофты и спортивных брюк гр.В.; фрагмента обоев; картонной коробки с веществом бурого цвета; осколка стекла; кожаного ремня; амбулаторной карты на имя гр.Б., в которой вырвана часть листов; двух листов бумаги из медицинской карты со следами горения (т.2 л.д.34-37).
Суд критически относится к показаниям подсудимого Чухнина П.Н. о том, что он не совершал данных преступлений, и считает их способом защиты от предъявленного обвинения, поскольку они обусловлены его желанием избежать уголовной ответственности за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений.
Показания Чухнина П.Н., данные им на предварительном следствии и в судебном заседании, непоследовательны, противоречивы, не согласуются между собой и полностью опровергаются исследованными доказательствами.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, будучи допрошенный в присутствии защитника в качестве подозреваемого, Чухнин П.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. утра он приехал к гр.В., поскольку ранее они договаривались вместе поехать к гр.Я., с которым отбывали наказание в ИК № <адрес>. После этого они зашли в рюмочную, расположенную около дома <адрес>, где употребили спиртные напитки. Вечером, когда на улице уже темнело, гр.В. увидел мужчину и сообщил ему (Чухнину), что тот ранее пытался вымогать у него деньги за покровительство над его мастерской. Данный мужчина на вид около 30 лет, худощавого телосложения, рост около 180 см., темноволосый. Одет был в ветровку светлого цвета и синие джинсы. Затем гр.В. подошел к указанному мужчине, о чем-то с ним поговорил, после чего они вместе пошли по <адрес> в направлении <адрес>. А он пошел домой к дочери, был на месте около 22 час. Откуда у него на куртке кровь, он не знает. У него кровоточащих ран не было (т.1 л.д.61-64).
При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Чухнин П.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они с гр.В. ходили в магазин за водкой. Когда вернулись в квартиру гр.В., то обнаружили мать последнего в ванной комнате, на полу. У неё из носа шла кровь. Они с гр.В. стали помогать ей подняться, и донесли её до постели. В этот момент её кровь из носа могла остаться на его куртке. Кроме этого, он добавил, что когда ДД.ММ.ГГГГ они с гр.В. в вечернее время ходили до Ипподрома, последний встретил своего знакомого и рассказал, что ранее этот молодой человек требовал с него деньги «за крышу». Данный молодой человек: крепкого телосложения, ростом примерно 172 см., волосы темные, на лице темные усы, был похож на татарина (т.1 л.д.77-80).
В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Чухнин П.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-16 час. они с гр.В. пошли в продуктовый магазин, расположенный по <адрес>, где купили одну бутылку водки. Вернулись домой минут через двадцать. гр.В. первым зашел в квартиру и обнаружил свою мать в ванной комнате. Подойдя ближе, он (Чухнин) увидел, что гр.Б. сидит на полу, из её носа идет кровь, которую она рукой размазывала по лицу. Затем гр.В. попросил его донести маму до комнаты. Они вдвоем подняли её с пола, взяли под руки и отнесли в спальню. Считает, что в этот момент он испачкал свою одежду кровью.
В комнате гр.Б. он никаких вещей не брал. Около получаса он пробыл в квартире гр.В., после чего они вместе вышли на улицу, дошли до «Рюмочной», расположенной в районе <адрес>. Употребив там спиртное, вышли на улицу, где гр.В. встретил своего знакомого, с которым ушел в сторону <адрес>. Он (Чухнин) еще раз зашел в «<данные изъяты>» и примерно в 20-21 час. поехал к дочери на <адрес>.
На вопрос следователя: «Брали ли Вы в руки медицинскую карту гр.Б., если да, то с какой целью?», Чухнин П.Н. пояснил, что 26-ДД.ММ.ГГГГ к гр.Б. приходила врач и гр.В. из своей комнаты вынес медкарту. Возможно, пока она лежала на столе, он её отодвигал, чтобы она не мешала, а также допускает, что мог листать её.
На вопрос следователя: «Откуда на Вашей одежде кровь потерпевшего гр.В.?», Чухнин П.Н. пояснил, что не знает, но предполагает, что у гр.В. возможно на руках была кровь, а может из носа шла кровь и тот испачкал свои руки, а потом испачкал его. Затем Чухнин П.Н. уточнил, что у гр.В. на голове была ссадина. Он не видел, чтобы из ссадины шла кровь, но она была влажной. Возможно, гр.В. своей рукой трогал ссадину, а потом задел его (т.2 л.д.73-79).
Непоследовательные и противоречивые показания подсудимого, свидетельствуют о их лживости, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.
Суд берет за основу показания потерпевшей гр.Б. о том, что именно Чухнин П.Н. с применением физического насилия требовал у неё деньги, и что после ухода последнего соседи обнаружили труп гр.В.
Не доверять показаниям гр.Б. у суда нет оснований, причин для оговора подсудимого с её стороны в судебном заседании не установлено. Она сразу же пояснила гр.Е. и гр.А., что хорошо запомнила мужчину, который применял к ней физическое насилие и требовал деньги, описала им его внешние признаки. При проведении опознания по фотографии, уверенно указала на Чухнина П.Н. Оснований для признания данного следственного действия в качестве недопустимого доказательства, у суда не имеется, оно полностью соответствует требованиям ст.ст. 166, 167 и 193 УПК РФ, регламентирующим предъявление лица для опознания по фотографии. Свидетели гр.И. и гр.К. подтвердили в суде, что гр.Б. предъявлялись именно те фотоизображения, которые приобщены к материалам уголовного дела, так как на них имеются их подписи.
Кроме того, согласно заключению судебно-психиатрической экспетизы № от ДД.ММ.ГГГГ, гр.Б. хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдала, а у неё имелось органическое расстройство личности, в связи со смешанными заболеваниями. Однако имевшиеся у неё нарушения психики были выражены не столь значительно (она никогда не наблюдалась психиатром, снижение памяти и интеллекта не достигло степени слабоумия, она всегда адекватно общалась с окружающими, указанные свидетелями «признаки маразма» не находят объективного подтверждения) и не лишали её в момент совершения в отношении неё преступления возможности правильно воспринимать обстоятельства и факты, имеющие значение по делу, и давать о них показания. После совершения в отношении неё преступления, её общее состояние ухудшилось, однако в связи с тем, что диагноз: сотрясение головного мозга, судебно-медицинская экспертиза не подтвердила, в момент дачи показаний она чётко воспроизводила детали преступления, дала приметы подозреваемого, опознала его по фотографии, её показания совпадают с показаниями других свидетелей. По психическому состоянию в момент дачи показаний она могла правильно воспринимать обстоятельства и факты, имеющие значение по делу, и давать о них показания (т.2 л.д.135-136).
Версию подсудимого о том, что он не причастен к убийству гр.В. и не совершал разбой в отношении гр.Б., а эти преступления могли быть совершены лицом, с которым ДД.ММ.ГГГГ потерпевший вместе от него ушел, суд находит необоснованной, поскольку в первоначальных показаниях Чухнин П.Н. описывал его как худощавого, имеющего рост около 180 см., темноволосого (т.1 л.д.61-64). Однако, при допросе ДД.ММ.ГГГГ Чухнин П.Н. уже пояснил, что молодой человек, с которым гр.В. ушел вечером ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (т.1 л.д.77-80). То есть, узнав, что потерпевшая гр.Б. жива и сможет его опознать, Чухнин П.Н. стал указывать такие приметы, которые подходят под его описание.
Довод Чухнина о том, что около 21 час. он уже находился в квартире у своей дочери, а преступления совершены в более позднее время, суд считает явно надуманным.
На предварительном следствии Чухнин П.Н. показал, что к дочери он пришел около 22 час. (т.1 л.д.61-64).
Об этом же времени говорил на следствии свидетель гр.С., который пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ Чухнин П.Н. утром куда-то ушёл, вернулся в период с 21 часа до 22 часов. Дверь Чухнину П.Н. открывал гр.Х. Когда он вышел из своей комнаты, Чухнин П.Н. сидел на кухне. Они поздоровались, с Чухниным П.Н. в этот вечер он не общался (т. 1 л.д.223-226).
К показаниям свидетеля гр.Х. о том, что ДД.ММ.ГГГГ Чухнин П.Н. пришел домой около семи или в начале восьмого часа вечером, суд относится критически, поскольку они не согласуются с показаниями самого подсудимого в этой части и обусловлены его желанием помочь близкому родственнику, то есть своему деду.
Кроме того, совокупность доказательств, а именно кровь потерпевшей гр.Б. на рукавах куртки Чухнина П.Н., кровь потерпевшего гр.В. на его куртке в области спинки, кровь на обуви подсудимого, а также отпечатки его пальцев на тех листах из амбулаторной карты гр.Б., которые пытались поджечь в процессе совершения преступлений, свидетельствует о том, что именно Чухнин П.Н. совершил данные преступления.
Также, в судебном заседании достоверно установлено, что нападение на гр.Б. совершил именно Чухнин П.Н., а убийство и разбой были совершены одномоментно, одно за другим. Никого из посторонних, кроме Чухнина П.Н., в квартире на тот период не было.
При допросе на стадии предварительного расследования Чухнин П.Н. пояснял, что в комнате потерпевшей гр.Б. он ничего не брал, ни вещей, ни документов.
В судебном заседании подсудимый показал, что в комнате потерпевшей брал коробку с лекарствами, откуда достал и амбулаторную карту гр.Б., пролистывал ее.
Кроме того, на предварительном следствии изначально Чухнин П.Н. пояснял, что не знает, откуда появилась кровь потерпевших на его одежде, откуда отпечатки его пальцев на месте совершения преступления.
По истечении времени, имея возможность продумать свои показания, Чухнин П.Н. стал подстраивать свои пояснения под ставшие ему известные факты и обстоятельства.
Непоследолвательность и противоречивость показаний Чухнина П.Н. свидетельствует о надуманности его показаний и их лживости. Об этом свидетельствуют, в том числе, показания продавцов гр.М. и гр.Н., которые потерпевшего гр.В. никогда в закусочной на <адрес> не видели. Не помнят они также нахождение Чухнина П.Н. в закусочной ДД.ММ.ГГГГ.
Действия Чухнина П.Н. по преступлению в отношении гр.В. правильно квалифицированы по ст.105 ч.1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Об умысле на лишение жизни свидетельствует применение в качестве удавки – брючного ремня, в результате чего от механической асфиксии наступила смерть гр.В.
Также действия Чухнина П.Н. правильно квалифицированы по ст. 162 ч.1 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.
Суд считает, что хотя по заключению судебно-медицинской экспертизы, примененное к гр.Б. насилие и не повлекло вреда здоровью потерпевшей, однако в момент его применения (с учетом престарелого возраста и наличия различных хронических заболеваний) создавало реальную опасность для её жизни и здоровья.
Чухнин П.Н. нанес потерпевшей множественные удары руками и ногами по лицу и телу, а также душил гр.Б. руками за шею, в результате чего она на время потеряла сознание.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Содеянное Чухниным П.Н. относится к категории тяжких и особо тяжких преступлений.
По месту жительства Чухнин П.Н. характеризуется положительно (т.3 л.д. 49).
Обстоятельством, смягчающим наказание Чухнина П.Н., суд признает - <данные изъяты>
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает: совершение преступления в отношении беззащитной и беспомощной гр.Б.
С учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает, что наказание Чухнину П.Н. должно быть назначено в виде изоляции от общества.
Вместе с тем, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая соразмерность и достаточность основного вида наказания.
Гражданский иск гр.А. о возмещении материального ущерба в размере 6.000 рублей, удовлетворению не подлежит, так как его требования выходят за рамки предъявленного подсудимому обвинения. Исковые требования гр.А. о возмещении морального вреда в размере 1.000.000 руб., также удовлетворению не подлежат, поскольку смерть потерпевшей гр.Б. не находится в прямой причинно-следственной связи с действиями виновного лица.
Гражданский иск прокурора Индустриального района г. Перми о взыскании в пользу Пермского краевого фонда обязательного медицинского страхования денежных средств, затраченных на лечение потерпевшей гр.Б. в травматологическом отделении МСЧ № <адрес>, заявлен законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Чухнина П.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) лет, без ограничения свободы.
Его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) лет, без штрафа.
В силу ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Чухнину П.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Чухнину П.Н. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде содержания под стражей.
Вещественные доказательства: куртку, принадлежащую Чухнину П.Н.; кофту и спортивные брюки гр.В.; осколок стекла, фрагмент обоев, фрагмент обгоревшего листа; картонную коробку; ремень; медицинскую книжку гр.Б.; два листа из медкнижки - уничтожить, как не представляющие ценности; информацию о входящих и исходящих соединениях абонентских номеров - хранить при уголовном деле.
Взыскать с Чухнина П.Н. в доход Пермского краевого фонда обязательного медицинского страхования – 8.531 (восемь тысяч пятьсот тридцать один) рубль 45 копеек.
В удовлетворении заявленных исковых требований потерпевшему гр.А. – отказать.
В соответствии со ст.ст. 131 ч.2 п.5, 132 ч.2 УПК РФ, взыскать с осужденного Чухнина П.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 686 рублей 26 копеек, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.
Судья Дремин А.М.