Дело №...
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Пермь ДД.ММ.ГГГГ
Индустриальный районный суд г.Перми
в составе председательствующего судьи Каргаполовой Г.А.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Индустриального района г.Перми Арбузова А.А.
подсудимой Иваненко Е.Н.
защитника адвоката Лагутиной О.И.
при секретаре Драчевой Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Иваненко Е.Н., <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
¦
¦
ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 час. Иваненко Е.Н. и ФИО2 ( осужденная за данное преступление приговором Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ), находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, располагая информацией о наличии в указанной квартире кредитной карты ОАО «СКБ-Банк» на имя ФИО1, на счету которой имеются денежные средства в сумме 40000 руб., решили тайно похитить данную карту, с целью последующего снятия денежных средств со счета ФИО1, вступили между собой в предварительный сговор.
Осуществляя задуманное, ФИО2, согласно отведенной ей роли, стала отвлекать разговором ФИО1, а Иваненко Е.Н., убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, осмотрела лежащую в прихожей сумку ФИО1 и, обнаружив в ней кредитную карту ОАО «СКБ-Банк» на имя ФИО1, а также лист бумаги с кодом для пользования данной картой,
материальной ценности не представляющие, принадлежащие ФИО1, тайно похитила указанное имущество. С целью дальнейшего снятия денежных средств с карты, ФИО2 и Иваненко Е.Н. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ прошли к банкомату №... ОАО «Сбербанк России», расположенному по <адрес>, где, действуя совместно и согласовано, используя похищенную кредитную карту на имя ФИО1, путем ввода индивидуального кода активации кредитной карты, сняли с лицевого счета, открытого на имя потерпевшей, 35000 руб., тайно похитив их.
Завладев денежными средствами, принадлежащими ФИО1, ФИО2 и Иваненко Е.Н. с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 35000 руб.
Подсудимая Иваненко Е.Н. с предъявленным обвинением согласна, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное ею в ходе предварительного следствия, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.
Судом установлено, что по делу имеются необходимые условия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а именно заявление Иваненко Е.Н. о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в присутствии защитника и в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, т.е. до назначения судебного заседания, осознание подсудимой характера и последствий заявленного ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшей.
Предъявленное Иваненко обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных, с соблюдением процессуального закона, доказательств.
Действия ее правильно квалифицированы по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к преступлению средней тяжести.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Учитывает суд личность подсудимой, которая не судима, положительно охарактеризована, трудоустроена.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины, наличие малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, суд считает, что наказание ей должно быть назначено штрафа, размер которого определен судом с учетом имущественного положения осужденной, наличия ребенка, места работы и заработка.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Иваненко Е.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000( десять тысяч) руб.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Иваненко Е.Н. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 35000 руб.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом кассационной инстанции.
Судья : Г.А.Каргаполова