Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Пермь ДД.ММ.ГГГГ
Индустриальный районный суд г.Перми в составе
Председательствующего судьи Алыповой Т.И.
С участием государственного обвинителя Лоскутова И.В.
Защитника Кузовихина С.В.
Подсудимого Заякина А.А.
Потерпевшей гр.А.
При секретаре Чирковой В.О.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Заякина А.А., <данные изъяты>, несудимого на основании ст.86 УК РФ
обвиняемого по ст. 105 ч.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ночью, Заякин, находясь в помещении канализационного люка в теплотрассе, расположенной у дома <адрес> с гр.Б., гр.В., гр.Д. с целью убийства гр.Б. из личных неприязненных отношений, нанес удар ножом в область грудной клетки гр.Б., причинив колото-резаное, слепое, проникающее ранение груди слева с повреждением пристеночной плевры, левого легкого, перикарда сердца, сопровождавшегося наружным и внутренним кровотечением.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы указанные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и привели к смерти гр.Б. на месте преступления.
Подсудимый Заякин вину не признал и пояснил, что в канализационном люке с ДД.ММ.ГГГГ проживал с гр.В., гр.Д. и гр.Б.. У <данные изъяты>, поэтому он занимался уборкой помещения, другие уходили на заработки. Он иногда ходил на работу на короткое время. С собой носил 2 ножа, изъятые при его задержании. Остальные общие ножи, в том числе с буквами «<данные изъяты>», хранились в посудной сушилке, которая висела над его кроватью. Под подушку ножи он не помещал.
С гр.В. у него были натянутые отношения из-за того, что он не отчитывался за общие деньги, упрекал его, что не работает, не хотел выносить мусор.
В их помещении посередине находилось сооружение, используемое ввиде стола. Рядом со столом расположено его спальное место. По этой стороне примерно в 2-х метрах спальное место гр.Б.. В другой стороне от стола находились спальные места гр.В. и гр.Д..
Они часто употребляли спиртосодержащие жидкости.
ДД.ММ.ГГГГ также все распивали спиртное. До распития гр.В. и гр.Д. ссорились с гр.Б., причину конфликта он не понял. Затем они выпили спирт, в перерасчете на водку около 1,8 литра. Были несильно пьяные. гр.Б. пил свой напиток. Затем он лег спать, они втроем остались. Утром его разбудили, он увидел лежащего на правом боку гр.Б., головой к своей кровати. Он стал кричать его, но ему сказали, что он мертвый. Он с гр.В. пошли и позвонили в полицию, сообщили о трупе. Он сказал гр.В., что он натворил, тот ответил, что он все убрал.Затем они втроем ушли жить в другой люк, где его задержали через 2 недели.
Он удар ножом гр.Б. не наносил, считает, что гр.В. его оговорил, чтоб самому не отвечать. Кто ударил ножом потерпевшего не знает.
Однако виновность подсудимого подтверждается исследованными доказательствами.
Свидетель гр.Г., приемщица стеклопосуды, пояснила, что знает лиц без определенного места жительства Заякина, гр.Б., гр.В.. гр.Б. и гр.В. всегда ходили вместе, конфликтов между ними не было, отношения были нормальные. О смерти гр.Б. узнала от полиции. Через некоторое время встретились с гр.В. и он сказал, что гр.Б. убил Заякин.
Свидетель гр.В. пояснил, что знал Заякина, гр.Б. и гр.Д. в течение 2-4 лет. <данные изъяты>». До убийства с ними проживал гр.Е., который ушел за 2-3 недели до убийства, т.к. подсудимый избил его деревянной киянкой и порезал щеку ножом. На момент убийства в люке жили он, Заякин, гр.Б. и гр.Д.. Заякин считал себя главным, сам не работал, т.к. из-за больных ног не мог далеко ходить, а всех заставлял работать, распоряжался деньгами. Его недолюбливали, не уважали, т.к. он постоянно хватал ножи.
Сам он постоянно ходил на работу с гр.Б., гр.Д. работал один. Они никогда не брали с собой ножи и дел с ножами не имели.
гр.Б. был безобидный, он боялся Заякина, т.к. тот угрожал ему, постоянно заставлял что-то делать. У Заякина в каждом углу, под подушкой, матрасом были ножи, топоры, киянка. Видел большой нож с ребристым лезвием, с узким лезвием, еще 2 ножа.
У него самого был конфликт с Заякиным из-за того, что тот порезал щеку гр.Е.. Он угрожал подсудимому побить его, но не бил, т.к. боялся, что у того везде какое-нибудь оружие. Заякин хвастал, что он застрелил гр.Ж., чтоб устрашить их и заставить подчиняться. Он многих <данные изъяты> бил ножом, они заявления не писали. Это гр.З., гр.И.», гр.К. которому Заякин разбил голову железным молотком.
В люке посредине на трубах стоял стол. Заякин спал рядом со столом, гр.Б. – за ним. Он и гр.Д. спали в другой стороне. Сушилка висела над кроватью Заякина, в ней лежали все ножи, которых было в люке 4-5, среди них и нож с буквами «<данные изъяты>» на ручке. 1 нож с зазубринами лезвия всегда находился в банке на столе.
Каждый день они употребляли спиртосодержащие жидкости. В день убийства выпили примерно 3 литра в перерасчете на водку. Сидели за столом. Заякин на своей кровати, слева от него, рядом – гр.Б., он – напротив гр.Б., рядом гр.Д..
Затем он и гр.Д. легли спать. Когда засыпал, услышал скандал, Заякин говорил «я тебе уйду, мы тебя приютили». Он поднял голову и увидел, что Заякин, размахнувшись, нанес удар ножом гр.Б., ему показалось, что в шею, т.к. Заякин всегда говорил, что всегда бьет в шею. При этом Заякин и гр.Б. сидели в прежнем положении, по уровню сиденья – Заякин чуть выше гр.Б.. Затем гр.Б. спросил у Заякина можно ли ему идти спать. Его это возмутило и он сказал гр.Б. зачем он спрашивает Заякина, чтоб шел спать. гр.Б. нагнулся под трубы и упал, он подумал, что тот пьян и обратно лег спать. Утром он проснулся, обнаружил, что гр.Б. мертвый, гр.Д. также убедился в этом. Он сказал Заякину, что он натворил. Заякин ответил, что он поругался с гр.Б., т.к. тот собрался уходить, а они его обогрели. Он спросил у Заякина зачем он махал ножом, тот отрицал. Затем он с Заякиным сообщили в полицию, и все трое ушли жить в другой люк, откуда он ушел с гр.Д. в другое место, т.к. боялись Заякина.
Он видел нож в руке Заякина, силу удара оценить не может, как этот нож оказался под матрасом гр.Б. не видел.
Свидетель гр.Д., показания которого оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что Заякин вспыльчивый, агрессивный человек, поэтому он сторонился его. Он проживал в люке с гр.Б., подсудимым и гр.В.. В день убийства гр.Б. они сидели за столом и распивали спиртосодержащие напитки. Выпив несколько стопок, он лег спать. Остальные продолжали сидеть. Между гр.Б. и Заякиным возник конфликт, Заякин ругал гр.Б. за то, что он не ходил убирать территорию, за которую каждый день платят. Он уснул, ничего не видел, не слышал. Утром обнаружил лежащего гр.Б. на полу между трубами и, потрогав его, обнаружил, что он мертв. После чего с Заякиным и гр.В. они ушли, сообщили о трупе в полицию (л.д. 114-117, т.1).
Свидетель гр.Л., сотрудник уголовного розыска, пояснил, что он общался с гр.Е.», который за несколько дней до убийства ушел из данного люка. Он пояснил, что у него неоднократно были конфликты с подсудимым, т.к. он старый, не работает и ничего не приносит. Заякин избил его деревянной киянкой и порезал щеку ножом. Бил его Заякин и угрожал ножами не однократно. Заякина все боялись, не хотели общаться с ним, т.к. он не работал и его надо было кормить. гр.В. характеризуют положительно, уважительно. гр.Б. тоже все жалеют, он был безобидным. С гр.В. гр.Б. находился в хороших отношениях. Заякин устраивал конфликты с гр.Б..
Протокол осмотра места преступления подтверждает обнаружение трупа гр.Б. в канализационном люке возле дома <адрес> с повреждением груди колото-резаного характера. Также обнаружены и изъяты 4 ножа: один недалеко от трупа, 2- на полке с посудой, один – под матрасом недалеко от головы трупа (л.д. 18-25, т.1).
Заключением медико-криминалистической экспертизы при исследовании макропрепарата кожных покровов с повреждением от трупа Тетерина и 4-х ножей, изъятых при осмотре места происшествия установлено, что повреждение является колото-резаным, образовалось от воздействия колюще-режущего орудия, типа клинка ножа, обладающего острием и лезвием с 2-сторонней заточкой режущей кромки, обухом П-образного сечения, толщиной 1 мм, возможной шириной на уровне погружения около 15 мм, длиной клинка около 100 мм. При формировании данного повреждения обух клинка был обращен вверх и несколько влево, а лезвие вниз и несколько вправо.
Исследованное повреждение образовалось в результате воздействия ножа с фигурной ручкой ножа из пластмассы зеленого цвета, с 2-х сторон ручки имеются буквы «<данные изъяты>». Длина клинка 150 мм, обух П-образной формы, толщиной 0,8-1 мм.
Повреждение не могло образоваться от других представленных ножей.
Также на повреждении обнаружены следы железа и множественные микроволокна, что свидетельствует о пересечении тканевой преграды в момент нанесения повреждения (л.д. 72-80, 229-233 т.1).
Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что смерть гр.Б. наступила от колото-резаного, слепого, проникающего ранения груди слева с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, пристеночной плевры, левого легкого, перикарда, легочного ствола, сопровождающегося наружным и внутренним кровотечением, образованием гемоторакса и гематампонады, что подтверждается характерными патоморфологическими признаками и данными лабораторных методов исследования.
По признаку опасности для жизни данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Морфологические свойства ранения груди с учетом данных медико-криминалистического исследования образовались прижизненно, незадолго до смерти, в результате однократного ударно-травматического воздействия орудия типа клинка ножа, длиной около 100 мм, шириной на уровне погружения около 15 мм.
Кровоподтек и ссадина лобной области, ссадина правой лобно-теменной области, правой щеки и живота образовались примерно в одно время с ранением груди от не менее 4-х воздействий. Эти повреждения относятся к категории не причинивших вред здоровью.
В ранний посттравматический период не исключается возможность в течение не скольких минут выполнения потерпевшим действий (л.д. 28-37, 52-58 т.1).
Оценивая показания свидетеля гр.В., суд отмечает, что его показания полностью подтверждаются другими доказательствами.
О хороших отношениях между гр.В. и потерпевшим подтвердили свидетели гр.Г. и гр.Л..
Показания гр.В. о том, что подсудимый применил насилие и нож в отношении «гр.Е. подтвердил гр.Л. и не отрицает сам подсудимый.
Об агрессивности подсудимого и наличии ссоры между ним и гр.Б. в момент убийства показания гр.В. подтвердили свидетели гр.Д., гр.Л. и она подтверждается фактами его биографии по предыдущим действиям. На гр.В. такие данные отсутствуют.
Показания гр.В. о том, что Заякин всегда имел при себе ножи подтверждаются протоколом задержания подсудимого и изъятием у него 2-х ножей (л.д. 145-148, т.1).
Дополнительным заключением судебно-медицинской экспертизы с учетом видеозаписи допроса свидетеля гр.В. не исключено причинение смертельного ранения гр.Б. при указанных гр.В. обстоятельствах (л.д. 220-224, т.1). Этот вывод соответствует описанному им взаиморасположению гр.Б. и Заякина в момент удара ножом, направлению раневого канала.
Таким образом, у суда нет оснований не доверять показаниям очевидца убийства гр.В..
Показания подсудимого суд оценивает критически ввиду их противоречивости. Заявляя о своей неагрессивности, он признает факт избиения им «гр.Е.» и порез его щеки ножом.
Признавая свой рассказ обитателям люка об убийстве им гр.Ж., поясняет, что делал это для того, чтобы его боялись.
Высказывая умозаключение о совершении убийства гр.В. только из факта показаний свидетеля против него, он не называет конкретных его действий и мотива.
Показания подсудимого не соответствуют действительности. Установлено, что его кровать располагалась рядом со столом, где все сидели, только возле него висела сушилка с ножами, труп обнаружен ближе всех к нему, нож – орудие преступления также рядом с ним – под матрасом кровати потерпевшего. Поэтому он не мог не видеть и не слышать, если бы происходили какие-либо события. Однако уверяет, что не знает кто причинил ножевое ранение гр.Б..
Совокупность полученных доказательств подтверждает виновность подсудимого в убийстве гр.Б., при этом установлен мотив для этого только у Заякина.
Отсутствие следов рук на изъятых ножах (л.д. 39), неустановление генетических признаков в следах на брюках, кофте и куртке Заякина, изъятых через 19 дней после преступления, не опровергают полученных доказательств виновности подсудимого.
Длина раневого канала, повреждение кожи, мягких тканей, плевры, внутренних органов, слоя одежды свидетельствует о значительной силе нанесенного ножом удара в жизненноважный орган, что подтверждает умысел на убийство.
Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 105 ч.1 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, который не судим, <данные изъяты>.
Смягчающее обстоятельство – <данные изъяты>.
Отягчающие - не установлены.
С учетом всех указанных обстоятельств суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и не находит оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ и изменения категории преступления.
Руководствуясь ст. 296-299 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Заякина А.А. по ст. 105 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения оставить заключение под стражей.
Вещественные доказательства – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в 10 суток в Пермский краевой суд через Индустриальный суд с момента провозглашения, осужденным со дня вручения копии приговора. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.
Судья Т.И.Алыпова