Дело №...
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Пермь ДД.ММ.ГГГГ
Индустриальный районный суд г. Перми
в составе председательствующего судьи Каргаполовой Г.А.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Индустриального района г.Перми Шатровой С.С.
подсудимого Горкунова Е.Г.
потерпевшей ФИО1
защитника адвоката Юрчак Ф.Г.
при секретаре Драчевой Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Горкунова Е.Г., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 10 минут, Горкунов Е.Г. находясь <адрес>, реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к ФИО1 Уронив ее на землю, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, рукой прижал ФИО1 к земле и, воспользовавшись тем, что она утратила возможность к сопротивлению, из кармана куртки ФИО1, достал сотовый телефон «Сони Эриксон» стоимостью 8000 рублей, с сим-картой стоимостью 100 рублей, всего на сумму 8100 рублей, открыто похитил указанное имущество.
Завладев имуществом потерпевшей, Горкунов с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в сумме 8100 рублей.
Подсудимый Горкунов Е.Г. вину признал, показал, что на <адрес> выхватил у потерпевшей сотовый телефон. В момент хищения ФИО1 упала на землю.
Вина подсудимого нашла подтверждение в судебном заседании.
Потерпевшая ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 00.00 часов она шла у дома по <адрес>, к ней кто-то подошел сзади, поставил подножку или сбил ее с ног сзади, она упала. Молодой человек одной рукой прижал ее к земле, чтобы она не сопротивлялась, требовал сотовый телефон. Второй рукой он начал ощупывать карманы ее куртки, в правом кармане он нашел сотовый телефон « Сони Эриксон» и забрал его себе, скрылся. Он похитил: сотовый телефон «Сони Эриксон» стоимостью 8 000 рублей, в котором находилась сим-карта стоимостью 100 рублей. Общий ущерб составил 8 100 рублей.
Потерпевшая показала также, что на снег она упала именно от воздействия преступника, он удерживал ее на земле, не давая возможности сопротивляться. Если был он не держал ее, то не смог бы похитить телефон.
Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в <данные изъяты>. Туда пришла ФИО1. Около 00.00 часов они пошли домой. ФИО1 проживает в <адрес>. Телефон у ФИО1 был «Сони Эриксон» в корпусе черного цвета, приобретала ДД.ММ.ГГГГ, около 8000 рублей. Через 30 мин. после того, как они расстались, она позвонила ФИО1, но телефон у нее был отключен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышла на работу и рассказала, что когда она дошла до подъезда своего дома, молодой человек ранее ей не знакомый, поставил ей подножку, она упала на землю, проверив карманы одежды, он похитил сотовый телефон. (л.д.58-59)
Свидетель ФИО3 на следствии дала аналогичные показания. (л.д.60-61)
Согласно протоколу осмотра документов, была осмотрена расшифровка разговоров абонента <данные изъяты>, зарегистрированного на имя потерпевшей ФИО1, которым после совершения преступления пользовался Горкунов Е.Г. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также географическое положение абонента, содержащиеся на 3-х листах формата А-4, являющихся ответом исх. №... от ДД.ММ.ГГГГ на запрос исх. №... от ДД.ММ.ГГГГ из ОАО «ВымпелКом» («Билайн»). При просмотре и анализе расшифровки телефонных разговоров было установлено, что с абонентом <данные изъяты>, за указанный период времени было 15 соединений из них: 1 исходящий вызов, 12 входящих соединений, 2 входящих СМС. К расшифровке разговоров абонента <данные изъяты> имеется приложение на 1 листе формата А-4, в котором указан список контрабонентов ОАО «ВымпелКом»». Согласно приложению: - абонент <данные изъяты> зарегистрирован на Горкунова Е.Г.; - абонент <данные изъяты> зарегистрирован на ФИО1; - абонент <данные изъяты> зарегистрирован на ФИО4. Кроме того, согласно приложению, телефонный аппарат 1МЕ1 <данные изъяты> по расшифровке географического положения: ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 00:30:17 находился -
<адрес>, здание ОАО <данные изъяты> с номером абонента <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 02:04:05 находился - <адрес>
<адрес> номером абонента <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - находился – <адрес> номером абонента <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно расшифровке) телефонный аппарат 1МЕ1 <данные изъяты> имел номер <данные изъяты>. (л.д.174)
Согласно протоколу явки с повинной Горкунова, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он шел по <адрес> он увидел ранее незнакомую ему девушку, которая разговаривала по своему сотовому телефону. Она свернула во дворы в сторону <адрес>, затем она положила свой сотовый телефон в карман. Он подошел к ней и хотел достать его незаметно, но она заметила, тогда он захотел достать его силой, она упала и стала пинать его ногами, но он зажал ей ноги и достал ее сотовый телефон и скрылся в сторону <адрес>. Похищенный сотовый телефон продал мужчине кавказской национальности за 1000 рублей, где он не помнит. Вырученные от продажи похищенного денежные средства потратил на личные нужды, (л.д.29)
Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину Горкунова установленной.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО1 об обстоятельствах хищения у нее сотового телефона. Потерпевшая была допрошена неоднократно, дала последовательные показания о том, что неизвестный ей преступник уронил ее, с силой прижал к земле и открыто похитил из кармана телефон. Показания потерпевшей об обстоятельствах согласуются с показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО2. Из показаний подсудимого видно, что он признает совершение этого преступления. Признательные показания Горкунова согласуются с расшифровкой телефонных разговоров абонента, где зафиксировано, что вскоре после совершения преступления телефонный аппарат, похищенный у ФИО1 работал с сим-картой, зарегистрированной на Горкунова.
Из показаний ФИО1 следует, что ее имущество было похищено с применением в отношении нее насилия, не опасного для жизни и здоровья. Именно это насилие позволило Горкунову реализовать умысел на хищение телефона ФИО1.
Суд находит вину подсудимого установленной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к тяжкому преступлению.
С учетом фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности, а также ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Учитывает суд личность подсудимого, который ранее судим за корыстные преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, наличие тяжкого заболевания, отягчающим- рецидив преступлений.
Наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, оснований для назначения иных видов наказания не усматривается.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Горкунова Е.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года, без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания и наказания по приговору Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ назначить три года шесть месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему делу избрать заключение под стражу.
Взыскать с Горкунова Е.Г. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 8100 руб.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом кассационной инстанции.
Судья Г.А.Каргаполова