Дело № г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Пермь ДД.ММ.ГГГГ
Индустриальный районный суд г.Перми
в составе председательствующего судьи Каргаполовой Г.А.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Индустриального района г.Перми Гурьевой В.Л.
подсудимого Дорофеева И.А.
защитника адвоката Лагутиной О.И.
при секретаре Драчевой Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Дорофеева И.А., <данные изъяты>, судимого
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 228 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ч.2 ст. 162, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 29 дней,
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским суда <адрес> по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 79 ч.7, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,
содержащегося под стражей со ДД.ММ.ГГГГ
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 160, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Дорофеев совершил преступления при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время гр.А. в автобусе № маршрута, находящегося на остановочном комплексе «<адрес>, передал Дорофееву И.А. денежные средства в размере 12000 рублей и попросил отвезти в <адрес>.
Дорофеев И.А. осознавая, что несет материальную ответственность за вверенные ему гр.А. денежные средства, согласился отвезти их по назначению. После этого у Дорофеева И.А. возник умысел на присвоение вверенных ему гр.А. денежных средств в сумме 12000 рублей. Не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства, Дорофеев И.А. вверенные ему гр.А. деньги в сумме 12000 рублей присвоил, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему гр.А. значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Дорофеев находился по адресу <адрес>. Там, реализуя умысел на кражу чужого имущества, прошел в комнату гр.Б., откуда тайно похитил принадлежащий гр.Б. фотоаппарат «Фуджифильм», стоимостью 12000 рублей. После чего прошел в комнату гр.А., откуда тайно похитил принадлежащие гр.Б. нетбук М81, стоимостью 6500 рублей; жесткий диск, стоимостью 3500 рублей, куртку кожаную, стоимостью 2500 рублей, всего на общую сумму 24500 рублей.
С похищенным Дорофеев И.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив гр.Б. значительный материальный ущерб на сумму 24500 рублей.
Подсудимый Дорофеев И.А. с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное им в ходе предварительного следствия, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.
Судом установлено, что по делу имеются необходимые условия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а именно заявление Дорофеева о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в присутствии защитника и в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, т.е. до назначения судебного заседания, осознание подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевших.
Предъявленное Дорофееву обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных с соблюдением процессуального закона доказательств.
Действия Дорофеева правильно квалифицированы по ч.2 ст. 160УК РФ, как присвоение, т.е хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину ;
а также по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к преступлениям средней тяжести.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.
Учитывает суд личность подсудимого, который ранее судим также за корыстные преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, полное признание вины, <данные изъяты>. Отягчающим- рецидив преступлений.
С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает, что наказание ему должно быть назначено виде лишения свободы.
Назначение иных видов наказания, применение ст. 73 УК РФ не будет способствовать достижению целей наказания.
Гражданские иски потерпевших гр.А. и гр.Б. о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Дорофеева И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ и преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы :
за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 160 УК РФ сроком на два года, без ограничения свободы,
за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ сроком на два года, без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить Дорофееву два года шесть месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.
Взыскать с Дорофеева И.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу гр.А. 12000 руб., в пользу гр.Б. 24500 руб.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом кассационной инстанции.
Судья : Г.А.Каргаполова