Дело №...
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Пермь ДД.ММ.ГГГГ
Индустриальный районный суд г. Перми
в составе председательствующего судьи Каргаполовой Г.А.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Индустриального района г.Перми Гурьевой В.Л.
подсудимого Смирнова Е.В.
потерпевшей ФИО1
защитника адвоката Заякина С.Г.
при секретаре Драчевой Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Смирнова Е.В., <данные изъяты>
содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. Смирнов Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, потребовал у ФИО1 передать ему имеющиеся у нее деньги. Получив отказ, Смирнов с целью сломить возможное сопротивление со стороны потерпевшей, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, ладонью руки толкнул ФИО1 в грудь, отчего потерпевшая упала на диван, затем Смирнов схватил рукой руку ФИО1 и резко отвел ее в сторону, удерживал ФИО1 таким образом, причинив потерпевшей физическую боль. Сломив возможное сопротивление потерпевшей, Смирнов рукой осмотрел содержимое кармана брюк ФИО1 и, обнаружив принадлежащий потерпевшей кошелек, материальной ценности не представляющий и находящиеся в нем деньги в сумме не менее 4300 руб., открыто похитил указанное имущество.
Завладев имуществом ФИО1, Смирнов с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 4300 руб.
Подсудимый Смирнов Е.В. показал, что проживает с матерью - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он с матерью ходил в магазин. На полученную ей пенсию они купили продукты и спиртное. Затем между ними произошел конфликт, после чего он ушел в гости к ФИО6. У ФИО6 они употребляли спиртное. Около 21 час. он пришел домой и лег спать. Деньги у матери ФИО1 он не забирал
Вина подсудимого нашла подтверждение в судебном заседании.
Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ФИО1, она сообщила, что ее сын Смирнов нигде не работает, она его содержит. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой около 21 час., был в состоянии алкогольного опьянения вместе со своей подругой ФИО6 ФИО6 осталась стоять в прихожей, а сын прошел к ней в комнату и стал требовать у нее деньги. Кошелек с деньгами у нее всегда хранится в кармане и сын об этом знал. Она ответила сыну отказом. Тогда он толкнул ее на кровать. От толчка она упала на кровать. Сын подошел к ней, вывернул ее руку и из кармана достал кошелек, из которого достал все деньги около 4300 руб. Пустой кошелек выбросил на журнальный стол. После этого сын и ФИО6 ушли. От того, что сын вывернул ей руку, она испытала физическую боль. Пенсию она получила ДД.ММ.ГГГГ, хранила деньги от пенсии в кошельке. (л.д. 4)
Из показаний потерпевшей ФИО1 на следствии видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. она получила пенсию в сумме 5600 руб. После чего она с сыном Смирновым приобрела продукты питания и спиртные напитки. Затем они со Смирновым дома стали употреблять спиртное, потом он ушел. Около 20 час. ДД.ММ.ГГГГ Смирнов пришел домой с ФИО6 ФИО6 осталась стоять в коридоре. Смирнов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошел в комнату и стал просить у нее дать ему деньги на спиртное, так как знал, что они у нее есть в наличии. Она сказала Смирнову, что деньги не даст. Смирнов ладонью руки толкнул ее в грудь, отчего она упала на диван. Тут же Смирнов подошел к ней, рукой схватил ее за руку, резко поднял ее и отвел в сторону, отчего она испытали физическую боль. Затем Смирнов, с силой удерживая ее правую руку, достал из бокового кармана ее брюк кошелек, материальной ценности для нее не представляющий. После чего Смирнов отпустил ее руку, раскрыл кошелек и достал из него деньги в сумме не менее 4300 руб. Она пыталась оказать сопротивление Смирнову - выхватить у него из рук кошелек, но у нее это не получилось. Она также говорила Смирнову, чтобы он не брал деньги, но Смирнов на ее требования не реагировал. Смирнов положил похищенные деньги к себе в карман, кошелек положил на журнальный стол, после чего сразу же ушел вместе с ФИО6. В кошельке остались лишь монеты, похищенные деньги были купюрами достоинством 500 руб., 100 руб. О наличии у нее в данном кармане кошелька и денежных средств Смирнов знал, так как она их постоянно там хранит. Смирнов злоупотребляет спиртными напитками, ранее был судим, в последнее время нигде не работал, средств к существованию не имел, находился на ее иждивении и распоряжаться ее деньгами не имел права. Около 22 час. ДД.ММ.ГГГГ она сообщила об этом в отдел полиции, сообщила им, что Смирнов может находиться у ФИО6. После чего с сотрудниками полиции она проехала к дому ФИО6. ФИО6 с двумя ранее ей незнакомыми мужчинами употребляла спиртное в подъезде. Убедившись, что Смирнов находится у ФИО6 дома, она ушла на улицу. Через некоторое время Смирнова вывели из подъезда сотрудники полиции. Смирнов находился в состоянии алкогольного опьянения, ничего ей не пояснял. Затем ее и Смирнова доставили в отдел полиции.( л.д. 20-22, 58-60)
Потерпевшая ФИО1 пояснила, что давала такие показания.
Свидетель ФИО2 показала, что она является родной сестрой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. ей позвонила ФИО1 и сказала, что она написала в полицию заявление на Смирнова, так как он похитил у нее деньги. По голосу она поняла, что ФИО1 была выпившая. Смирнов и ФИО1 жили на пенсию ФИО1.
Свидетель ФИО3показал, что является оперуполномоченным ОП №... г. Перми. Во время дежурства к нему обратилась ФИО1, сообщали, что ее сын Смирнов дома требовал у нее деньги, вывернул руку, похитил деньги. Смирнов был со своей подругой. По данному факту им было принято заявление от ФИО1. ФИО1 на момент подачи заявления находилась в слабой степени алкогольного опьянения, но вела себя адекватно, в своих показаниях была последовательна. Смирнов был доставлен в дежурную часть. После вытрезвления Смирнов дал объяснения, в которых признал, что похитил у матери деньги. Текст объяснения был Смирновым прочитан и подписан.
Свидетель ФИО4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ днем она пришла к ФИО6 Примерно через 30 минут спустя в квартиру пришел друг ФИО6 Смирнов. Они втроем решили купить спиртное. У Смирнова с собой было около 30 рублей, она дала 50 рублей, после чего Смирнов и ФИО6 купили спиртное, которое они распили в квартире у ФИО6. Около 19.30 час. ДД.ММ.ГГГГ она ушла к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ она ФИО6, Смирнова не видела. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. на улице она встретила ФИО6, от которой узнала, что Смирнова задержали сотрудники полиции за то, что тот похитил у своей матери деньги - пенсию. Она точно помнит, что приходила в квартиру ФИО6 не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, поскольку это была пятница, рабочий день и вечером от ФИО6 она пошла встречать ребенка из школы.
Свидетель ФИО5 показала, что проживает с дочерью и внучкой ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ к ним в квартиру пришел друг ее внучки - Смирнов. Ей показалось, что Смирнов находился в состоянии алкогольного опьянения, сказал, что проспится и уйдет. После этого она ушла в свою комнату. Потом пришла ФИО6. Днем она уходила к подруге, вернулась в 18 час. Смирнов из квартиры не выходил.
Из показаний свидетеля ФИО5 на следствии видно, что она не знает, приходил ли еще кто-либо к ним в квартиру ДД.ММ.ГГГГ, так как она ненадолго уходила из квартиры к своей знакомой, а когда вернулась, из своей комнаты не выходила. По этой же причине она не может сказать, выходили ли куда-либо из квартиры Смирнов и ФИО6. Поздно вечером к ним домой приехали сотрудники полиции и задержали Смирнова, якобы за хищение денег у его матери. Смирнов по этому поводу ничего не пояснял, так как был пьян. ( л.д. 63-65)
Свидетель ФИО5 подтвердила данные показания.
Свидетель ФИО6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ Смирнов пришел утром к ней домой, затем в ней пришла ФИО4, они стали распивать спиртное. Из квартиры никуда не отлучались. Смирнов с ними не пил, был в комнате. ДД.ММ.ГГГГ она к матери
Смирнова не приходила. Приходили к ней ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно протоколу очной ставки между потерпевшей ФИО1 и подозреваемым Смирновым Е.В., потерпевшая ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ее сын Смирнов Е. вернулся домой, был в состоянии алкогольного опьянения, с ним была его подруга ФИО6 ФИО6 осталась в коридоре, а сын прошел к ней в комнату и стал просить у нее деньги на спиртные напитки. Она ему сказала, что денег не даст. После чего Смирнов толкнул ее на кровать, подошел к ней, вывернул правую руку и из правого кармана ее брюк достал кошелек. О том, что в кармане лежит кошелек, сын знал. Кроме того, сын знал, что ДД.ММ.ГГГГ она получила пенсию, и деньги находятся у нее в кошельке. Она просила сына, чтобы он не брать деньги, но сын не обращал на это внимания. Затем сын при ней достал все деньги из ее кошелька в сумме 4300 рублей и положил их себе в карман, а кошелек выбросил на журнальный столик, денег в кошельке не осталось. После этого сын с ФИО6 ушли. Смирнов не работает, средств к существованию не имеет, находится на полном ее иждивении, он не имел право распоряжаться ее деньгами (л.д. 29-30)
Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину Смирнова установленной.
У суда нет оснований не доверять показаниям на предварительном следствии потерпевшей ФИО1 об обстоятельствах хищения ее денег Смирновым. Потерпевшая была допрошена неоднократно, дала последовательные показания. Из них следует,. что ДД.ММ.ГГГГ сын потребовал деньги, применил к ней насилие, в результате которого похитил пенсию, находящуюся в кошельке. Показания потерпевшей о дате совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ и обстоятельствах согласуются с объяснениями Смирнова( л.д. 14), которые суд расценивает, как явку с повинной. Из показаний свидетелей ФИО3, ФИО2 видно, что ФИО1 сообщила о хищении денег сыном.
Из показаний ФИО1 следует, что Смрнов открыто похитил ее имущество, применил в отношении потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья. В это время в ее квартире находилась и ФИО6.
Показания свидетеля ФИО6 суд оценивает, как не достоверные, вызванные стремлением помочь Смирнову избежать ответственности. Показания ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она и Смирнов к ФИО1 не приходили, были дома у ФИО6, с ними была и ФИО4, опровергнуты показаниями свидетеля ФИО4. Она, являясь не заинтересованным в деле лицом, сообщила, что действительно была дома у ФИО6, где находился и Смирнов, но это было ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ.
Показания свидетеля ФИО5 совокупности доказательств не опровергают, поскольку из ее показаний на следствии видно, что свидетель не могла категорично сказать, что Смирнов и ФИО6 не отлучались из квартиры ДД.ММ.ГГГГ. Эти показания суд оценивает как достоверные.
Установлено, что преступление Смирновым совершено ДД.ММ.ГГГГ.
Суд находит вину подсудимого установленной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья..
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к тяжкому преступлению.
С учетом фактических обстоятельств содеянного суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Учитывает суд личность подсудимого, который отрицательно охарактеризован по месту жительства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, наличие ребенка, отягчающих- не установлено.
Наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, целесообразно применение ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Смирнова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным, установить испытательный срок продолжительностью два года, в течение которого обязать один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, уведомлять об изменении места жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом кассационной инстанции.
Судья Г.А.Каргаполова