№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Индустриального районного суда города Перми Перов В.Л., при секретаре Аспабетдиновой Р.А., с участием государственного обвинителя – Максимовой Н.В., защитника Шмелева А.А., подсудимого Полушина В.Г., а также с участием потерпевшей гр.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Полушина В.Г. <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого по части 1 статьи 264 УК РФ, суд.,
установил:
Полушин, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 50 минут, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>, двигался по проезжей части <адрес>, предназначенной для движения в одном направлении, <адрес>
Выехав на перекресток улиц <адрес> и <адрес> на разрешающий сигнал светофора, намереваясь на перекрестке совершить поворот налево, на <адрес>, Полушин, действуя в нарушение п. 13.1, 14.3 Правил дорожного движения РФ, не убедился в отсутствии пешеходов, переходящих проезжую часть <адрес>, действуя в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, приступил к выполнению поворота налево, не убедившись в безопасности данного маневра, в результате чего допустил наезд на гр.А., переходившую проезжую часть <адрес> на разрешающий сигнал светофора.
В результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Полушиным следствием которого стал наезд на пешехода гр.А., а именно:
пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;
пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
пункта 13.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает;
пункта 14.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления, пешеходу Евдокимовой были причинены: закрытый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости слева, левой малоберцовой кости, гемартроз (излитие крови в полость сустава) левого коленного сустава, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Действия Полушина В.Г., органами предварительного расследования были квалифицированы по части 1 статьи 264 УК РФ.
Потерпевшая гр.А., заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, поскольку она простила Полушина В.Г., помирилась с ним, подсудимый полностью возместил материальный ущерб и моральный вред.
Указанное ходатайство поддержано подсудимым и его защитником - адвокатом Шмелевым А.А.
Подсудимый на вопрос суда пояснил, что он полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, не возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию.
Государственный обвинитель возражала о прекращении уголовного дела по указанному основанию.
Выслушав доводы сторон, суд находит ходатайство потерпевшей, подсудимого и защитника о прекращении уголовного дела на основании статьи 76 УК РФ и в соответствии со статьей 25 УПК РФ за примирением сторон, основанным на законе, обоснованным и подлежащим удовлетворению
Принимая указанное решение, суд руководствуется следующими нормами закона.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ не относятся к категории тяжких, является неосторожным.
Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как следует из материалов уголовного дела, на момент совершения преступления, Полушин судимостей не имел, в настоящее время критически относится к содеянному, дал отрицательную оценку своим действиям.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Согласно ст. 27 ч. 2 УПК РФ прекращение уголовного дела и уголовного преследования на основании ст. 25 УПК РФ не допускается, если против этого возражает обвиняемый.
В соответствии со ст. 6 УПК РФ одной из задач уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.
В соответствии со ст. ст. 42 и 268 УПК РФ потерпевший вправе заявлять ходатайства, участвовать в прениях, поддерживать обвинение, а также примириться с подсудимым в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 244 УПК РФ в судебном заседании сторона обвинения и защиты пользуются равными правами на заявление ходатайств.
Удовлетворяя ходатайство потерпевшей, подсудимого и защитника о прекращении уголовного дела в отношении Полушина за примирением сторон, суд исходит из того, что задача уголовного судопроизводства о защите интересов потерпевшей по настоящему делу выполнена, потерпевшая, являясь не зависимым от подсудимого лицом, воспользовавшись правом на заявление ходатайства, свободно распорядилась своим процессуальным правом, заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования подсудимой, реализовав, таким образом, вытекающее из смысла закона (ст. 42 и 268 УПК РФ) право на отказ от обвинения, и принятие решения о прекращении в отношении Полушина уголовного дела за примирением сторон, указанное не нарушает, чьих либо прав и законных интересов.
В указанном случае, вред был заглажен путем возмещения материального ущерба и морального вреда.
Подсудимый в судебном заседании заявил о том, что согласен на прекращение дела, понимает, что оно будет прекращено по не реабилитирующему основанию.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ суд.,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Полушина В.Г. <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого по части 1 статьи 264 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ.
Копию настоящего постановления направить потерпевшей, подсудимому, прокурору Индустриального района города Перми.
Меру пресечения отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья В.Л.Перов