город Пермь 2 июня 2010 года Индустриальный районный суд гор. Перми в составе: председательствующего судьи Замышляева С.В., с участием государственного обвинителя Гурьевой В.Л., подсудимой Чувызгаловой Н.Н., защитника Гедзун И.Н., при секретаре Седухиной О.В., а также с участием представителя потерпевшего гр. К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Чувызгаловой Н.Н., <дата> рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: В процессе работы в должности оператора в отделе «Продукты» торгового центра «М» ООО «П», Чувызгалова Н.Н., изучив порядок перемещения вырученных от торговой деятельности денежных средств ООО «П», расположенного по адресу: <адрес>, и их хранения, заведомо зная, что заведующая отделом «Продукты» - гр. В., в утреннее время помещает вырученные от торговой деятельности денежные средства ООО в металлический ящик в кабинете, где также расположено рабочее место Чувызгаловой, и ключ от которого хранит в ящике стола указанного кабинета, у Чувызгаловой <дата>, находящейся в утреннее время указанного дня на рабочем месте по вышеуказанному адресу, возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, реализуя который, Чувызгалова Н.Н., действуя из корыстных побуждений, в указанный день, в период с 9 часов 20 минут до 09 часов 40 минут, воспользовавшись тем, что заведующая отделом гр. В. из кабинета вышла, и за ее действиями никто не наблюдают, при помощи приисканного ключа, находящегося в ящике стола гр. В., открыла замок металлического ящика, откуда тайно похитила денежные средства, принадлежащие ООО «П», в сумме 69 000 рублей. Завладев, таким образом, денежными средствами ООО «П», Чувызгалова с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ООО «П» материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимая Чувызгалова Н.Н. вину признала полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказалась. Отвечая на дополнительные вопросы, пояснила, что она намерена возмещать ущерб, в содеянном раскаивается. В связи с чем, она совершила преступление, пояснить не может, деньги потратила на личные нужды. Из показаний Чувызгаловой Н.Н., данных ей на стадии предварительного следствия по делу и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что с <дата> она согласно трудового договора, заключенного с ООО «П», работает в должности оператора в отделе «Продукты» в универмаге «М». В её должностные обязанности входит: создание электронного варианта наличия товаров, распечатка накладных, ценников, составление товарного отчета, который проверяется заведующей гр. В. Её рабочее место расположено в подсобном помещении универмага «М» по <адрес>, и представляет собой одну комнату, в которой также расположено рабочее место гр. В., которая принимает товар, снимает выручку с касс, при этом записывает выручку в журнал. В помещении один компьютер, которым пользуется она, а гр. В. иногда её замещает. В вечернее время (в 18 часов) гр. В. «снимает» выручку с касс и кладет в сейф (металлический ящик), расположенный в их общем кабинете. На следующий день приходит сотрудник бухгалтерии и забирает выручку. Ключ от сейфа всегда хранится в верхнем ящике стола. Ключ от кабинета находится в соседнем помещении и при необходимости открыть кабинет, такая возможность имеется. У неё такой необходимости нет, так как рабочий день гр. В. начинается раньше, чем у неё. <дата> она пришла на работу в 8 часов 30 минут, зашла в кабинет, гр. В. находилась уже там. Она стала делать свою работу. Через некоторое время гр. В. с торговым представителем вышла в торговый зал. Через некоторое время к ней пришла продавец гр. Г. и попросила разменять 5-ти тысячную купюру. Она в её присутствии взяла ключ от сейфа из верхнего ящика стола гр. В. и, открыв сейф, разменяла деньги. Сейф закрыла, ключ положила на прежнее место. Так она делала и раньше, об этом знала гр. В.. Ещё некоторое время она поработала и решила украсть деньги из сейфа. Она знала, что деньги принадлежат ООО «П». Что именно побудило её совершить кражу, она не знает. Наличие у неё различных кредитов и материальные проблемы не являются причиной, подтолкнувшей её на кражу, так как похищенные ею деньги не покрывали общую сумму кредита. Она взяла ключ, открыла сейф и взяла с верхней полки весь полиэтиленовый пакет с деньгами. Деньги она не пересчитывала. Тут же она вышла из универмага, о своем уходе никому не сообщила. В кабинете она оставила свой сотовый телефон, так как забыла его. После совершения кражи она длительное время гуляла по городу, так как не знала, что делать. После этого она поехала на вокзал «Пермь-2», где купила билет и уехала в <адрес>, т.к. ранее там не была. Билет до Москвы стоил 3 250 рублей, в Москве проживала в гостинице «Измайлово» с вечернего времени <дата> и до утра <дата> (оплатила порядка 10 000 рублей). Сколько было ею похищено денег, она не знает, так как не пересчитывала (своих денег у неё было 15 000 рублей). Сколько было ею потрачено денег, она не знает, так как, когда тратила, не считала: передвигалась на такси, ходила в кафе, в кино. Вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Представитель потерпевшего гр. К. пояснила, что является юристом ООО «П». От сотрудников общества ей стало известно, что <дата> Чувызгалова совершила кражу денежных средств ООО «П» в сумме 69 000 рублей из сейфа. Ущерб Чувызгалова до настоящего времени не возмещала, призналась, что совершила кражу. Иск о возмещении материального ущерба поддерживает в полном объеме. Свидетель гр. В. пояснила, что работает в должности заведующей отделом ООО «П», расположенном по <адрес>. <дата> она пришла на работу к 8 часам, пересчитала выручку, после чего денежные средства в сумме 69 000 рублей положила в металлический ящик - сейф. С ней в одном кабинете работала Чувызгалова, которая приходила на работу к 9 часам. Примерно в 9.30 часов указанного дня она выходила на 15 минут из кабинета, в котором оставалась Чувызгалова одна, а когда вернулась, то Чувызгаловой уже не было, охранники сказали, что та куда-то выбежала. Около 11 часов приехали инкассаторы, она пошла за выручкой, обнаружила, что нет ключей от сейфа, где находились деньги. Ключи она так и не смогла найти, после чего вызвала директора, который приказал вскрыть сейф, и после вскрытия было обнаружено, что деньги в сумме 69 000 рублей в нем отсутствуют. Она сразу поняла, что деньги похитила Чувызгалова. После этого стали звонить мужу и дочери Чувызгаловой, но те пояснили, что не знают, где она. Ключ от сейфа хранился в ящике стола, Чувызгалова знала об этом, могла взять ключ и открыть сейф, иногда ее просили брать деньги из ящика по служебной необходимости, Чувызгалова знала, что каждое утро в ящике лежит выручка. Она знает, что у Чувызгаловой в банках имеется кредиторская задолженность. После кражи Чувызгалова пришла на работу через 2-3 недели, сказала, что деньги взяла она, ездила в Москву. В целом, она может охарактеризовать Чувызгалову положительно, не ожидала от нее такого. Свидетель гр. Ф. пояснила, что работает продавцом в ООО «П». <дата> она пришла на работу. Заведующая отделом гр. В. пересчитала выручку, положила в сейф, после чего пришла к ней делать заявку. Через некоторое время гр. В. сказала, что Чувызгалова куда-то убежала, а когда приехали инкассаторы, то не могли найти ключ от сейфа, и по указанию директора сейф был вскрыт, из него пропали 69 000 рублей. Они поняли, что деньги похитила Чувызгалова. Знает, что у Чувызгаловой долги по кредитам в банке. Кроме того, вина Чувызгаловой подтверждается материалами уголовного дела: справкой о причиненном ущербе ООО «П» в сумме 69 000 рублей (л.д.9); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен сейф, откуда были похищены деньги (л.д. 12-15); копиями чеков и журнала регистрации показаний суммирующих денежных потоков, подтверждающих наличие денежных средств на момент совершения хищения Чувызгаловой; копиями документов по ремонту сейфа на сумму 3 580 рублей (л.д. 129-134); справкой по БД «Розыск Магистраль», согласно которых Чувызгалова Н.Н. приобретала билет на поезд «Пермь-Москва» <дата> и «Москва-Пермь» <дата> (л.д.92); копиями документов, подтверждающих наличие кредитных договоров у Чувызгаловой Н.Н. с различными банками г. Перми и задолженностей по ним (л.д.93-103). Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой в совершении вышеуказанного преступления. В судебном заседании государственный обвинитель отказалась от обвинения Чувызгаловой в части квалифицирующего признака кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище». С учетом обоснованной позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимой по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, т.е., тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления небольшой тяжести. Принимает суд во внимание данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, в быту и по месту работы характеризуется положительно. Смягчающие обстоятельства - признание вины, явка с повинной, наличие малолетних детей. Отягчающих обстоятельств нет. Кроме того, суд при назначении наказания учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. С учетом степени общественной опасности личности подсудимой и содеянного ей, данных о ее личности в целом, конкретных обстоятельств совершения преступления, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений и не окажет воспитательного воздействия на подсудимую. Принимая во внимание данные обстоятельства, а также, учитывая признание подсудимой своей вины, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, положительные характеристики, стремление возместить ущерб, суд считает возможным при назначении наказания Чувызгаловой в виде лишения свободы, применить правила ст. 73 УК РФ. Иск потерпевшего, на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, т.к. подтвержден документально. С Чувызгаловой следует взыскать в доход государства процессуальные издержки в сумме 686 рублей 26 копеек, связанные с оплатой труда адвоката на следствии за оказание юридической помощи Чувызгаловой по назначению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Чувызгалову Н.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год. Возложить на Чувызгалову Н.Н. обязанности ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять места жительства без уведомления данного органа. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Чувызгаловой оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Чувызгаловой Н.Н. в счет возмещения материального ущерба 72 580 рублей в пользу ООО «П». Взыскать с Чувызгаловой Н.Н. на основании ст. 131, 132 УПК РФ в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 686 рублей 26 копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Индустриальный районный суд гор. Перми. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья подпись С.В. Замышляев