1-84/10

город Пермь 21 января 2010 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подыниглазова В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Перми Антонова К.Н.,

потерпевших гр. П., гр. Е.,

защитника – адвоката Кузнецкой И.И. (удостоверение №..., ордер №...),

подсудимого Агеева К.П.,

при секретаре Лазаревой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Агеева К.П., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

-<дата> Пермским районным судом Пермской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-<дата> Пермским районным судом Пермской области по ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. Освобожден 24.10.2008 г. постановлением Березниковского городского суда от <дата> условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 10 дней;

-<дата> Индустриальным районным судом г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

-<дата> Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года;

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161; ч. 2 ст. 325, ст. 324 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата>, около 10 часов, возле дома №... по <адрес>, Агеев, действуя из корыстных побуждений, приблизился к гр. П. и выхватил у нее из руки полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находилось следующее имущество: банковская карта, визитные карточки, ключи от входной двери, кошелек, не представляющие материальной ценности, с деньгами в сумме 70 рублей, а также документы на имя гр. Е. Тем самым Агеев открыто похитил чужое имущество. Завладев имуществом гр. П., Агеев с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив гр. П. материальный ущерб на сумму 70 рублей.

Подсудимый Агеев в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал и показал, что подтверждает обстоятельства, изложенные им в явке с повинной. <дата> он похитил у гр. П. полиэтиленовый пакет с кошельком, в котором было не более 70 рублей, с пластиковыми карточками и с документами. Полиэтиленовый пакет не просвечивал, был красного цвета. Деньги потратил на личные нужды, паспорт, страховое пенсионное свидетельство и ключи оставил себе, хотел вернуть их потерпевшему безвозмездно. Вернуть не успел, т.к. в день преступления уехал в другой город, а когда вернулся, то был задержан сотрудниками милиции, которые у него изъяли паспорт, пенсионное свидетельство и ключи .

Вина подсудимого Агеева установлена в судебном заседании.

Потерпевшая гр. П. показала, что <дата> шла по ул. <адрес>. Когда проходила около №... или №... дома к ней подбежал ранее не знакомый молодой человек (Агеев), вырвал у нее из руки полиэтиленовый пакет. В пакете были кошелек, деньги около 60 рублей, карточки, ключи, документы сына: паспорта, пенсионное страховое свидетельство, медицинский полис. Она попыталась догнать Агеева, но не смогла. Кричала ему, чтобы он бросил кулек. Домой ей никто не звонил, вернуть документы не предлагал. Ее сосед по подъезду нашел в Балатовском парке медицинский полис ее сына и вернул его. В декабре 2009 г. следователь вернула ей пенсионное страховое свидетельство сына. Паспорт сын восстанавливал сам. От следователя она узнала, что через 3 дня после преступления Агеев был задержан, и при нем нашли паспорт и пенсионное страховое свидетельство.

Потерпевший гр. Е. показал, что <дата> он находился дома, утром мама гр. П. пошла записать его к врачу. Через полчаса мама позвонила и сообщила о том, что у нее вырвали на улице из руки пакет. Он посоветовал обратиться в милицию. В похищенном пакете находились его документы: паспорт, пенсионное страховое свидетельство, медицинский полис, а также кошелек мамы. Ему никто не звонил, вернуть паспорт не предлагал. Пенсионное страховое свидетельство ему вернула следователь, а медицинский полис нашел сосед в Балатовском парке рядом с остановкой «ул. 9 Мая».

Кроме изложенных доказательств, вина Агеева в совершении инкриминируемого деяния подтверждается:

-протоколом выемки у гр. П. и протоколом осмотра медицинского полиса, визитной карточки, талона записи к врачу, найденных в Балатовском парке (л.д. 25, 26);

-протоколом явки Агеева с повинной, согласно которому <дата> на ул. <адрес> он совершил грабеж, отобрав пакет, в котором были документы. Документы он выкинул, оставил себе паспорт и ключи, которые были изъяты у него сотрудниками милиции (л.д. 36);

-копией из книги учета задержанных, согласно которой Агеев был задержан <дата> (л.д. 38-39);

-копией протокола личного обыска, согласно которому у Агеева были обнаружены и изъяты паспорт и страховое свидетельство на имя гр. Е., связка ключей, сберкарта (л.д. 40);

-протоколом осмотра паспорта и пенсионного страхового свидетельства на имя гр. Е. (л.д. 81);

-протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому гр. П. опознала Агеева как человека, похитившего у нее полиэтиленовый пакет с имуществом (л.д. 92);

-протоколом проверки показаний Агеева на месте и фототаблицей к нему, согласно которым по предложению Агеева участники следственного действия проехали к месту совершения им преступления – дому №... по <адрес>, где по показаниям последнего <дата> утром, он выхватил у незнакомой женщины пакет, после чего содержимое пакета осмотрел в парке Балатово, в 30 метрах от остановки общественного транспорта «ул. 9го Мая», часть из документов выбросил (л.д. 94-96, 97-98).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает вину Агеева установленной.

Показания подсудимого Агеева о совершении им открытого хищения имущества гр. П. согласуются с показаниями потерпевших , также показания Агеева подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Учитывая изложенное, а также то, что Агеев давал подробные и последовательные показания, у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.

В судебном заседании прокурор выразил мнение о том, что уголовное преследование в части обвинения Агеева по ч. 2 ст. 325 и ст. 324 УК РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях составов указанных преступлений. Судом вынесено по этому поводу отдельное постановление.

Вина Агеева в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Действия подсудимого суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорией средней тяжести.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим за совершение преступлений против собственности. У суда нет оснований сомневаться в справке-характеристике, составленной участковым уполномоченным, поскольку она подписана, заверена печатью, имеет исходящий номер.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, совершившего преступление против собственности в период непогашенной судимости за корыстные преступления, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, суд считает, что наказание Агееву должно быть назначено в виде лишения свободы.

При назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ суд учитывает приговор Индустриального районного суда от <дата>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Агеева К.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному Агееву наказанию частично присоединить наказание по приговору Индустриального районного суда от <дата>, назначить Агееву окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с <дата>

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Агеева под стражей с <дата> по <дата> (с учетом приговора от <дата>)

Избрать в отношении Агеева К.П. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: медицинский полис и пенсионное страховое свидетельство оставить у потерпевших .

Взыскать с Агеева К.П. процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокатам за оказание ими юридической помощи по назначению на предварительном следствии – 2401 (две тысячи четыреста один) рубль 91 копейку, в доход Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.В. Подыниглазов