№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Перова В.Л.
государственного обвинителя Максимовой Н.В.
защитника Мамедова С.Р.
подсудимого Юдина И.И.
при секретаре Аспабетдиновой Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Юдина ИИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, проживающего в городе Перми по улице <адрес> <адрес> гражданина России, <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом города Перми по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,
по части 1 статьи 166, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ., суд,
УСТАНОВИЛ:
Юдин, днем ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на угон автомашины К, находясь в гараже 26 ГСК 104 по <адрес>, запустил двигатель автомашины «<данные изъяты>» с государственным номером <данные изъяты> стоимостью 230 тысяч рублей, неправомерно завладев автомашиной, выехал из гаража, скрылся с места совершения преступления, а затем, управляя этой автомашиной катался по улицам города до утра ДД.ММ.ГГГГ.
Утром ДД.ММ.ГГГГ, Юдин, находящийся возле <адрес>/а по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, продал неустановленному лицу, ранее угнанную автомашину «<данные изъяты>» с государственным номером <данные изъяты> <данные изъяты> региона, с установленными на ней литыми дисками, летней резиной, автомагнитолой, домкратом, общей стоимостью 230 тысяч рублей и не представляющими материальной ценности страховым полисом, тремя ПТС, водительским удостоверением, медицинской справкой, причинив потерпевшему К. значительный материальный ущерб в размере 230 тысяч рублей.
В судебном заседании подсудимый признал себя виновным полностью, согласился с квалификацией преступления и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора особым порядком - без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевший на рассмотрение дела в особом порядке в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ согласны.
Суд считает, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не противоречит закону, является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 314, 315, 316 УПК РФ, поскольку подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривает.
Учитывая изложенное, действия виновного суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, определяемых категорией средней тяжести и данные о личности подсудимого, который удовлетворительно охарактеризован в быту.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает раскаяние подсудимого, состояние здоровья, явку с повинной и частичное возмещение материального ущерба.
Отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.
Подсудимым совершены корыстные преступления средней тяжести, что представляет собой повышенную общественную опасность, поэтому суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы и по совокупности содеянного.
Дополнительного наказания по статье 158 УК РФ суд не назначает, учитывая достаточность основного назначенного наказания.
Учитывая вышеперечисленные данные о личности подсудимого и то обстоятельство, что с момента совершения предыдущего преступления прошло значительное время, суд, руководствуясь частью 4 статьи 74 УК РФ, считает необходимым сохранить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначив, в силу статьи 73 УК РФ, по настоящему делу новый испытательный срок.
Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме, в силу требований статьи 1064 ГК РФ, с учетом частичного возмещения причиненного ущерба.
Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд.,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Юдина ИИ виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, руководствуясь частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 3 года лишения свободы, в силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав осужденного ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления инспекции постоянного места жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную подсудимому оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Настоящий приговор и приговор от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда города Перми следует исполнять самостоятельно.
Взыскать с Юдина ИИ в счет возмещения материального ущерба в пользу К 220 000 тысяч рублей.
Вещественные доказательства: вернуть потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ В.Л.Перов