1-793-2010 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 ноября 2010 года Индустриальный районный суд города Перми, в составе: председательствующего судьи Перова В.Л., с участием государственного обвинителя Трусовой С.Ф., подсудимой Хайдаровой С.В., адвоката Плоских Н.В., при секретаре Тепляковой О.В., а так же с участием потерпевшей гр. П. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Хайдаровой С.В., <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей <адрес>, не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу с <дата>, - по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: В один из дней начала июня 2010 года, Хайдарова, находясь в квартире №... дома №... по <адрес>, решила похитить имущество гр. П.. С этой целью, она, действуя тайно, похитила две женских куртки, общей стоимостью 4000 рублей, с которыми скрылась, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. Продолжая преступление, она, следующим днем, находясь там же, действуя тайно, похитила стиральную машину «Фея» за 1500 рублей, с которой скрылась, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. Продолжая преступление, она, следующим днем, находясь там же, действуя тайно, похитила тонометр «Эй эн ди» за 1009 рублей, детский складной стол за 1000 рублей, с которыми скрылась, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 2009 рублей. Подсудимая вину признала полностью, по обстоятельствам совершения преступлений, дала подробные показания, соответствующие вышеизложенному, полностью подтвердив способ совершения преступлений и объем похищенного, указав так же, что умысел на хищение у нее возник сразу на все перечисленные вещи, однако она не смогла сразу их украсть, а делала это постепенно. В содеянном, она раскаивается, просит учесть, что у нее имеются тяжелые заболевания. Потерпевшая гр. П. показала суду, что в конце июля 2010 года она и мама гр. Г. пришли в квартиру №... дома №... по <адрес>, что бы забрать свои вещи, однако, она обнаружила, что отсутствуют ее вещи, а именно: две женских куртки, стиральная машина «Фея», тонометр «Эй эн ди» и детский складной стол, стало известно, что их похитила Хайдарова С., ущерб от действий Хайдаровой является для нее значительным, так как ежемесячный доход составляет 8000 рублей, она одна воспитывает ребенка, похищение этих вещей не поставило ее в затруднительное материальное положение. Свои исковые требования поддерживает. Вина подсудимой подтверждается также исследованными документами дела: протоколом устного заявления потерпевшей о совершенном преступлении; протоколом выемки и осмотра документов на похищенное имущество. Анализируя исследованные в суде доказательства, суд считает, что вина Хайдаровой в инкриминируемом ей деянии нашла свое подтверждение. Суд так же, как и государственный обвинитель, считает, что причиненный ущерб нельзя признать значительным, так как похищение вещей не поставило потерпевшую в затруднительное материальное положение. При таких обстоятельствах, суд считает вину Хайдаровой установленной полностью и квалифицирует ее действия как одно длящееся преступление, поскольку оно совершено одинаковым способом, из одного источника, в отношении одной потерпевшей, а именно, по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При решении вопроса о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорией небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая отрицательно охарактеризована по месту жительства, принимала наркотики, о чем сама пояснила суду. Обстоятельствами, смягчающими наказание виновной суд признает наступившее раскаяние, признание вины и состояние здоровья. Отягчающих обстоятельств не установлено. Принимая во внимание, что подсудимой совершено корыстное имущественное преступление, на фоне приема наркотиков, что свидетельствует о сложившейся стойкой криминальной направленности поведения Хайдаровой суд считает, что наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных указанной статьей УК РФ. Гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Хайдарову С.В., признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ, определить испытательный срок 2 года, обязав осужденную раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления инспекции постоянного места жительства. До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Хайдаровой С.В., избрать – в виде подписки о невыезде, освободив ее из-под стражи в зале суда, содержалась под стражей в период с <дата> по <дата>. Взыскать с Хайдаровой С.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу гр. П. 7000 рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья В.Л.Перов