1-857-2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 16 ноября 2010 года

Индустриальный районный суд города Перми под председательством судьи Перова В.Л., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора района советника юстиции Мамошиной А.Н., адвоката Лысанова А.М., подсудимой Николаевой А.Л., при секретаре Тепляковой О.В.

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:

Николаевой А.Л., <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по <адрес>, несудимой,

- части 1 статьи 307 УК РФ, суд, судебным следствием.,

УСТАНОВИЛ:

<дата> приговором мирового судьи судебного участка 10 Индустриального района города Перми гр. М, был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч. 1, 115 ч. 1, 130 ч. 1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, в силу статьи 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год. Названным приговором было установлено, что подсудимый проживает по <адрес> совместно женой Николаевой А.Л., сестрой гр. А., племянницей гр. Н. <дата> гр. Н.. находилась в ванной. Через 2-3 минуты в коридор вышла Николаева, возмутилась, что не может помыться. Тогда гр. М, вышел в коридор и выключил свет в ванной. После этого гр. А. вышла в коридор, и гр. М, высказал претензии по поводу нажождения дочери в ванной. В этот момент гр. М, держал руку на выключателе и не давал возможности присутствующим включить свет. Между гр. М, и гр. А. завязалась борьба. В это время из ванной комнаты начала выходить гр. Н., гр. М, схватил ее выше запястья и умышленно повернул кисть ее руки, причинив при этом физическую боль. Кроме того, гр. М, оскорблял гр. Н. нецензурной бранью. После этого гр. Н. ушла в комнату, чтобы вызвать милицию. После этого, гр. М,, обвиняя гр. А. в том, что она поцарапала ему руку, взял ее за плечи и ударил о дверь, говоря при этом, что она должна ответить за царапины. Увидев в руке гр. А. баллончик, гр. М, схватил ее за горло двумя руками, сжимая при этом пальцы и причиняя потерпевшей физическую боль, высказал в ее адрес угрозу убийством, что если она применит баллончик, то не доживет до утра. Угрозы гр. М, потерпевшая воспринимала реально, боялась за свою жизнь и здоровье, гр. М, в это время стоял возле выключателя, но не держал его рукой, а душил гр. А. В этот момент, из комнаты вышла гр. Н., которая по телефону разговаривала с сотрудниками милиции. Испугавшись ответственности, гр. М, прекратил свои действия. После этого приехали сотрудники милиции, которые задержали гр. М, У гр. Н. от действий гр. М, было растяжение связок. После конфликта гр. Н. была напутана, с ней общались психологи. Преступления гр. М, были совершены из- за личной неприязни. Утром <дата>, Николаева А.Л., являясь женой гр. М,, давая показания в качестве свидетеля, будучи предупрежденная дознавателем об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, с разъяснением статьи 51 Конституции РФ, о чем расписалась в протоколе допроса свидетеля и собственноручно внесла в указанный протокол запись о том, что желает давать показания, имея умысел на дачу заведомо ложных показаний, давая показания в качестве свидетеля показала, что вечером <дата> между ее мужем и гр. А. и гр. Н. конфликтов не было, он противоправных действий в отношении них не предпринимал, они оговаривают его. Продолжая свои преступные действия, <дата>, Николаева А.Л., находясь в помещении мирового суда судебного участка 10 Индустриального района города Перми, по <адрес>, давая показания в качестве свидетеля, будучи предупрежденная судьей об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, с разъяснением статьи 51 Конституции РФ, о чем расписалась в протоколе судебного заседания, имея умысел на дачу заведомо ложных показаний, давая показания в качестве свидетеля показала, что вечером <дата> между ее мужем и гр. А. и гр. Н. конфликтов не было, он противоправных действий в отношении них не предпринимал, они оговаривают его. <дата>, при рассмотрении апелляционной жалобы гр. М,, Николаева А.Л., находясь в помещении Индустриального районного суда города Перми по <адрес>, достоверно зная, что гр. М, причастен к совершению преступлений, желая помочь гр. М, избежать уголовной ответственности за совершенные им преступления, имея умысел на дачу заведомо ложных показаний, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по стасть 307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний, о чем дала собственноручную подписку свидетеля, с целью воспрепятствования установления истины по делу, осознавая лживость своих показаний, исказила обстоятельства, имеющие значение по делу и важные для разрешения по существу, а именно добровольно дала показания аналогичные показаниям от <дата>, данные ей дознавателю. Судом показания Николаевой А.Л., признаны ложными. Их ложность была установлена в суде показаниями потерпевших гр. А., гр. Н., показаниями свидетелей гр. П., гр. Т., гр. Х., гр. Л.. заключением судебно-медицинской экспертизы, вступившим в отношении гр. М, в законную силу приговором мирового судьи судебного участка 10.

Подсудимая вину не признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим Конституционным правом.

Из ее показаний, оглашенных в суде, которые были даны ею в заседании суда апелляционной инстанции <дата>, следует, что Николаева А.Л. пояснила, что является женой гр. М, <дата> примерно в 22 часа она решила принять ванную, дверь в которую была закрыта, но слышно ничего не было, и она сказала об этом гр. М,, который выключил свет в ванной. В этот момент из комнаты вышла гр. А. и попыталась включить свет, сказав, что будут занимать ванную сколько нужно. В это время из ванной попыталась выйти гр. Н., но гр. А. сказала ей, чтобы та мылась дальше. Никакой борьбы между гр. М,, и гр. А. не было. гр. А. попыталась убрать руку гр. М, с выключателя. Нецензурной бранью гр. М, не выражался. После этого гр. Н. вызвала сотрудников милиции, которые забрали гр. М,. гр. А. схватила гр. Н. за руку и увела в комнату. Считает, что потерпевшие оговаривают гр. М, из-за претензий по жилплощади. Считает, что гр. Н. могла повредить руку, когда пыталась выйти из ванной. Она видела, что гр. М, гр. Н. за руку не хватал, так как конфликт наблюдала от начала до конца.

Свидетель гр. А. показала суду, что <дата> она обратилась в милицию о противоправном поведении ее брата гр. М,, так как накануне, последний угрожал ей убийством, оскорблял ее дочь, причинил дочери телесные повреждения. Уголовное дело по этому факту было расследовании и направлено в мировой суд, где брат был осужден. Ей известно, что в мировом суде и суде апелляционной инстанции Николаева А. давала показания в качестве свидетеля, всякий раз утверждая, что гр. М, <дата> ни к ней, ни к ее дочери физической силы не применял, их не оскорблял, таким образом, Николаева давала ложные показания в суде как свидетель.

Из показаний свидетеля гр. Н., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что <дата> ее мама обратилась в милицию о противоправном поведении ее брата гр. М, <дата> она, находясь в ванной комнате, услышала крик Николаевой «Опять ванная занята!». После этого, гр. М, ударил по двери, оскорбил ее и выключил свет. Она слышала разговор мамы и гр. М,. Мама пыталась включить свет в ванной, но гр. М, не давал этого сделать. Судя по звукам, гр. М, прижал маму к двери ванной. Она попыталась выйти, но дверь трудно было открыть. Мама сказала ей, что бы она продолжала мыться. Между гр. М, и мамой шла борьба. Она попыталась вновь выйти, просунула левую руку, но гр. М, схватил ее за руку, развернул в сторону, из-за чего случилось растяжение связок. Ей известно, что в суде Николаева А. давала показания в качестве свидетеля, всякий раз утверждая, что гр. М, <дата> ни к ней, ни к ее маме физической силы не применял, их не оскорблял.

Вина подсудимой подтверждается и исследованными документами уголовного дела: постановлением Индустриального районного суда города Перми от <дата>, которым приговор мирового судьи оставлен без изменения; подпиской свидетеля Николаевой А.Л., где она была предупреждена об уголовной ответственности по ст. ст. 307,308 УК РФ; протоколом судебного заседания от <дата>; протоколом осмотра объяснений Николаевой А.Л.; постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, названных документов.

Из сложившейся судебной практики следует, что ложными являются показания, которые искажают подлинные фактические данные, либо те, которые не соответствуют действительности, они могут быть направлены на оправдание виновного. Судом достоверно установлено, что подсудимая последовательно, с момента возбуждения уголовного дела и до рассмотрения его судом апелляционной инстанции давала ложные показания, стремясь помочь супругу избежать уголовной ответственности, при этом она всякий раз, как того требует процессуальный закон, предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, так вывод делается судом после исследования документов уголовного дела, показаний свидетелей гр. А., и гр. Н.., которым суд доверяет.

Исходя из изложенного и учитывая позицию государственного обвинителя, суд, действия виновной квалифицирует по части 1 статьи 307 УК РФ как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, определяемого преступлением небольшой тяжести, а так же данные о личности подсудимой, которая положительно охарактеризована в быту.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает беременность подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном уголовным Законом.

Руководствуясь статьями 296 – 299, 307 – 309 УПК РФ, суд.,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Николаеву А.Л. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей с выплатой в доход Федерального бюджета РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.Л.Перов