№ ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Перова В.Л., с участием государственного обвинителя Рыбайло М.В., адвоката Максимова А.М., подсудимой Брюхановой Л.И., при секретаре Аспабетдиновой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Брюханова Л.И., <данные изъяты>, судимой ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой по части 1 статьи 30 - статье 228.1 части 3 пункту «г» УК РФ, суд, судебным следствием, УСТАНОВИЛ: Брханова, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, для личного употребления, без цели сбыта, находясь в квартире <адрес> у неустановленного лица, незаконно приобрела наркотическое средство - героин, массой 18, 652 грамма, в особо крупном размере, которое незаконно хранила до 13 часов указанного дня, когда она была задержана сотрудниками полиции возле дома <адрес>, которыми наркотик был обнаружен и изъят. Подсудимая Брюханова вину признала полностью и показала суду, что является наркопотребителем, в день прокалывает пол грамма героина, наркотики она приобрела за 20 минут до задержания у гр.В. в квартире <адрес> для личного употребления, продавать этот героин никому не собиралась. В содеянном, раскаивается, просит учесть ее состояние здоровья и помощь следствию в раскрытии другого преступления. Вина подсудимой нашла свое подтверждение в судебном заседании. Свидетель гр.Г. показал суду, что из оперативной информации стало известно, что Брюханова причастна к незаконному обороту наркотиков, поэтому, для проверки указанной информации ДД.ММ.ГГГГ за ней было установлено наблюдение. Утром Брюханова на такси приехала к дому, где проживал гр.З., по <адрес>. Затем она прошла в подъезд, через пять минут вышла и села в такси. На <адрес>, возле № дома Брюханова была задержана. При досмотре у Брюхановой был обнаружен пакет с героином. После задержания, Брюханова участвовала в оперативном мероприятии по закупке героина у гр.З., она так же в объяснении предоставила всю информацию об гр.З.. Данных о том, что приобретенный героин, Брюханова собирается кому-либо продавать, у него нет. Так же не известны какие-либо лица, кому Брюханова продавала героин. Из оглашенных показаний свидетеля гр.Д. следует, что он сожительствовал с Брюхановой. Характеризует ее с положительной стороны, она подрабатывала на дому, занимаясь пошивом постельного белья. С недавнего времени они стали совместно употреблять героин. Наркотик они покупали у мужчины, проживающего на <адрес> Брюханова героин не продает. Из оглашенных показаний свидетеля гр.А., следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он начал употреблять героин, который приобретал у Брюхановой. О Из оглашенных показаний свидетеля гр.Б., следует, что на протяжении нескольких лет она употребляет героин. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приобретала его у Брюханова Л.И.. За все это время приобрела Кроме приведенных доказательств вина подсудимой подтверждается: рапортом об обнаружении признаков преступления; рапортом о задержании Брюхановой с наркотиками; рапортом на проведение ОРМ; протоколом изъятия у Брюхановой героина; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество, изъятое у Брюхановой, является героином, массой 18,594 грамма. В основу обвинительного приговора суд кладет признательные показания подсудимой, а так же показания свидетелей. В ходе судебных прений государственный обвинитель считал, что органами предварительного расследования не приведено достаточных и убедительных данных о том, что Брюханова намеревалась сбыть приобретенный ДД.ММ.ГГГГ героин, а показания свидетелей гр.А. и гр.Б. не изобличают ее в этом. Указанное, подтверждается и показаниями свидетелей гр.Г. и гр.Д., которые приведены в приговоре. Исходя из изложенного, суд, учитывая позицию государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимой по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере. Первоначальное объяснение осужденной, суд признает как явку с повинной, поскольку Брюханова после задержания, немедленно сообщила компетентным органам данные о лице, сбывающем наркотики. При решении вопроса о наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорией тяжкого. Учитывает суд и данные о личности виновной, которая положительно охарактеризована в быту. Смягчающими наказание обстоятельствами Брюхановой суд признает наступившее раскаяние, полное признание своей вины, явку с повинной, <данные изъяты>, активное способствование в раскрытии другого преступления. Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает рецидив преступлений. Учитывая, что подсудимой совершено тяжкое преступление в отношении наркотических средств, в особо крупном размере, что представляет собой повышенную общественную опасность, суд считает, что наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом не отбытого наказания по предыдущему приговору суда. Оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ суд, не усматривает. На основании ст. ст. 131,132 УПК РФ с Брюхановой Л.И. следует взыскать в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 1029 рублей 39 копеек, выплаченные адвокату на следствии за оказание им юридической помощи по назначению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд., П Р И Г О В О Р И Л : Признать Брюханова Л.И., виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа, на основании части 5 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <адрес>, на основании статьи 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить не отбытое наказание по указанному приговору, окончательно назначить 4 (четыре) года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденной оставить прежней - заключение под стражей. На основании ст. ст. 131,132 УПК РФ взыскать с Брюхановой Л.И., в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 1029 рублей 39 копеек, выплаченные адвокату на следствии за оказание ими юридической помощи по назначению. Вещественные доказательства: наркотическое средство героин, мобильный телефон «Самсунг» - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья В.Л. Перов
приобретении героина он договаривался с Брюхановой по телефону
№. Звонил со своего телефона №. Указанным номером
Брюханова пользовалась последние две недели до ее задержания. О смене симкарты
она сама поставила его в известность. О том, что у Брюхановой можно купить героин,
он узнал от своих знакомых наркозависимых лиц. Затем он сам в ДД.ММ.ГГГГ
обратился к ней за героином, Брюханова не отказала. С тех пор он 2-3 раза в неделю
приобретал у нее героин по 1 грамму за 600 рублей, для личного потребления. Героин
Брюханова передавала ему в подъезде в бумажных свертках. В ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно звонил Брюхановой, желая
договориться о приобретении героина, но та не отвечала. После чего он начал
писать ей смс - сообщения, в которых просил ее помочь, имея в виду помочь приобрести
героин. Также он написал ей сообщение «Мне нужен 1, я дома», то есть имел в виду, что он желает приобрести 1 грамм героина, Брюханова не отвечала. Затем от ее сожителя гр.Д. он узнал, что Брюханова находится в больнице.
у нее героин 10 раз. В ДД.ММ.ГГГГ, вечером, к ней пришел гр.Д., сказал, что Брюханова Л.И. задержана за наркотики, попросил помочь собрать для нее вещи и отвезти и их в наркоконтроль. Она вместе с ним прошла в квартиру к Брюханова Л.И., собрала вещи, после чего они увезли их в Управление наркоконтроля. В этот день, утром, примерно в 11 часов, она приходила к Брюханова Л.И. в квартиру, хотела приобрести у нее пол грамма героина. Об этом она сказала Брюхановой, которая ответила, что наркотиков у нее нет, и что она собирается ехать за ними. После чего она вызвала такси, чтобы ехать за наркотиками. Примерно через два часа она начала звонить Брюханова Л.И., чтобы выяснить, приобрела ли та героин, но Брюханова то скидывала звонки, то не отвечала, то телефон был вообще отключен. Тогда она написала Брюхановой смс-сообщение «Нужно 1,5. Есть?». Это означало, что она спрашивала у Брюханова Л.И., есть ли у нее в наличии такое количество героина. Дело в том, что в то время, пока Брюханова ездила за наркотиками, ей позвонили малознакомые гр.Е. и гр.Ж., которые искали Брюханову, желая приобрести у той героин, пояснили, что не могут дозвониться до нее, попросили ее дозвониться до Брюханова Л.И. и спросить, будет ли у нее такое количество наркотика. То есть гр.Е. и гр.Ж. хотели приобрести 1 грамм героина, а она для себя 0,5 грамма. Ответа от Брюхановой не поступило. Тогда она написала следующее смс - сообщение «Им ехать или нет?». Она считала, что Брюханова по содержанию смс - сообщений догадается, что еще кто-то ожидает ее, но ответа не было. Вечером, после извещения гр.Д., что Брюханова Л.И. задержана, она поняла, по какой причине Брюханова не отвечала на смс. Героин, приобретаемый ею у Брюхановой, был упакован во фрагменты фольгированной бумаги. Иногда деньги на приобретение героина она передавала гр.Д..