1-461/2012 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Пермь 4 октября 2012 года
Индустриальный районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Распутиной О.В.,
с участием помощника прокурора Индустриального района г. Перми Максимовой Н.В.,
подсудимой Зелениной Ксении Андреевны,
защитника Алиева Д.С., представившего удостоверение № 1140 и ордер № 25891,
при секретаре Сирица С.А.,
а также с участием потерпевшей ФИО1, ее представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Зелениной К.А., 13 <данные изъяты> несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ;
у с т а н о в и л:
Органами следствия Зеленина К.А. обвиняется в том, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате своей одноклассницы ФИО1 по адресу: <адрес> тайно похитила банковскую карту ФИО1, после чего сняла с карты деньги в сумме 20 000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании потерпевшая ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Зелениной К.А., указав, что они примирились с подсудимой, и не желают привлекать ее к уголовной ответственности, поскольку претензий к ней не имеет, материальный ущерб полностью возмещен.
Защитник Алиев Д.С.. поддержал данное ходатайство, просил прекратить уголовное дело в отношении Зелениной К.А. в связи с примирением сторон.
Подсудимая Зеленина К.А. указала, что согласна на прекращение уголовного дела за примирением сторон, впредь подобного совершать не будет, в содеянном она раскаивается.
Государственный обвинитель Максимова Н.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Зелениной К.А. по ст. 25 УПК РФ.
Обсудив представленное заявление, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что данное заявление подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимая Зеленина К.А. впервые совершила преступление средней тяжести, она не судима, загладила вред, потерпевшая ФИО1 примирилась с подсудимой, поэтому суд учитывает данные обстоятельства и считает, что уголовное дело подлежит прекращению.
Суд исходит из того, что задача уголовного судопроизводства о защите интересов потерпевших по данному делу выполнена, потерпевшая, являясь не зависимым от подсудимой лицом, воспользовавшись правом на заявление ходатайств, свободно распорядившись своими процессуальными правами, заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования подсудимой, реализовав, таким образом, вытекающее из смысла закона (ст. 42 и 268 УПК РФ) право на отказ от обвинения, и принятие решения о прекращении в отношении Зелениной К.А. уголовного дела за примирением сторон, не нарушает чьих - либо прав и законных интересов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело в отношении Зелениной К.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ, за примирением с потерпевшей стороной.
Меру пресечения Зелениной К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественное доказательство- диск- хранить в деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток с момента вынесения.
Судья О. В. Распутина